РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
с участием помощника прокурора Иркутского района Даниловой Г.С.,
представителя заявителя Пи..,
представителя Иркутской районной территориальной избирательной комиссии Ш.., представителей заинтересованного лица С. – Пз1.., Пз2.., действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/10 по заявлению Субботина Ю.Г. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы .... района пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Зи.,
УСТАНОВИЛ:
Субботин Ю.Г., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, обратился в суд с заявлением об отмене решения .... территориальной избирательной комиссии № от **/**/**** «О регистрации Зи. кандидатом в депутаты .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу №».
В обоснование своих требований заявитель указал, что **/**/**** в .... ему вручили листовку кандидата в депутаты .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Зи., на обороте которой от руки было написано, что 19 ноября в фельдшерском пункте состоится проверка зрения. У фельдшера М. он узнал, что **/**/**** кандидат в депутаты Зи. должен привести кандидата медицинских наук В. из «....» с медицинским оборудованием и провести для жителей бесплатную проверку зрения. **/**/**** в фельдшерском пункте проводилась проверка зрения.
В пункте 1 ст. 64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен перечень правонарушений, за совершение которых возможна отмена регистрации. Такими правонарушениями законодатель признает противоправные виновные деяния кандидатов, доверенных лиц кандидатов, избирательных блоков, избирательных объединений и их руководителей, иных организаций, действующих в целях избрания определенных кандидатов (списка кандидатов). К числу оснований отмены (аннулирования) регистрации кандидата (списка кандидатов) отнесено: установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списком кандидатов).
Считает, что проведение данной акции является нарушением порядка проведения предвыборной агитации по следующим основаниям: оказание кандидатом в депутаты бесплатной услуги является подкупом избирателей.
В пункте 2 статьи 45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен запрет на занятие благотворительной деятельностью кандидатами, зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями (блоками), их доверенными лицами и уполномоченными представителями, а также организациями, руководителями которых они являются, и иными организациями, физическими, юридическими лицами, действующими по просьбе или поручению указанных лиц и организаций. Данный запрет действует в период проведения избирательной кампании, то есть со дня назначения выборов. Любым лицам запрещается осуществлять благотворительную деятельность от имени или в поддержку кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков и их доверенных лиц.
Ответственность кандидатов по избирательному праву закреплена в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Полагает, что услуги по бесплатной проверке зрения можно квалифицировать как подкуп избирателей.
В последующем заявитель Субботин Ю.Г. изменил предмет требований и просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Зи. по указанным выше основаниям.
В судебное заседание заявитель Субботин Ю.Г. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Субботина Ю.Г. – Пи., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
....ной территориальной избирательной комиссии по доверенности Ш. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагал, что совершение кандидатом в депутаты Зи. подкупа избирателей, не доказано. Отсутствуют основания полагать, что прием врача В. проводился по поручению кандидата Зи. В Администрацию .... районного муниципального образования и (или) ....ную территориальную избирательную комиссию ни каких заявлений от кого-либо из кандидатов в депутаты Думы .... района по одномандатному избирательному округу № по поводу проведения публичного мероприятия не поступало. Жалоб о проведении подобной незаконной предвыборной агитации также не поступало. В связи с этим заявитель не доказал факт проведения предвыборной агитации в фельдшерско-акушерском пункте посёлка ....
Представители заинтересованного лица Зи. - Пз1., Пз2., действующие на основании доверенности, также против удовлетворения заявления Субботина Ю.Г. возражали, полагая, его необоснованным. Суду пояснили, что **/**/**** кандидат в депутаты Зи. на фельдшерском пункте .... никаких агитационных мероприятий не проводил, там не находился. Медицинское обследование доктора В. никак не связано с предвыборной агитацией кандидата Зи. Представленная в материалы дела листовка является агитационным материалом кандидата в депутаты Зи., однако в подлиннике она не содержит надписей о проведении проверки зрения в медпункте ..... Ни подобного рода записей на листовках кандидата Зи., ни объявления о проведении осмотра врача, Зи. не издавал, ни он, ни доверенные лица кандидата Зи. указанных листовок не распространяли, никаких объявлений не размещали.
Полагали, что подписки на листовках кандидата Зи., произведенные неизвестными лицами от руки о проведении осмотра врача, являются провокацией, организованной со стороны других кандидатов.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Даниловой Г.С., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 подпунктом «г» ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 109 Закона Иркутской области от 11.12.2003 N 72-оз "О муниципальных выборах в Иркутской области" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Судом установлено, что на основании решения .... территориальной избирательной комиссии № от **/**/**** «О назначении дополнительных выборов депутата .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу №» назначен день голосования на дополнительных выборах депутата .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу № на **/**/****
В качестве кандидата в депутаты Думы .... района пятого созыва по одномандатному избирательному округу № согласно решению № от **/**/**** зарегистрирован Зи..
Субботин Ю.Г., будучи зарегистрированным кандидатом депутаты .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу № на основании решения № от **/**/****, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 260 Гражданского процессуального кодекса РФ об отмене регистрации кандидата Зи.
В качестве оснований для отмены регистрации, заявитель ссылается на совершение Зи. подкупа избирателей.
Понятие «подкуп избирателей» конкретизировано в пункте 2 статьи 56 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействование на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказание услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Субъектами совершения указанных действий являются кандидаты, избирательные объединения, их доверенные лица и уполномоченные представители, инициативная группа по проведению референдума, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, а также иные лица и организации при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.
Лица, осуществляющие подкуп избирателей, то есть действия, запрещенные пунктом 2 статьи 56 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" несут предусмотренную действующим законодательством ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона Иркутской области от 11.12.2003г. № 72-оз "О муниципальных выборах в Иркутской области" кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Проанализировав приведенные положения законодательства, суд полагает, что регистрация кандидата может быть отменена в случае установления факта подкупа избирателей в период предвыборной агитации самим кандидатом, его уполномоченным представителем или доверенным лицом, либо иными лицами, которые действовали по поручению кандидата, его уполномоченного представителя или доверенного лица.
В процессе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что кандидатом в депутаты Зи. совершены действия по подкупу избирателей.
Так, свои доводы о совершении подкупа заявитель основывает на действиях Зи. по организации акции по бесплатной проверке зрения жителей .... врачом В.
Участие в организации данных мероприятий Зи. отрицает. Как следует из пояснений его представителей в судебном заседании, кандидат в депутаты Зи. услуги по бесплатной проверке зрения не предоставлял, надписи на листовках о проверке зрения в медпункте **/**/**** не производил.
По сведениям представителя .... Ш., заявок на организацию и проведение публичных агитационных мероприятий **/**/**** в медпункте .... ни от кого из кандидатов в порядке, установленном пунктом 3 статьи 77 Закона Иркутской области от 11.12.2003 г. № 72-оз "О муниципальных выборах в Иркутской области", не поступало. Следовательно, предвыборная агитация кандидатом Зи. при указанных обстоятельствах не проводилась.
В качестве доказательства совершения подкупа заявитель ссылается на листовки кандидата Зи., содержащие сведения о проведении **/**/**** в медпункте проверки зрения.
Как следует из представленной в материалы дела подлинника листовки кандидата Зи., изданной по заказу кандидата в депутаты Зи., и являющейся агитационным материалом указанного кандидата, никаких сообщений о проведении медицинских мероприятий в медпункте ...., в том числе по проверке зрения, данная листовка не содержит.
Представленные заявителем в материалы дела листовки, на оборотной стороне которых имеются надписи, внесенные от руки неустановленными лицами о проведении **/**/**** в медпункте проверки зрения, не могут быть приняты судом в качестве доказательств совершения кандидатом Зи. подкупа избирателей, как не соответствующие требованиям допустимости доказательств. А именно, из представленных листовок не следует, что записи, учиненные на указанных листовках, произведены кандидатом в депутаты Зи., либо его доверенными лицами, либо по его поручению.
Допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих предоставление бесплатных услуг кандидатом в депутаты Зи. по проверке зрения жителей .... **/**/****, суду не представлено.
Копия объявления, представленная в материалы дела, содержащая сведения о проведении в фельдшерском пункте **/**/**** приема офтальмолога с приглашением на проверку зрения и измерения внутриглазного давления, также не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из данного документа не следует, кем и когда было размещено указанное объявление, где и при каких обстоятельствах оно было изготовлено. Кроме того, данный документ не подтверждает какую-либо причастность к организуемым мероприятиям кандидата Зи.
Таким образом, в ходе судебного заседания не был установлен факт вручения избирателям денежные средств, подарков и иных материальных ценностей, проведения льготных распродаж товаров, бесплатного распространения каких-либо товаров, предоставления услуг, безвозмездно или на льготных условиях при проведении агитации кандидатом в депутаты Зи. Фёдоровичем. Доводы заявителя о совершении Зи. Фёдоровичем подкупа избирателей не подтверждены доказательствами и являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Субботина Ю.Г. об отмене регистрации кандидата в депутаты .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Зи. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 5 дней.
.
Судья: