Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Сороковиковой Н.Ю.,
с участием представителей заявителя Тагиева И.А.о. – Пи1., Пи2., Пи3., представителей заинтересованного лица-начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... области - По1., По2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2011 по заявлениям Тагиева И.А.о. о признании незаконными действий начальника ФКУ «Исправительная колония № ГУФСИН России по .... области» С.А.,
У С Т А Н О В И Л :
В интересах осуждённого Тагиева И.А.о. в Иркутский районный суд Иркутской области в порядке ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа. В настоящее время Тагиев И.А.о. отбывает наказание в ИК-№ ГУФСИН России по .... области.
В ходе рассмотрения заявления Тагиева И.А.о. Иркутским районным судом **/**/**** стало известно, что помимо обжалуемых взысканий, **/**/**** на осуждённого Тагиева И.А.о. был наложен выговор. В судебном заседании было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о наложении указанного взыскания, однако, исправительной колонией данный документ предоставлен не был. Адвокатский запрос, а также запрос жены Тагиева И.А.о. оставлены администрацией исправительного учреждения без ответа. Администрация колонии в категоричной форме отказывается выдать копию постановления о наложении взыскания. Данное решение оформлено постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... области С.А., с которым Тагиев И.А.о. не согласен.
Согласно п. 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, во время нахождения в карантинном отделении осуждённые знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Осуждённые информируются о предусмотренных законодательством РФ случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. В п. 19 Правил говорится, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Данный распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осуждённых (п. 21 Правил).
В постановлении о наложении выговора от **/**/**** указано, что Тагиев ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что не соответствует действительности. В судебное заседание документов, подтверждающих факт ознакомления Тагиева И.А.о. с Правилами внутреннего распорядка и распорядка в ФКУ ИК-№, не представлено. Представитель ФКУ ИК-19 пояснил, что не обладает информацией об ознакомлении Тагиева И.А.о. с Правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-№, в личном деле расписки об ознакомлении не имеется. Представленная суду расписка за **/**/**** года была подписана Тагиевым И.А.о. в другой исправительной колонии и к данному делу не относится.
Полагает, поскольку Тагиев И.А.о. не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка и распорядка дня, налагать на него взыскания нельзя, так как фактическая сторона дисциплинарного взыскания отсутствует. Обращает внимание, что обязанность ознакомления с правами и Правилами внутреннего распорядка лежит именно на администрации учреждения. Считает, что действиями начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... области С.А. нарушены права и свободы Тагиева, в связи с чем просит действия указанного должностного лица в части наложения меры взыскания в виде выговора от **/**/**** признать незаконными.
Настоящее гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № по заявлению представителя Тагиева И.А.о. по доверенности Пи1., согласно которому в период отбывания наказания в ИК-№ **/**/**** Тагиев И.А.о. был подвергнут водворению в штрафной изолятор на 5 суток. Причиной наложения взыскания послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что Тагиев И.А.о. отказался от общественных работ, тем самым нарушил Правила внутреннего распорядка, установленные в исправительном учреждении. Данное решение оформлено постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... С.А., с которым Тагиев И.А.о. не согласен.
В силу ч. 1 ст. 117 УК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. В своём объяснении Тагиев И.А.о. по факту нарушения Правил внутреннего распорядка, выразившегося в отказе от работ по благоустройству, указал, что не отказывается и готов в них участвовать, но на данный момент плохо себя чувствует, так как на протяжении длительного времени у него гайморит. Данное заболевание врачами колонии не лечится, необходимое обследование и консультация специалиста не проводились.
С учётом положений п. 1 ст. 106 УИК РФ, к указанным работам осуждённые привлекаются в порядке очерёдности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осуждённого либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения. Тагиев И.А.о. с графиком данных работ не был ознакомлен предварительно, о своём выходе на работы по благоустройству узнал только тогда, когда ему об этом было объявлено. Указывает, что ранее установленный порядок отбывания наказания в исправительных колониях Тагиев И.А.о. не нарушал, к общественным работам ни он, ни другие осуждённые не привлекались, на путь исправления встал твёрдо, адвокатом в его интересах в суд подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Полагает, в нарушение ст. 117 УИК РФ, начальник ИК-№ при вынесении постановления о водворении Тагиева И.А.о. в штрафной изолятор на срок 5 суток не учёл личность и предыдущее поведение осуждённого. Отказ осуждённого от работ по благоустройству не является нарушением, так как является не обязанностью, а правом. Кроме того, перед водворением в изолятор в нарушение п. 10 Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 года № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осуждённых в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», осмотр Тагиева И.А.о. провёл дежурный врач, не владеющий необходимой квалификацией, а не узкий специалист – врач-лор, не был сделан снимок, были лишь измерены температура тела и давление, с результатами ознакомлен не был. Она, как представитель Тагиева И.А.о., обратившись к начальнику колонии с просьбой выдать копию постановления о водворении его в штрафной изолятор, получила немотивированный отказ.
Таким образом, действия начальника колонии незаконно лишили Тагиева И.А.о. конституционного права на обжалование постановления в судебном порядке, нарушили положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 12 УИК РФ, предусматривающие право осуждённых на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Считает, что приведённые обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности привлечения Тагиева И.А.о. к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. Просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... области С.А. в части наложения на Тагиева И.А.о. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Заявитель Тагиев И.А.о. в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... области, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представители заявителя Пи2., Пи1., Пи3.действующие на основании доверенностей, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, поддержали заявленные требования в интересах Тагиева И.А.о. по доводам, изложенным в заявлениях. Полагают, действиями начальника ИК-№ С.А. были нарушены права Тагиева И.А.о. на доступ к правосудию. Тагиев И.А.о. не был ознакомлен администрацией ИК-№ с правилами внутреннего распорядка, распорядком дня, что исходя из положений закона является обязанностью каждого исправительного учреждения, где отбыват наказание осужденный. О том, что на Тагиева И.А.о. наложено взыскание в виде выговора от **/**/**** стало известно в судебном заседании по другому гражданскому делу также при обжаловании действий начальника ИК-№, из представленной выписки о взысканиях. Полагают, что при привлечении Тагиева И.А.о. был нарушен порядок привлечения к ответственности, что повлекло нарушение прав Тагиева И.А.о. Тагиеву И.А.о. не была предоставлена возможность дать объяснения по факту привлечения его к ответственности **/**/**** Настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Представители заинтересованного лица – начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... области По1., По2., действующие на основании доверенностей с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, требования Тагиева И.А.о. не признали, указав, что в Правилах внутреннего распорядка дня не конкретизирован способ ознакомления осуждённых с распорядком дня, не указано об обязательном наличии какого-либо документа, расписки. Администрация колонии использовала все наиболее возможные и доходчивые способы доведения распорядка дня до осуждённых – Тагиев был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в личной беседе с начальником колонии, в индивидуальных воспитательных беседах с начальником отряда, что отражено в электронном дневнике. Кроме того, правила внутреннего распорядка расположены в общедоступных местах (в уголках, клубе, столовой). Полагают, что факт привлечения Тагиева И.А.о. к ответственности за иные допущенные нарушения также свидетельствует об ознакомлении Тагиева И.А.о. с Правилами внутреннего распорядка, что подтверждается постановлениями о наложении взысканий. По поводу нарушений со стороны Тагиева И.А.о. По1. пояснила, что **/**/**** начальником отряда С.Ю. при обходе отряда № 9 в комнате воспитательной работы был обнаружен в верхней одежде осуждённый Тагиев И.А.о., не выполнивший команду «отбой», прозвучавшую по громкоговорителю речью «Внимание! Колония объявляет отбой», нарушивший требования п. 3 ст. 106 УИК РФ, которые могут привлекаться к работе без оплаты труда по их желанию. Представители заинтересованного лица просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Тагиева И.А.о.
Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) в силу ст. 249 ГПК РФ лежит на лицах, чьи действия (бездействие) оспариваются заявителем.
Судом установлено, что постановлением начальника ИК-№ ГУФСИН России по .... С.А. от **/**/**** к осуждённому Тагиеву И.А.о., отбывающему наказание в указанном исправительном учреждении, применено наказание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания - не выполнение **/**/**** в 00 часов 30 минут команды «отбой», нахождение в комнате воспитательной работы отряда № 9.
Постановлением начальника ИК-№ ГУФСИН России по .... области С.А. от **/**/**** осуждённый Тагиев И.А.о. за нарушение установленного порядка отбывания наказания - **/**/**** не выполнил законные требования представителя администрации - отказался от работ по благоустройству территории учреждения - водворён в штрафной изолятор на 5 суток.
В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора, водворения осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Суд находит, что взыскания в отношении Тагиева И.А.о. по постановлениям начальника ИК-№ ГУФСИН России по .... области С.А. от **/**/**** и от **/**/**** применены с нарушением требований действующего законодательства. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Пунктом 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205, предусмотрено, что во время нахождения в карантинном отделении осуждённые знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
На основании п. 19 указанных Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъёма, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учёбе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осуждённых и предоставление им личного времени (п. 20 Правил).
В соответствии с п.21 Правил, распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, основанием для наложения на Тагиева И.А.о. взысканий в виде выговора **/**/**** и водворения в штрафной изолятор **/**/**** послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, представителями ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... области суду не представлено доказательств того, что осуждённый Тагиев И.А.о. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ИК-№. Доводы представителей заинтересованного лица – начальника ФКУ ИК-№ о том, что Правила внутреннего распорядка, утверждённые Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205, которые являются одинаковыми для всех исправительных учреждений и с которыми Тагиев И.А.о. был ознакомлен в другом исправительном учреждении – **/**/**** и **/**/****, судом быть приняты во внимание не могут, поскольку указанные выше Правила, обязательные для соблюдения во всех исправительных учреждениях, содержат ссылки и на обязательную разработку и утверждение каждым исправительным учреждением распорядка дня, являющегося составной частью Правил внутреннего распорядка. Так как распорядок дня должен быть утвержден в каждом исправительном учреждении, при этом является элементом Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, суд приходит к выводу, что Тагиев И.А.о. должен быть ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в том числе, с распорядком дня, в каждом исправительном учреждении. Достоверных доказательств ознакомления и доведения до сведения Тагиева И.А.о. Правил внутреннего распорядка, в том числе, с распорядка дня, утвержденного в ИК-№, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение к Тагиеву И.А.о. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, распорядка дня нельзя признать обоснованным.
При этом доводы представителей ИК-№ По1. и По2. о том, что правила внутреннего распорядка были доведены до осуждённого Тагиева И.А.о. в ходе воспитательной беседы, кроме того, доводились до осужденного по громкоговорителю ежедневно, а с распорядком дня, находящимся в общедоступных местах колонии, Тагиев И.А.о. мог также самостоятельно ознакомиться, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что осуждённый Тагиев И.А.о. был с ними ознакомлен. Более того, согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, обязанность ознакомления осуждённых с правилами внутреннего порядка лежит на администрации исправительного учреждения.
Кроме того, применение к Тагиеву И.А.о. **/**/**** меры взыскания виде водворения в штрафной изолятор, являющейся наиболее строгой по отношению к таким мерам взыскания как выговор и дисциплинарный штраф, должностным лицом не мотивировано.
При таких обстоятельствах, действия начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... области С.А. по наложению на Тагиева И.А.о. взысканий **/**/****, **/**/**** являются незаконными, поскольку несоблюдение установленного порядка привлечения Тагиева И.А.о. к ответственности должностным лицом свидетельствует о нарушении прав и свобод Тагиева И.А.о., следовательно, о незаконности привлечения заявителя к ответственности, в связи с чем заявленные Тагиевым И.А.о. требования суд находит подлежащими удовлетворению.
При этом доводы представителей заявителя о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего гражданского дела решения Иркутского районного суда .... области от **/**/**** по гражданскому делу № по заявлению Тагиева И.А.о. о признании незаконными действий начальника исправительной колонии о наложении взысканий, судом быть приняты не могут, поскольку предметом обжалования по данному гражданскому делу являлись иные действия должностного лица по привлечению Тагиева И.А.о. к ответственности, в связи с чем соблюдение порядка привлечения Тагиева И.А.о. к ответственности и наложения каждого дисциплинарного взыскания является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в каждом случае привлечения к ответственности.
Наряду с указанным, суд не может принять доводы представителей заявителя о незаконности требований представителя администрации исправительного учреждения по привлечению Тагиева И.А.о. к выполнению работ по уборке территории, так как, по мнению представителей заявителя, это не является обязанностью Тагиева И.А.о., а является его правом, исходя из следующего.
Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205, установлены обязанности осужденного, в том числе, принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством. Применительно к работам по благоустройству такой порядок предусмотрен ст.106 УИК РФ.
Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из статьи 2 (подпункт "е" пункта 2) Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.
Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд уже тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду.
Вместе с тем, указанные выше нарушения, допущенные должностным лицом при применении к Тагиеву И.А.о. мер взыскания в виде выговора **/**/**** и водворения в штрафной изолятор **/**/****, свидетельствуют о незаконности действий начальника ФКУ ИК-№, и являются основанием для удовлетворения заявленных Тагиевым И.А.о. требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявления Тагиева И.А.о. удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» С.А. о наложении меры взыскания в отношении Тагиева И.А.о. в виде выговора на основании постановления от **/**/****, в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановления от **/**/****.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области И.А. Любимова