Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Сороковиковой Н.Ю.,
с участием ответчика Коноваловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2011 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Поповой Н.В., Коноваловой Е.Ю., Титовой Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счёта, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Поповой Н.В., Коноваловой Е.Ю., Титовой Н.В. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Далькомбанк» и Поповой Н.В. **/**/**** заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым истец (Кредитор) выдал Поповой Н.В. (Заёмщику) кредит в сумме ~~~ рублей, под 16% годовых, с датой погашения **/**/****, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивая ежемесячные равные платежи (~~~ не позднее 27 числа, при этом последний платёж должен быть совершён не позднее **/**/****. Кредит предоставлен Поповой Н.В. путём перечисления всей суммы кредита на расчётный счёт Заёмщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от **/**/****, выпиской по счёту. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика Поповой Н.В. **/**/**** заключены договоры поручительства с Коноваловой Е.Ю. № Титовой Н.В. (№ В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком. В период с **/**/**** по **/**/**** ответчик Попова Н.В. производила погашение кредита, последний платёж по погашению кредита был осуществлён **/**/****. Всего в погашение основного долга было направлено ~~~ рубля ~~~ копеек.
Пунктом 3.3. договора потребительского кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём отражения ссудной задолженности заёмщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Расчётный период начисления процентов на дату заключения договора потребительского кредита был установлен с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов. В период с **/**/**** по **/**/**** за пользование кредитом были начислены проценты по ставке 16% годовых в общей сумме ~~~ рублей ~~~ копеек. Из данной суммы Попова Н.В. произвела погашение процентов в сумме ~~~ рубль ~~~ копейки, последняя дата уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом – **/**/****. Согласно п. 3.4 договора потребительского кредита за ведение ссудного счёта с заёмщика взимается плата ежемесячно в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, что составляет ~~~ рублей в месяц. В период с **/**/**** по **/**/**** была начислена комиссия за ведение ссудного счёта в общей сумме ~~~ рублей, из данной суммы было оплачено ~~~ рублей, последняя дата уплаты комиссии за ведение ссудного счёта – **/**/****. Ответчик Попова Н.В. обязательства по договору потребительского кредита не исполняет.
В соответствии со ст. 232 ГК РФ при солидарной ответственности кредитор (банк) вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Истец просит взыскать солидарно с Поповой Н.В., Коноваловой Е.Ю., Титовой Н.В. сумму основного долга (кредита) в размере ~~~ рублей ~~~ копейки, сумму неуплаченных процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, неуплаченную комиссию за ведение ссудного счёта в сумме ~~~ рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере ~~~ рублей ~~~ копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Коновалова Е.Ю. исковые требования ОАО «Далькомбанк» признала в части взыскания суммы основного долга (кредита) и неуплаченных процентов. По существу заявленных исковых требований пояснила, что с Поповой Н.В. вместе работала, состояла в дружеских отношениях, поэтому согласилась выступить поручителем по кредитному обязательству. Договор поручительства подписала в день заключения Поповой Н.В. кредитного договора.
Ответчики Попова Н.В., Титова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение ответчика Коноваловой Е.Ю., с учётом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Поповой Н.В., Титовой Н.В.
Выслушав объяснения ответчика Коноваловой Е.Ю., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «Далькомбанк» и Поповой Наталией Васильевной **/**/**** заключён договор потребительского кредита №, согласно которому истец (Кредитор) выдал ответчику (Заёмщику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме ~~~ рублей сроком погашения **/**/****, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Истец свои условия выполнил, кредит предоставлен заёмщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от **/**/**** (л.д. 12, 14-15).
Согласно договора потребительского кредита, договоров поручительства (л.д. 14-15, 20, 26), ответчики были ознакомлены и согласны с порядком, условиями и сроками предоставления кредита, уплаты суммы основного долга, процентов по кредиту и комиссии за ведение ссудного счёта.
На основании представленной суду выписки по счёту Поповой Н.В. установлено, что обязательства по возвращению суммы кредита исполнялись ответчиком в период действия договора ненадлежащим образом - сумма кредита, проценты и комиссия уплачивались несвоевременно и не в полном объёме. Всего ответчиком Поповой Н.В. по договору потребительского кредита уплачено ~~~ рубля ~~~ копеек (л.д. 33-36).
Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика Поповой Н.В. по кредитному договору составляет ~~~ рубля ~~~ копеек, из которых ~~~ рублей ~~~ копейки - задолженность по кредиту; ~~~ рублей ~~~ копеек - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, ~~~ рублей – неуплаченная комиссия за ведение ссудного счёта.
Доказательств погашения ответчиками суммы кредита суду не представлено. Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики согласны с доводами истца. Ответчик Коновалова Е.Ю. в судебном заседании признала иск в части задолженности по основной сумме кредита и процентам, начисленным за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд, принимая признание ответчиком Коноваловой Е.Ю. иска в части суммы основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом, считая его не противоречащим хзакону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Поповой Н.В., Коноваловой Е.Ю., Титовой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» суммы основного долга по договору потребительского кредита № от **/**/**** в размере ~~~ рублей ~~~ копейки, суммы неуплаченных процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
Рассматривая обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков суммы неуплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере ~~~ рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности всех её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком Поповой Н.В. на заемщика была возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета (п.3.4. договора).
Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Положение «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утверждённое Банком России от 26.03.2007 года № 302-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является ссудным счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Кроме того, необходимостью оплаты платежей по обслуживанию ссудного счета обусловлена возможность предоставления кредита истцу, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей».
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 указанного Закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона. При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от **/**/**** в части, возлагающей обязанность на ответчика – заёмщика Попову Н.В. оплачивать комиссию за ведение ссудного счёта, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах, поскольку суд при вынесении решения должен проверить наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных сумм, в том числе, суммы взыскиваемой комиссии, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются необоснованными и не соответствующими требованиям закона, так как недействительная сделка (часть сделки) исходя из положений закона не влечет юридических последствий, следовательно, не порождает у ответчиков обязанности оплачивать сумму комиссии, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ~~~ рублей отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Поповой Н.В., Коноваловой Е.Ю., Титовой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Н.В., Коноваловой Е.Ю., Титовой Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ~~~ рубля ~~~ копеек, из которых: ~~~ рублей ~~~ копейки – сумма основного долга, ~~~ рублей ~~~ копеек – проценты за пользование кредитом.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Поповой Н.В., Коноваловой Е.Ю., Титовой Н.В. о взыскании неуплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере ~~~ рублей – отказать.
Взыскать с Поповой Н.В., Коноваловой Е.Ю., Титовой Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.