РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
представителя истца Логашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/11 по иску Давыдова А.П. к администрации .... муниципального образования об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.П.обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти отца О., умершего **/**/****, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу- .....
В обоснование своих требований Давыдов А.П. указал, что у О. находились на праве собственности: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2527 кв.м, адрес объекта: ....; кадастровый номер: № и одноэтажный жилой дом, общей площадью 59 кв. м, по этому же адресу с кадастровым номером №
О. Фёдорович умер **/**/****.
В соответствии с завещанием, удостоверенным **/**/****, единственным наследником О. является его сын- Давыдов А.П..
В сроки, предусмотренные законом, Давыдов А.П. не обратился к нотариусу, обратившись к нотариусу по истечение 6 месяцев, он получил отказ, ему было рекомендовано обратиться в суд.
Учитывая, что он фактически принял наследство после смети отца, что подтверждается справкой с места жительства, квитанциями об уплате коммунальных платежей, Давыдов А.П. просит суд установить факт принятия наследства после смерти отца и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, земельный участок площадью 2527 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.
В судебное заседание истец не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания суд не просил.
Представитель истца Логашева Л.А. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что О. при жизни оформил право собственности на жилой дом и земельный участок. Проживая в доме с женой, с семьей сына, решили увеличить площадь дома- сделали на месте холодной веранды теплый пристрой, где сделали ванную комнату и кухню. Разрешение на переустройство дома не брали, при жизни О. оформить документы в связи с самовольной реконструкцией дома не успели сделать.
Истец является единственным наследником после смерти О. Наследство было принято фактически- истец проживал вместе с О., после его смерти остался проживать в этом же доме и пользоваться земельным участком; зарегистрирован в этом же доме; он продолжает оплачивать коммунальные платежи.
Ответчик – администрация .... муниципального образования в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации ; возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Установление судом факта принятия наследства истцу необходимо для оформления права собственности на имущество, оставшееся после смерти отца, поскольку иного порядка, кроме как судебного, у истца нет, так как в срок, предусмотренный законом, он к нотариусу не обратился.
При таких обстоятельствах суд считает, что Давыдов А.П. обоснованно обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Частью 1 ст.1153 ГК РФ).
Принятие наследства является фактом, отражающим волю наследника вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом после смерти наследодателя, основываясь на законе или на завещании.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Рассматривая требование об установлении факта принятия наследства по существу, суд учитывает имеющиеся в деле письменные доказательства, которые подтверждают изложенные истцом обстоятельства и свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца.
Так, судом установлено, что Давыдов А.П.остался проживать в доме, на момент смерти проживали совместно с наследодателем, несет расходы по оплате коммунальных платежей; продолжает пользоваться имуществом, оставшимся в доме после смерти отца.
Как следует из документов, представленных в дело, после смерти умершего **/**/**** О. осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 2527 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №.
Право собственности О. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным **/**/**** и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от **/**/****
Согласно завещанию от **/**/****, удостоверенного зам. Главы администрации .... МО Я.М. **/**/**** и зарегистрированного в реестре под №, единственным наследником после смерти О. является Давыдов А.П.- истец по настоящему делу.
В связи с фактическим принятием истцом наследства после смерти отца, в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ за ним необходимо признать право собственности на земельный участок площадью 2527 кв.м., расположенный по адресу: ...., на землях населенного пункта, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом Давыдову А.П. необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд при разрешении заявленных требований не вправе выйти за пределы заявленных требований, поскольку предмет и основания заявленных требований формируются истцом.
Из представленных суду документов следует, что О. являлся собственником жилого дома общей площадью 59 кв.м., тогда как в настоящее время истец претендует на жилой дом общей площадью 85,6 кв.м.
Судом установлено, что дом, на который в настоящее время истец претендует, является самовольной постройкой, так как реконструкция была произведена без соответствующего разрешения.
Однако исковые требования предъявлены по иным основаниям.
В связи с частичной оплатой истцом госпошлины при подаче искового заявления, при вынесении решения госпошлина в размере ~~~ руб.подлежит взысканию с истца, так как оснований для освобождения от уплаты госпошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 196 ч.3, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова А.П. удовлетворить частично - установить факт принятия Давыдовым А.П. наследства после смерти О., умершего **/**/****;
признать за Давыдовым А.П. право собственности на земельный участок площадью 2527 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, земли населенных пунктов; разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства.
В удовлетворении исковых требований Давыдову А.П. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 85,6 кв.м.- отказать.
Взыскать с Давыдова А.П. госпошлину в госдоход в размере ~~~ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Н.В.Лозневая.