О признании недействительным свидетельства о праве на наследство, снятии земельного участка с кадастрового учета

Решение.

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Рукавишникове П.П.,

с участием:

истицы Поповой В.И.,

представителя истицы Пи.,

ответчика Ворониной Л.М.,

представителя ответчика По1..-По2.,

представителя ответчика администрации .... МО –По3.,

представителя 3-го лица не заявляющего самостоятельных исковых требований администрации .... муниципального образования Птл.,

3-х лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований Тл1., Тл2., Тл3., Тл4., Тл5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/11 по иску Поповой В.И, к Ворониной Л.М., администрации .... муниципального образования о признании недействительными Постановления № от **/**/**** Главы Администрации .... администрации .... « О закреплении по факту использования за А.С. земельного участка площадью 3648 кв.м. в .... для ведения личного подсобного хозяйства», Свидетельства на право собственности на землю от **/**/****, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Н2. **/**/**** в отношении земельного участка,

Акта согласования границ земельного участка от **/**/**** по .... землеустроительном деле №, о применении последствий недействительности акта согласования границ в виде снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 3648 кв.м. с кадастровым номером №; о прекращении права собственности Ворониной Л.М. на земельный участок площадью 3648 кв.м. с кадастровым номером №; об установлении межевой границы между земельными участками;

Установил:

    Тл5., Попова В.И. обратились в суд с исковыми требованиями к Ворониной Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 2153 кв.м., о прекращении права собственности Ворониной Л.М. на земельный участок, площадью 3648 кв.м., расположенный по адресу- .....

В обоснование исковых требований истцы указали, что с 1938 года их мать Д1. проживала в квартире № построенной мужем П.М. расположенной по адресу: ...., состоящей из 2-комнат обшей площадью 32.10 кв.м.

В июне 1999 года за Д1. по решению Иркутского районного суда было признано право собственности на указанную квартиру.

Согласно постановлению № от **/**/****, Администрация .... за Д1. закрепила в частную собственность земельный участок площадью 2705 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, по .....

После смерти Д1. **/**/****, они с сестрами вступили в наследство, состоящее из указанного земельного участка площадью 2705 кв.м.

**/**/**** по решению .... районного суда принадлежащая Д1. квартира расположенная по адресу: .... была включена в наследственную массу и за каждым наследником признано право собственности по 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На момент обращения в суд собственниками квартиры и земельного участка расположенного по адресу: ...., являлись Попова В.И.- 5/6 доли в общей долевой собственности по договорам дарения и Тл5. 1/6 доли в общей долевой собственности согласно свидетельству о праве собственности.

В мае 2006г. в квартире стала проживать Попова В.И., которая стала собирать документы для определения границ земельного участка, в процессе чего им стало известно, что Воронина Л.М. незаконно пользуется принадлежащим им на праве собственности земельным участком площадью 2153 кв.м.

Воронина Л.М. незаконно произвела регистрацию земельного участка в свою собственность. В землеустроительном деле по межеванию земельного участка по адресу- ...., № от **/**/**** подделана подпись матери Д1. и указаны неправильные ее паспортные данные в акте согласования границ земельного участка, и в акте межевых знаков на наблюдение за сохранностью от **/**/**** землеустроительное дело передано умершему лицу, а именно А.С. умершему **/**/****, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **/**/****.

Ссылаясь на требования ст. 304 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, истцы просят суд :

-Обязать Воронину Л.М. устранить препятствия Тл5. и Поповой В.И, в пользовании земельным участком кадастровый номер № расположенный по адресу .... - убрать часть забора для обеспечения свободного доступа на указанный выше земельный участок;

-Истребовать из чужого незаконного владения Ворониной Л.М. земельный участок размером 2153 кв.м., принадлежащий Тл5. и Поповой В.И, на праве собственности;

-Прекратить право собственности Ворониной Л.М. на земельный участок расположенный адресу ...., площадью 3648 кв.м. кв.м.

В соответствии с определением суда произведена замена истца Тл5. на Попову В.И. в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ.    

Одновременно Попова В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ворониной Л.М., администрации .... МО о признании недействительными Постановления № от **/**/**** Главы Администрации .... администрации «О закреплении по факту использования за А.С. земельного участка площадью 3648 кв.м. в .... для ведения личного подсобного хозяйства», Свидетельства на право собственности на землю от **/**/****, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Н2. **/**/**** в отношении этого же земельного участка,

Акта согласования границ земельного участка от **/**/**** по .... землеустроительном деле №, о применении последствий недействительности акта согласования границ в виде снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 3648 кв.м. с кадастровым номером №; о прекращении права собственности Ворониной Л.М.на земельный участок площадью 3648 кв.м. с кадастровым номером №; об установлении межевой границы между земельными участками; о переносе забора.

        Согласно определению суда от **/**/**** оба дела были объединены в одно производство, в ходе рассмотрения которого Попова В.И. предъявила исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит :

    -признать недействительными Постановление № от **/**/**** Главы Администрации .... администрации « О закреплении по факту использования за А.С. земельного участка площадью 3648 кв.м. в .... для ведения личного подсобного хозяйства и выданное на основании Постановления Свидетельство на право собственности на землю от **/**/****, регистрационная запись №;

    -признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону №, реестровый №, выданное **/**/**** нотариусом Н2. на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.С., состоящее из земельного участка площадью 3648 кв.м., расположенный по адресу- ...., кадастровый №;

    -признать недействительным Акт согласования границ земельного участка от **/**/**** по .... землеустроительном деле №, утвержденном начальником территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... В.Е. **/**/****.

    -применить последствия недействительности акта согласования границ в виде снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 3648 кв.м., почтовый адрес: ....., кадастровый номер №.

    -прекратить право собственности Ворониной Л.М.на земельный участок площадью 3648 кв.м., почтовый адрес: ....., кадастровый номер №.

    -установить межевую границу между земельным участком квартиры № в доме № по .... и земельным участком квартиры № в доме № по .... в .... по точкам 3,4,5,6 плана наложения от **/**/****, составленного ФГУП «Госземкадастрсъемка» по ведомости координат земельного участка площадью 2561 кв.м.:

- обязать Воронину Л.М. перенести забор на межевую границу по точкам 3,4,5,6 плана наложения от **/**/****, составленного ФГУП «....» по ведомости координат земельного участка площадью 2561 кв.м.:

В обоснование исковых требований Попова В.И. указала, что её мать Д1. с 1938 года проживала в квартире № в доме № по ..... Квартира была выстроена ее первым мужем П.М.. Земельный участок под квартирой имел площадь 30,0 соток по данным похозяйственных книг .... Совета. В 1965 году колхоз «....» предоставил отцу, как главе многодетной семьи и фронтовику земельный участок пашни площадью 30,0 соток, расположенный через дорогу, без адреса. Таким образом, семья использовала два земельных участка: земельный участок под квартирой площадью 30,0 соток для содержания скота и огород и земельный участок пашни площадью 30,0 соток.

Земельный участок пашни площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, был передан в собственность Д2. в августе 1993 года для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, выданном Д2.. Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****.

Отец Д2. умер **/**/****. После его смерти открылось наследство, которое фактически было принято Д1., которая фактически приняла наследство в виде земельного участка без адреса, которому в настоящее время присвоен адрес: ....

Решением .... районного суда от **/**/**** за Д1. было признано право собственности на квартиру по ....

В мае 1999 года Д1. обратилась в .... Администрацию с заявлением о закреплении в частную собственность земельного участка под 1\2 домовладения в .... на основании регистрационного удостоверения от **/**/****

Постановлением № от **/**/**** .... Администрация ходатайствовала перед Администрацией .... о закреплении за Д1. в частную собственность земельного участка площадью 2705 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по .... на основании регистрационного удостоверения от **/**/****. Постановлением Главы .... № от **/**/**** на основании заявления матери, на основании решения .... районного суда от **/**/**** о признании права собственности, на основании Постановления главы .... Администрации от **/**/****, на основании технического паспорта БТИ на жилой дом, земельный участок площадью 2705 кв.м., под объектом недвижимости был закреплен в ее частную собственность. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/****. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №.

**/**/**** мать Д1. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде:

-квартиры № в доме № по ....;

-Земельного участка площадью 2705 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ....

-Земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Наследство было принято наследниками по закону: Поповой В.И. в 1\6 доле; Тл1. в 1\6 доле; Тл5. в 1\6 доле; Тл4. в 1\6 доле; Тл2. в 1\6 доле; Тл3., о чем нотариусом Н. были выданы свидетельства о праве на наследство каждому из наследников по двум земельным участкам. Право собственности на квартиру было признано решением .... районного суда от **/**/****

**/**/**** Тл4., Тл1., Тл2., Тл3.. подарили Поповой В.И. свои доли в общей сложности 2\3 в праве общей долевой собственности на квартиру и в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2705 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ....

**/**/**** Тл5. подарила ей 1\6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2705 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ....

В результате указанных сделок она стала единоличной собственницей квартиры и земельного участка с кадастровым номером: №, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка площадью 2705 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ...., она обратилась **/**/**** в ФГУП «....» с заявлением о выполнении кадастровых работ и изготовлении межевого плана для проведения кадастрового учета.

При выполнении кадастровых работ в индивидуальном порядке проводилось согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в ходе которого Воронина Л.М- смежный землепользователь отказала в согласовании границы.

В дальнейшем ей стало известно, что Воронина Л.М. поставила земельный участок по .... на кадастровый учет под кадастровым номером №. **/**/**** был составлен план наложения границ земельного участка истцов на площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером №, согласно которому площадь наложения составляет 2143 кв.м.

Право собственности ответчицы Ворониной Л.М. на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП зарегистрировано **/**/**** на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/****, выданного нотариусом Н2., реестровый №, на наследственное имущество, открывшееся **/**/**** после смерти А.С., в виде земельного участка по адресу: ...., кадастровый номер №, принадлежащего наследодателю на основании Постановления № от **/**/**** Главы Администрации .... администрации ...., свидетельства на право собственности на землю от **/**/****, регистрационная запись №

Согласно плану земельного участка по ...., составленному **/**/**** в границы земельного участка, закрепленного за А.С., включена большая часть земельного участка, находившегося в пользовании её матери с 1938 года. Границы земельного участка по плану от **/**/**** с Д1. не согласовывались.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР, 1991 г. Д1. приобрела право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение пропорционально доле в домовладении. Она при жизни обратилась с заявлением о закреплении земельного участка под квартирой площадью 2705 кв.м. в ее собственность. Согласно техническому паспорту по состоянию на,1999 года под квартирой числился участок площадью 2705 кв.м. Постановлением Главы .... № от **/**/**** земельный участок был передан в ее собственность.

Постановление № от **/**/**** Главы Администрации .... администрации .... и выданное на основании Постановления Свидетельство на право собственности на землю от **/**/****, регистрационная запись №, являются недействительными, как нарушающие права собственника объекта недвижимости.

Как следует из текста Постановления № от **/**/**** за А.С. закреплен земельный участок площадью 3648 кв.м. в .... для ведения личного подсобного хозяйства по факту его использования. Между тем, А.С. никогда не использовал земельный участок указанной площади. Площадь земельного участка, находящегося в его пользовании, согласно архивной выписки из похозяйственной книги составляла 0,26 га. Из них земельный участок площадью 820 кв.м. Постановлением Главы .... администрации № от **/**/**** был закреплен бесплатно за Ворониной Л.М. С учетом этого фактическая площадь приусадебного участка должна А.С. составляла 0,17 га. Увеличение площади произведено за счет приусадебного участка квартиры №, находившегося в пользовании Д1., чем было нарушено ее право. По результатам геодезической съемки точная площадь наложения составляет 2143 кв.м.

При принятии указанного Постановления и выдаче Свидетельства на право собственности на землю от **/**/**** не было проведено в установленном порядке межевание земельного участка и установление его границ на местности, границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями. Постановление № является недействительным, как вынесенное в нарушение прав и интересов собственника квартиры №, как смежного землепользователя, а также в нарушение требований ст. 37 ЗК РСФСР, Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений", Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом **/**/****).

Поскольку Постановлением № земельный участок не передавался в собственность А.С., Свидетельство на праве частной собственности на землю является недействительным в отсутствие решения о закреплении земельного участка в частную собственность.

В связи с недействительностью Постановления № и Свидетельства на право собственности на землю, Свидетельство о праве на наследство по закону №, реестровый №, выданное **/**/**** нотариусом Н2., на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.С. в виде земельного участка площадью 3648 кв.м., расположенный по адресу- ...., кадастровый №, является недействительным.

А.С. умер **/**/****. Ответчица Воронина JI.M. наследство в виде земельного участка площадью 3648 кв.м. в установленный законом 6-ти месячный срок фактически не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Земельный участок находился во владении Д1., а **/**/**** года Постановлением Главы .... № был передан в собственность Д1.

Акт согласования границ земельного участка по .... землеустроительном деле №, утвержденном начальником территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... В.Е. **/**/****, является недействительным по следующим основаниям:

Межевание в декабре 2005 года проводилось по заявлению Ворониной Л.М., которая на момент межевания не обладала каким-либо правом на земельный участок. Право собственности на объект недвижимости - квартиру № в доме № по .... в .... было признано за Ворониной Л.М. решением .... районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано **/**/****. Право пользования земельным участком под домовладением перешло к ней с **/**/**** по правилам ст. 35 ЗК РФ.

Право на платную приватизацию земельного участка у нее возникло только после **/**/****. Воронина Л.М. не имеет права на бесплатную приватизацию земельного участка, так как ранее Постановлением Главы .... администрации № от **/**/**** ей был предоставлен бесплатно земельный участок площадью 820 кв.м. по адресу: ....

При проведении работ по межеванию в декабре 2005 года с целью постановки на кадастровый учет процедура согласования границ не проводилась.

Ответчик Воронина Л.М., еще не являясь собственником квартиры № в ноябре, декабре 2005 года, провела межевание земельного участка путем составления подложного акта согласования границ, в котором имеется отметка от **/**/**** о согласовании границ земельного участка с Д1., которая не согласовывала границы. Ее подпись в акте выполнена другим лицом. В акте указан неверный номер паспорта и дата выдачи, что свидетельствует о том, что паспортные данные заполнены не матерью, а иным лицом. Таким образом, установление и согласование границ земельного участка по адресу: ...., было произведено по подложному документу - акту согласования от **/**/****. Поскольку акт согласования границ от **/**/**** является недействительным, границы земельного участка по .... являются несогласованными. Земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета как последствие недействительности акта согласования границ от **/**/**** в землеустроительном деле №. Она как собственник земельного участка площадью 2705 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: .... и как собственник объекта недвижимости, имеет право на уточнение границ земельного участка под объектом недвижимости с целью внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Между нею и ответчиком имеется спор о границах земельного участка, в связи с чем, она просит установить межевую границу между земельными участками.

В соответствии с определением суда от **/**/**** в связи с отказом от исковых требований в части переноса забора, производство по делу прекращено согласно определению.

В остальной части истица Попова В.И. и её представитель Пи. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Воронина Л.М. исковые требования не признала и суду пояснила, что в пользовании у семьи Д1. никогда не было двух земельных участков по 30 соток; один участок площадью 30 соток располагается через дорогу, а другой участок площадью 4 сотки располагается рядом с квартирой и занят постройками. Она со своим мужем в 1974 году купили у Ш1. и его жены Ш2. дом и прилегающий к нему земельный участок площадью 3648 кв.м. (3100 кв.м. пахотной земли, 548 кв.м. под постройками) по адресу: ..... Перед тем как купить дом с участком, они с продавцом оговорили все условия, проверили границы домовладения и земельного участка. Присутствующая при сделке Д1. показала границы земельного участка, и в течение 36 лет она со своей семьей открыто владеет и пользуется приобретенным земельным участком, несет бремя его содержания, и до 2008 года никаких претензий и притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного земельного участка не было. Споров с Д1. в отношении земельного участка, используемого под огород не было, так как Д1. пользовалась участком, расположенным через дорогу.

    В период с 1974 г. по 1992 г. право пользования земельным участком было закреплено на основании похозяйственных книг, как и у остальных жителей .....

    **/**/**** .... администрацией было принято постановление №, в соответствии с которым земельные участки, используемые жителями села, передаются им в постоянное (бессрочное) пользование.

    **/**/**** .... администрацией было принято постановление № о закреплении по факту пользования за ее покойным мужем А.С. земельного участка площадью 3648 кв.м. по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства. **/**/**** в установленном законом порядке было оформлено свидетельство на право собственности на землю, а также план земельного участка.

    **/**/**** после смерти своего мужа она получила свидетельство о праве на наследство, а также были произведены геодезическая съемка и оформлено межевое дело на участок. Акт согласования границ земельного участка с Д1. был согласован **/**/****, с остальными- в начале января 2006г. Акт согласования с Д1. подписывали в квартире с Д1., кроме неё и Д1. присутствовала дочь Д1.- Попова В.И., которая и подписала акт согласования с согласия своей матери. Чьи паспортные данные Попова В.И. указала в акте согласования, ей неизвестно, так как она не проверяла паспорт.

С Д1. у нее всегда были хорошие соседские отношения, по порядку использования земельного участка никаких споров не было, Д1. использовала участок у дома в незначительной площади – около 400 кв.м., на нем были хозяйственные постройки, несколько грядок. Под огород Д1. всегда использовался предоставленный им земельный участок площадью 30 соток, который был расположен через дорогу от дома. Данный участок ранее имел адрес: ...., в последующем ему был присвоен адрес: ....

    В Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от **/**/****, выданному Д1. адрес участка в свидетельстве не указан, но фактически на тот момент участок имел адрес- .... (кадастровый номер №), а адрес .... по заявлению наследников был присвоен в связи с уточнением- почтовых адресов (постановление администрации .... МО № от **/**/****) для исключения противоречий при оформлении наследства. Другими словами, адрес участка был уточнен, а не впервые присвоен.

Истец постоянно ссылается на план наложения границ от **/**/****, согласно которому площадь наложения составляет 2143 кв.м. Тем не менее, указанный план в установленном порядке не утвержден и не имеет юридической силы.

В пояснительной записке к Землеустроительному делу Ворониных от 2005 г. по межеванию земельного участка по адресу: ...., прямо указано, что «при проведении работ по установлению на местности границ земельного участка и их согласовании споров по прохождению границ не возникло, составлен акт согласования границ земельного участка. Границы участка закреплены долговременными межевыми знаками - столбами существующего забора». Данный факт подтверждает, что в течение длительного и продолжительного времени между семьями Д1. и Ворониных существовал фактически сложившийся порядок использования земельных участков.

    Представитель ответчика администрации .... муниципального образования По3., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что согласно похозяйственным книгам, хранящимся в сельской администрации, Д1. под огород был предоставлен земельный участок площадью 0,30 га. Фактически участок был расположен через дорогу от усадьбы Д1. Однако при решении вопроса о присвоении адреса данному участку, администрацией была допущена ошибка- земельному участку, расположенному через дорогу, адрес ошибочно указали как .... а следовало - ..... По ошибке администрации одному и тому же участку присвоили два разных адреса, тогда как земельного участка площадью 2705 кв.м. рядом с квартирой у Д1. никогда не было.

    Изменения в постановление о присвоении почтового адреса не были внесены, так как Попова В.И. и другие наследники уже оформили право собственности.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований администрация .... МО в лице представителя Птл. исковые требования Поповой В.И. поддержала, указав, что Постановление Главы администрации .... МО от **/**/**** № и свидетельство о праве на наследство от **/**/**** являются незаконными, в связи с чем, требования Поповой В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. Из представленного отзыва следует, что Постановлением Главы .... от **/**/**** № Д1. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2705 кв.м., расположенный по адресу: ...., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный под объектом недвижимости. Постановление издано в порядке ст.37 Земельного кодекса РСФСР, на основании личного заявления Д1., Постановления Главы .... администрации от **/**/**** №, решения .... районного суда от **/**/****, которым признано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу ....., технического паспорта на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, к Д1. перешло право собственности на земельный участок площадью 2705 кв.м., расположенный по адресу: ...., предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный, участку присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлена.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, площадь земельного участка под объектом также составляет 2705кв.м.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книг, выданной главой .... МО, Д1., умершей **/**/****, принадлежали на праве частной собственности домовладение, расположено в .... и земельный участок под ним площадью 3000кв.м., который ей использовался с 1940 года.

В настоящее время собственником участка является Попова В.И.

Кроме указанного земельного участка, Д1. в порядке наследования после смерти Д2. использовался другой земельный участок для ведения огородничества, который находится через дорогу от домовладения. Адрес данному участку .... присвоен только в 2009 году Постановлением Главы администрации .... МО от **/**/**** №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю 1993 года, данный участок был предоставлен Д2. для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/****, имеет кадастровый номер №, площадь его составляет 3000кв.м., строения на участке отсутствуют.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий Поповой В.И. под домовладением и участок, расположенный через дорогу, являются разными земельными участками имеющими различные идентификационные признаки (кадастровый номер, адрес, разрешенное использование).

    В собственности Ворониной Л.М. находится земельный участок площадью 3648 кв.м., разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство, выданного после смерти А.С. Ранее земельный участок был предоставлен А.С. Постановлением Главы администрации .... МО от **/**/**** №.

С учетом того, что Д1. в соответствии со ст.37 РСФСР являлась землепользователем земельного участка, площадью 2705 кв.м, при предоставлении земельного участка А.С. должны были быть согласованы границы с Д1..

При издании оспариваемого акта, было нарушено право на пользования Д1.на принадлежащий ей земельный участок, значительная часть площади земельного участка вошла в границы предоставляемого А.С. земельного участка, фактические границы земельного участка со смежными землепользователями границы не согласованы, фактическое использование обоих земельных участков не учтено.

    Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований Тл1., Тл6., Тл4., Тл5. исковые требования Поповой В.И. поддержали. И далее Тл5. суду показала, что её родители пользовались земельным участком площадью 30 соток, который расположен через дорогу от жилого дома, и который всегда использовали под огород; около дома участок использовался и Ворониной, и Д1., которая садила на спорном участке капусту, помидоры, огурцы, батун ; примерно с 1992года Д1. разрешила Ворониной пользоваться огородом около дома; и с 1992года Д1. пользовалась участком небольшой площади до изгороди, а Воронина- тем участком, который после изгороди. В .... с 1999года она появлялась редко, поэтому не может сказать, кто пахал огород за изгородью.

Тл4. суду показала, что она в 1999 году по доверенности, выданной матерью, она оформляла документы на жилой дом; документы на земельный участок она не оформила до конца; в 1968 году она уехала из .... после этого была редко, поэтому она затрудняется сказать, пользовалась ли мать спорным земельным участком.

Тл1. суду показала, что мать пользовалась участком -огородом площадью 30 соток, который расположен через дорогу, и огородом около дома; в 1975 году она уехала из ...., но приезжала и помогала матери работать на участках, в том числе, и на спорном- на нем мать всегда делала огуречную гряду, держали скот, хранили сено. Ш. спорным участком не пользовались; с какого времени Воронина стала пользоваться спорным земельным участком, не знает. В детстве она с сестрами всегда работала на спорном участке.

Тл2. суду показала, что в .... она проживала до 1958 года, в течение 20 лет в .... не приезжала, после чего стала периодически приезжать и помогала матери садить овощи в огороде через дорогу, где ей также разрешили занять часть участка. После 1978 года она затрудняется пояснить, кто пользовался спорным земельным участком; она видела, что на участке расположены огуречные гряды, но не вникала, чьи гряды. После смерти матери в .... она не приезжала, каким образом оформляли землю, она не знает.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Тл3. исковые требования Поповой В.И. поддержала, однако, пояснила, что родители пользовались земельным участком площадью 30 соток, который располагался через дорогу, около дома у родителей был небольшой участок. Адрес земельному участку –.... был присвоен по ошибке- должен быть адрес- ..... Около дома у матери был небольшой участок, остальную площадь всегда занимала Воронина, которой и принадлежат кусты.

    Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований нотариус .... нотариального округа Н2., ФБУ «Кадастровая палата» по ...., Управление Росреестра по ...., А.К. в судебное заседание не явились; А.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие; остальные- по неизвестным суду причинам; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом обстоятельств дела, срока нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, 3-х лиц, допросив свидетелей, изучив и оценив с соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, произведя осмотр участков на местности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с решением Иркутского районного суда от **/**/**** за Д1. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу- .... ( гражданское дело №).

В мае 1999 года Д1. обратилась в .... Администрацию с заявлением о закреплении в частную собственность земельного участка под 1\2 домовладения в .... на основании регистрационного удостоверения от **/**/****

Постановлением № от **/**/**** .... Администрация ходатайствовала перед Администрацией .... о закреплении за Д1. в частную собственность земельного участка площадью 2705 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по .... на основании регистрационного удостоверения от **/**/****. Постановлением Главы .... № от **/**/**** на основании заявления Д1., на основании решения .... районного суда от **/**/**** о признании права собственности, на основании Постановления главы .... Администрации от **/**/****, на основании технического паспорта БТИ на жилой дом, земельный участок площадью 2705 кв.м., под объектом недвижимости был закреплен в ее частную собственность ( л.д 9, 1 т.). Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** ( л.д. 174-213, 1 т.). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: № без уточнения границ ( л.д 123-137, 3 т.).

**/**/**** Д1. умерла.

    В соответствии с наследственным делом ( л.д 136-171, 4 т.), наследниками являются Попова В.И., Тл3., Тл1., Тл6., Тл4., Тл5., которые приняли наследство каждая по 1/6 доле, в том числе, в виде:

     -квартиры № в доме № по ....

-земельного участка площадью 2705 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ....

    -земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... который, как указала нотариус Н., принадлежал Д2. на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного .... администрацией **/**/**** на основании решения .... совета № от **/**/****

**/**/**** Тл4., Тл1., Тл2., Тл3.. подарили Поповой В.И. свои доли в общей сложности 2\3 в праве общей долевой собственности на квартиру и в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2705 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ....

**/**/**** Тл5. подарила истице 1\6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2705 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ....

В результате указанных сделок истица стала единоличной собственницей квартиры и земельного участка с кадастровым номером: №, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Право собственности наследников на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .... также зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Доводы ответчика Ворониной Л.М., её представителя, ответчика- администрации .... МО, показания свидетеля Св5., показавших, что Д1. и её супруг Д2. имели в пользовании один земельный участок, который расположен через дорогу, и при присвоении почтового адреса земельному участку была допущена ошибка – вместо адреса- .... был присвоен адрес- .... не могут быть судом взяты во внимание, так как в установленном законом порядке Постановление И.о. Главы администрации .... № от **/**/****, «О закреплении в частную собственность земельного участка за Д1.», Постановление Главы администрации .... МО № от **/**/**** «О присвоении адреса…» - л.д 111, 1 т., свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки и зарегистрированное право собственности каждого из наследников после смерти Д1. на эти же земельные участки не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, тогда как суд в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ лишен возможности выйти за пределы заявленных требований.

По этим же основаниям суд не может взять во внимание показания свидетелей Св1., Св2., Св3., Св4., Св5., Св6., показавших, что спорным земельным участком пользовалась Воронина Л.М., а у Д1. был один земельный участок, который расположен через дорогу.

Вместе с тем, доводы Поповой В.И. о том, что Ворониной Л.М. были допущены нарушения при оформления права на земельный участок площадью 3648 кв.м., расположенный по адресу- ...., нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Установлено, что в соответствии с решением .... районного суда от **/**/**** за Ворониной Л.М. было признано право собственности на квартиру № в доме № по .... ( гражданское дело №); право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д 167-173, 1 т.).

При этом, ею был представлен договор купли-продажи от **/**/**** между А.С. и Ш1., в соответствии с которым Ш1. продал А.С. домовладение, расположенное на земельном участке мерою 0, 25 – л.д 51( дело №), однако, впоследствии в отношении А.С. было принято постановление Главы .... администрации № от **/**/****, в соответствии с которым за А.С. был закреплен земельный участок площадью 3648 кв.м.( л.д 2, 2 т.); на указанную площадь было выдано свидетельство на право собственности на землю Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... **/**/****- л.д 109-112, 3 т., на этот же земельный участок Воронина Л.МС. получила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом .... нотариального округа Н2. **/**/**** ( л.д 25, 1 т.), на этот же земельный участок сформировано землеустроительное дело ( л.д 83-100, 3 т.) и участок поставлен на кадастровый учет ( кадастровый номер №)- л.д 101-122, 3 т.

Право собственности ответчицы Ворониной Л.М. на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП зарегистрировано **/**/**** на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/****, выданного нотариусом Н2., реестровый №, на наследственное имущество, открывшееся **/**/**** после смерти А.С., в виде земельного участка по адресу: ...., кадастровый номер №, принадлежащего наследодателю на основании Постановления № от **/**/**** Главы Администрации .... администрации ...., свидетельства на право собственности на землю от **/**/****, регистрационная запись №

    В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ, устанавливающей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент установления на местности границ земельного участка, принадлежащего ныне А.А.), границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В пунктах 14.1, 14.3 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во-первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; во-вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В соответствии с п. 9.2 "Инструкции по межеванию земель" результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

По смыслу приведенных правовых норм проект границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, либо с собственниками смежных земельных участков с тем, чтобы учесть интересы смежных землепользователей, обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Судебным следствием достоверно установлено, что при проведении землеустроительных работ указанные требования закона Ворониной Л.М. не были соблюдены, в частности, не было получено согласие смежного землепользователя, собственника квартиры № Д1., у которой, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, также возникло право оформить земельный участок, на котором расположена квартира, в собственность.

Данное обстоятельство подтверждается материалами землеустроительного дела(л.д 83-100), объяснениями Ворониной Л.М., которая пояснила, что подпись в акте согласования границ земельного участка, содержащимся в указанном землеустроительном деле, была поставлена не Д1., а Поповой В.И., тогда как Попова В.И. суду пояснила, что она также этот акт не подписывала.

С учетом того, что суду представлено два акта согласования границ земельного участка, отличающихся по содержанию ( л.д 95, 3 т. и л.д 56, гр. дело №), следует согласиться с Поповой В.И., что границы участка с Д1. в установленном законом порядке не были согласованы.

Кроме того, в нарушение п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной **/**/****, установление границ земельного участка в натуре представителем администрации не проводилось, что было подтверждено свидетелем Св7., которая в судебном заседании показала, что она подписала акт согласования границ земельного участка в кабинете, не выезжая на место, акт подписала в связи с тем, что её уговорила Воронина Л.М. Она не выясняла имеется ли спор между Ворониной и Д1. и не уточняла, какую площадь земельного участка она согласовала Ворониной.

Судом установлено, что Св7. подписала акт согласования границ земельного участка в тот момент, когда граница участка с Д1. еще не была согласована ( л.д 56,, гр. дело №), тогда как Св5., работающая на тот период времени Главой администрации .... МО, показала, что как границы участка Главой администрации согласовываются после того, как подписан акт со всеми соседями.

При наличии акта, не оформленного надлежащим образом; при отсутствии доказательств, что отвод земельного участка геодезистами ФГУП «...." производился в присутствии смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что установление и согласование границ земельного участка по адресу: ...., было произведено по подложному документу - акту согласования от **/**/****. Поскольку акт согласования границ от **/**/**** является недействительным, границы земельного участка по .... являются несогласованными. Земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета как последствие недействительности акта согласования границ от **/**/**** в землеустроительном деле, утвержденным Территориальным отделом по .... Управления Роснедвижимости по .... **/**/****, поскольку земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет с нарушением прав смежных землепользователей.

    Кроме того, из текста Постановления Главы .... администрации № от **/**/**** следует, что за А.С. закреплен земельный участок площадью 3648 кв.м. в .... для ведения личного подсобного хозяйства по факту его использования. Между тем, при принятии указанного Постановления и выдаче Свидетельства на право собственности на землю от **/**/**** не было проведено в установленном порядке межевание земельного участка и установление его границ на местности, границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, когда при выдаче Свидетельства на право собственности на землю, не было проведено в установленном порядке межевание земельного участка и установление его границ на местности, границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, и указанным Постановлением № земельный участок не передавался в собственность А.С., Свидетельство на праве частной собственности на землю необходимо признать недействительным в отсутствие решения о закреплении земельного участка в частную собственность, а само

Постановление № следует признать недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, как вынесенное в нарушение прав и интересов собственника квартиры №, как смежного землепользователя, а также в нарушение требований ст. 37 ЗК РСФСР, Постановления Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений", Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.).

В связи с недействительностью Постановления № и Свидетельства на право собственности на землю, Свидетельство о праве на наследство по закону №, реестровый №, выданное **/**/**** нотариусом Н2., на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.С. в виде земельного участка площадью 3648 кв.м., расположенный по адресу- ...., кадастровый №, необходимо признать недействительным, так как в наследственную массу включили земельный участок, границы которого в установленном законом порядке не были установлены.

Требование Поповой В.И. о прекращении права собственности Ворониной Л.М. на земельный участок площадью 3648 кв.м. взаимосвязано с основными требованиями о признании недействительными Постановления № от **/**/**** Главы Администрации .... администрации .... « О закреплении по факту использования за А.С. земельного участка площадью 3648 кв.м. в .... для ведения личного подсобного хозяйства», Свидетельства на право собственности на землю от **/**/****, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Н2. **/**/**** в отношении земельного участка,

Акта согласования границ земельного участка от **/**/**** по .... землеустроительном деле, о применении последствий недействительности акта согласования границ в виде снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 3648 кв.м. с кадастровым номером № и является производным от указанных требований, которые заявлены обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

    Требования Поповой В.И. об установлении межевой границы между земельным участком квартиры № в доме № по .... в .... и земельным участком квартиры № в доме № по .... по точкам 3,4,5,6 плана наложения от **/**/****, составленного ФГУП «....» по ведомости координат земельного участка площадью 2561 кв.м.:

не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Попова В.И. просит установить межевую границу земельного участка с кадастровым № по конкретным координатам таким образом, что площадь земельного участка должна составить 2561 кв.м., вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, что Д1. владела и пользовалась земельным участком площадью 2561 кв.м суду не представлено. Допрошенные свидетели, чьи показания указаны выше, а также свидетели Св8., Св9., Св10., Св11. также не подтвердили суду площадь и размер земельного участка, находящегося около дома и которым пользовалась Д1., однако, все свидетели подтвердили, что Д1. пользовалась земельным участком, расположенным около дома и участок был небольшой площади. В отсутствии исковых требований Поповой В.И. об установлении межевой границы земельного участка иной площадью, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и устанавливать иную границу ; исковые требования Ворониной Л.М. об установлении границы между участками также не заявлены, поэтому проведение землеустроительной экспертизы в данном случае нецелесообразно.

Суд считает, что Попова В.И., как собственник квартиры № дома № по .... в ...., не лишена возможности во внесудебном порядке уточнить границу земельного участка под объектом недвижимости с целью внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, и при отказе смежных землепользователей в согласовании границы земельного участка она вправе будет обратиться в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

исковые требования Поповой В.И, удовлетворить частично: признать недействительными Постановление № от **/**/**** Главы .... администрации .... «О закреплении по факту использования за А.С. земельного участка площадью 3648 кв.м. в .... для ведения личного подсобного хозяйства; Свидетельство на право собственности на землю от **/**/****, регистрационная запись №, выданного А.С. ; Свидетельство о праве на наследство по закону №, реестровый №, выданное **/**/**** нотариусом Н2. на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.С., состоящее из земельного участка площадью 3648 кв.м., расположенного по адресу- ...., кадастровый №; Акт согласования границ земельного участка от **/**/**** по .... землеустроительном деле №, утвержденном начальником территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... **/**/**** в части его подписания с Д1.;

Применить последствия недействительности акта согласования границ в виде снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 3648 кв.м., почтовый адрес: ....., кадастровый номер №.

-Прекратить право собственности Ворониной Л.М. на земельный участок площадью 3648 кв.м., почтовый адрес: ....., кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований Поповой В.И, об установлении межевой границы между земельным участком квартиры № в доме № по .... и земельным участком квартиры № в доме № по .... в .... по точкам 3,4,5,6 плана наложения от **/**/****, составленного ФГУП «....» по ведомости координат земельного участка площадью 2561 кв.м.:

-отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

.

Судья: Н.В.Лозневая.