Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Зуевой В.А.,
с участием истца Рахманкулова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/11 по иску
РАХМАНКУЛОВА А.Р. к Администрации .... муниципального образования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Рахманкулов А.Р. обратился в суд с иском к Администрации .... муниципального образования, указав, что **/**/**** умер Р. – его отец. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №. Указанный земельный участок был предоставлен согласно Постановлению главы .... от **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков в ...., ...., ...., ...., с...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... района» Р., трактористу Мельниковской ПТФ, под строительство индивидуального жилого дома и гаража по ...., в ...., .... района. **/**/**** был заключен Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке между Администрацией .... района и Р.. В указанных документах была допущена опечатка, а именно перепутано местами имя и отчество Р., правильно необходимо было указать Р.. Он обратился в Администрацию .... муниципального образования с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке, принадлежащем отцу. В ответе на его заявление указано, что **/**/**** главой .... поселковой администрации было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...., гр. Р.. Информации о том, что первоначально участок был предоставлен Р. администрация .... МО не имеет. Как видно в указанном свидетельстве на право собственности снова была допущена новая опечатка. В настоящее время внести какие-либо исправления в правоустанавливающие документы его отца не представляется возможным.
В течение установленного шестимесячного срока он фактически принял наследство, а именно вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, организовывал похороны отца, после смерти пользуюсь его имуществом, забрал себе некоторые его личные вещи. На момент смерти отца Р. он проживал вместе с ним и матерью М., они совместно состоит на регистрационном учете по адресу: ...., других наследников нет, его мать состояла с отцом в незарегистрированном браке, на наследственное имущество не претендует. Он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти отца.
Просит:
Установить факт принятия им наследства после смерти Р., умершего **/**/****.
Признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый номер №.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, наряду с ранее заявленными исковыми требованиями просит:
Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов:
- Постановления главы .... **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков в ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... района» в части п.п. 1.8 об отведении Р. земельного участка, площадью 800 кв.м. по ...., в ...., .... района, .... области;
- Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...., выданное **/**/****;
- Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от **/**/**** –
Наследодателю Р., **/**/**** года рождения, умершему **/**/****.
В судебном заседании истец Рахманкулов А.Р. на иске настаивает, суду пояснил, что при выдаче Рахманкулову А.Р. постановления и свидетельства на земельный участок произошла техническая ошибка, перепутано было имя и отчество Р.: вместо Равиля Романовича было указано Роман Равильевич. В связи с чем, в настоящее время нотариус выдать свидетельство о праве на наследство не может. Кроме того, в правоустанавливающих документах на земельный участок имеются противоречия в части права, на котором земельный участок был предоставлен, точнее сказать, из них непонятно, на каком праве был предоставлен земельный участок наследодателю, что также препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство. После смерти отца он пользуется земельным участком по его прямому назначению, несет бремя по его содержанию, уплачивает установленные платежи. Площадь и границы земельного участка не изменялись с момента смерти Р. Иных наследников, претендующих на наследство после смерти Р., кроме истца нет.
Представитель ответчика Администрация .... муниципального образования в судебное заседания не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований М. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, самостоятельных требований на предмет спора не имеет.
Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Администрации .... районного муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований нотариус Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Р. умер **/**/**** /л.д.17/. После его смерти осталось имущество, на которое истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону: участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №. На основании Постановления Главы Администрации .... № от **/**/**** «Об отводе и закреплении земельных участков в ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... района» Р., трактористу Мельниковской ПТФ, был отведен земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...., под строительство индивидуального жилого дома, гаража, хозяйственных построек /л.д. 13/.
**/**/**** Р. было выдано свидетельство на право собственности на землю № 116 /л.д. 14/.
**/**/**** Администрацией .... района Р. был выдан типовой договор о возведении жилого дома на земельном участке по адресу: ....
При этом в указанных документах допущена ошибка в части имени и отчества Р.: вместо Равиль Романович, указано Роман Равильевич и Равиль Равильевич.
В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ч.2 п. 5 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта, названного заявителем, Рахманкулову А.Р. необходимо для оформления наследственных прав на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...., после смерти Р..
Иного порядка, кроме как судебного, у заявителя нет, поскольку в связи со смертью Р. лишен возможности устранить имеющиеся недостатки в Постановлении Главы .... района № от **/**/****, Свидетельстве № от **/**/****, Типовом договоре от **/**/****, в которых Р. указан как Р. и Р.. При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявление заявителя об установлении факта принадлежности документов по существу, суд учитывает объяснения истца, который подтвердил обстоятельства дела.
Имеющиеся письменные доказательства подтверждают, что Постановление Главы .... района № от **/**/****, Свидетельство № от **/**/****, Типовой договор от **/**/**** были вынесены в отношении Р. с ошибкой в его имени и отчестве.
**/**/**** родился Р., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д. 16/.
**/**/**** Р. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от **/**/**** /л.д. 17/
Согласно архивной справке Администрации .... района Р. работал на .... птицефабрике, АОЗТ «....» в качестве тракториста 2 класса /л.д.18/. Согласно справке Администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Р. постоянно по день смерти проживал и был прописан по адресу: .... /л.д. 22/.
В материалах дела имеются также и иные документы, подтверждающие, что действительным именем и отчеством Р., **/**/**** г.р., является Равиль Романович, а не Роман Равильевич и не Равиль Равильевич как указано в правоустанавливающих документах на земельный участок, а именно свидетельство о рождении Рахманкулова А.Р. /л.д. 21/, выписка из домовой книги на квартиру по адресу: .....
Свидетель Св1. суду показала, что она была председателем профкома .... птицефабрики в то время, когда Р. работал там же трактористом. Ему наряду с другими работниками выделили землю под строительство жилого дома. Сначала птицефабрика сама собиралась строить дома для своих работников, но потом начался кризис, и было принято решение выделить участки работникам для самостоятельного строительства, всего было 14 участков. На птицефабрике Р. все называли Романом, скорее всего, поэтому в правоустанавливающих документах и была допущена ошибка. Земельные участки выделялись с теми адресами, которые были в проекте, потом Администрация .... МО уже сама присвоила другие адреса. Сначала Рахманкулдов вместе с женой и детьми уехал в ...., земельным участком пользовалась его сестра. Через некоторое время они вернулись и земельным участком стал пользоваться истец. На участке имеется летняя кухня, в которой проживает истец Рахманкулов А.Р. Никакого другого Р. или Р. она не знает, и такие у них не работали.
Свидетель Св2. суду показала, что она работала яичницей на птицефабрике, когда Р. работал там же трактористом. Его все называли Роман, хотя его настоящее имя было Равиль. Ему был предоставлен земельный участок для строительства жилья. Сначала на земельном участке он держал скот, и выращивал овощи. Потом он уехал из ...., землей пользовались его родственники. Сейчас на земельном участке есть небольшая летняя кухня, где проживает Рахманкулов А.Р. со своей девушкой, именно он пользуется земельным участком. Других детей у Р. не было.
В судебном порядке противоречие, допущенные при вынесении Постановления Главы .... района № от **/**/****, Свидетельства № от **/**/****, Типового договора от **/**/**** нашли свои подтверждения, т.е. судом установлено, что имя и отчество Р. в указанных документах были указаны ошибочно, фактически земельный участок был предоставлен Р..
Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что указанный в Постановлении Главы .... района № от **/**/****, Свидетельстве № от **/**/****, Типовом договоре от **/**/**** Р., Р. и отец Рахманкулова А.Р. – Р. - является одним и тем же лицом, что дает суду основание удовлетворить заявленные требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов в соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ, а именно установить факт принадлежности Постановления Главы .... района № от **/**/****, Свидетельства № от **/**/****, Типового договора от **/**/**** Р., **/**/**** г.р., умершему **/**/****
В связи с тем, что постановление о предоставлении земельного участка Р., свидетельство о праве собственности на землю были выданы с технической ошибкой в его отчестве, указанное наследственное имущество не вошло в наследственную массу после смерти Р.
Кроме того, из указанных правоустанавливающих документов невозможно установить, на каком праве земельный участок по адресу: ...., был предоставлен Р.
В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку в Постановлении Главы .... района № от **/**/****, Свидетельстве № от **/**/**** право, на котором земельный участок был предоставлен Р., указано не точно, суд с учетом требований ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» считает необходимым признать, что земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, был предоставлен на праве собственности.
При рассмотрении настоящего иска суд учитывает, что при жизни Р. был уверен в том, что право собственности на земельный участок узаконено в установленном порядке. Право Р. иметь участок в собственности ничем не было ограничено; право иметь участок в собственности гарантировано ст. 20 ч.5 ЗК РФ и, учитывая, что закон допускает включать земельные участки в наследственную массу, указанный земельный участок необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Р., так как до настоящего времени свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка не выдано.
После смерти Р., умершего **/**/**** наследниками 1-ой очереди является сын Рахманкулов А.Р. /л.д.21/. М., мать истца, не состояла в зарегистрированном браке с отцом истца, на наследственное имущество, оставшееся после смерти Р. не претендуют, о чем дала письменное заявление.
Принятие наследства является фактом, отражающим волю наследника вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом после смерти наследодателя, основываясь на законе или на завещании.
В соответствии со ст.1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Рахманкулов А.Р. принял наследственное имущество после смерти Р., умершего **/**/****, в виде спорного объекта недвижимости – земельного участка, а также его личных вещей и предметов домашнего обихода, поскольку на момент смерти Р. истец проживал вместе с ним. После смерти отца Рахманкулов А.Р. нес бремя по содержанию наследственного имущества, оплачивал все установленные платежи, принимал меры к охране наследственного имущества.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования к Администрации Марковского муниципального образования в части установления факта принятия Рахманкуловым Алексеем Равильевичем наследства после смерти Р., умершего **/**/****, и признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального одноэтажного деревянно-рубленного жилого дома, кадастровый номер №, - удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования РАХМАНКУЛОВА А.Р. к Администрации .... муниципального образования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Установить факт принадлежности Р., **/**/**** г.р., умершему **/**/****:
Постановления Главы .... района № от **/**/****, Свидетельства № от **/**/****, Типового договора от **/**/****, выданных на имя Р., Р..
Установить факт принятия Рахманкуловым А.Р. наследственного имущества после смерти Р., умершего **/**/****.
Признать за Рахманкуловым А.Р. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального одноэтажного деревянно-рубленного жилого дома, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
.
Судья Л.В. Горбачук