Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Абрамян М.Е.,
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Пи.,
представителей ответчика По1., По2.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2011 по иску
Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к МАКАРОВУ А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, о взыскании госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Макарову А.В., указав, что **/**/**** ОАО «МДМ Банк» заключил с Макаровым А.В. кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ~~~ руб., путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ОАО «МДМ Банк» на имя Макарова А.В.. Кредит предоставлялся заемщику на срок до **/**/****.
Согласно п.2.3 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в размере 13,25 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 2.4 Кредитного договора) 13 числа каждого календарного месяца.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору – предоставил кредит Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету Макарова А.В., открытому в Банке.
Целью предоставления кредита являлось приобретение в собственность Макарова А.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет ~~~, из них ~~~ – цена жилого дома и ~~~ – цена земельного участка. **/**/**** зачисленные на текущий счет Макарова А.В. денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, приобретаемые по договору купли-продажи Жилого дома и Земельного участка с использованием кредитных средств Банка от **/**/**** на счет №, открытый на имя Продавца Жилого дома и земельного участка – В.Л..
В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.
В соответствии с п.3 ст.11 Закона об ипотеке предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.
Таким образом, возникновение прав Банка как залогодержателя Жилого дома и земельного участка подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... **/**/**** за №. Также в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
С **/**/**** гашение основного долга по кредитному договору не производилось, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Суммы, поступавшие на счет Заемщика после указанных дат, в соответствии с п.2.8 кредитного договора перечислялись в счет погашения штрафных санкций. Таким образом, в срок, установленный Кредитным договором, Заемщик не исполняет свою обязанность по возврату кредита.
В соответствии со ст.4.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
Кредитор предъявил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив срок возврата кредита до **/**/****. Однако, долг не погашен до сих пор.
В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке и п. 4.2.5 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств имущество.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке и п. 4.2.5 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченной ипотекой обязательства.
По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору составляет ~~~ рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу – ~~~ рублей;
- задолженности по процентам за пользование кредитом – ~~~ рублей;
- задолженность по пени за просрочку возврата кредита – ~~~ рублей;
- задолженность по пени за просрочку уплаты процентов – ~~~ рублей.
Просит:
Взыскать с Макарова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ~~~ рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу – ~~~ рублей;
- задолженности по процентам за пользование кредитом – ~~~ рублей;
- задолженность по пени за просрочку возврата кредита – ~~~ рублей;
- задолженность по пени за просрочку уплаты процентов – ~~~ рублей.
Взыскать с Макарова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ~~~ рублей.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, указав, что по состоянию на **/**/**** стоимость жилого дома и земельного участка, находящегося в залоге у банка, по адресу: ...., составляет ~~~ рублей. Просит:
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ~~~ рублей.
В остальной части исковые требования истца остались без изменения.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Пи., действующий по доверенности № от **/**/****, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не считает возможным снизить ответчику размер начисленных пени, полагает, что никаких оснований для этого не имеется.
Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители ответчика По2., По1., действующие по доверенности № от **/**/****, исковые требования признали в части взыскания задолженности по кредитному договору: суммы основного долга в размере ~~~ рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ~~~ рублей, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере ~~~ рублей. Исковые требования в части взыскания пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов не признают. Суду пояснили, что в настоящее время в связи со значительным уменьшением доходов от финансово-хозяйственной деятельности у ответчика сложилось тяжелое материальное положение, и исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с графиком к кредитному договору № от **/**/**** не представляется возможным. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просят уменьшить неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком части исковых требования, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что **/**/**** между Открытым Коммерческим Банком «Московский деловой мир» (далее ОАО «МДМ-Банк») и Макаровым А.В. был заключен кредитный договор № /л.д.10/.
В соответствии с п.п.1.1,2,3 Кредитного договора банк предоставил Макарову А.В. кредит на сумму ~~~ (~~~) рублей, на срок до **/**/****, размер процентной ставки за пользование кредитом 13,25 % годовых.
Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: .....
В соответствии с п.5.3 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникающей на основании статей ФЗ № 102-ФЗ от **/**/**** «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилого дома и земельного участка по адресу: .... /л.д. 10-22/.
Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил **/**/****, перечислив ~~~ рублей, что подтверждается выпиской по счету № /л.д. 25-28/.
Заемщик Макаров А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.
В связи с неисполнением ответчиком Макаровым А.В. обязательств по кредитному договору, истец просит в судебном порядке взыскать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пени за просрочку платежей, а также обратить взыскание на заложенные объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку указанные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк правомерно обратился к заемщику о взыскании кредита и процентов согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации /л.д.65,66,67,70/.
До настоящего времени претензия истца ответчиком не исполнена.
За заемщиком числится следующая задолженность на момент обращения в суд:
- задолженность по основному долгу – ~~~ рублей;
- задолженности по процентам за пользование кредитом – ~~~ рублей;
- задолженность по пени за просрочку возврата кредита – ~~~ рублей;
- задолженность по пени за просрочку уплаты процентов – ~~~ рублей.Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено нарушение ответчиком условия кредитного договора по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, в связи с чем, требования истца о взыскании указанных сумм, как суммы основного долга, задолженности по процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренными по существу ответчиком, ответчику начислены пени в размере ~~~ руб. за несвоевременное погашение кредита; ~~~ руб. - за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер пени по следующим основаниям.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая требования положений ст. 333 ГК РФ, а также размер основного долга, размер процентов за пользование кредитом, финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу, что необходимо снизить размер по каждому из заявленных требований до следующей суммы: пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ~~~ (~~~) руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика просроченный основной долг ~~~ (~~~) рубля ~~~ коп., начисленные проценты ~~~ (~~~) рублей ~~~ коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ~~~ (~~~) руб.
Требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме ~~~ (~~~) руб. ~~~ коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств имущество.
Согласно ст. 50 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст. 54 ч. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, когда исполнение кредитных обязательств Макарова А.В. перед ОАО «МДМ-Банк» было обеспечено залогом недвижимого имущества, когда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, когда по согласию обеих сторон начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома и земельного участка определена в размере ~~~ рублей, суд считает необходимым исковые требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: ...., в части определения начальной продажной цены в размере ~~~ (~~~) рублей - удовлетворить.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет ~~~ руб. ~~~ коп, ~~~ рублей – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, ~~~ рублей – за требования материального характера, из расчета (~~~-~~~) х 0,5 % + ~~~ = ~~~ руб. ~~~ коп, при этом учитываются требования ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса РФ, согласно которой размер госпошлины не должен превышать ~~~ рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к МАКАРОВУ А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, о взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова А.В., **/**/**** г.р., уроженца ...., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору:
- просроченный основной долг в размере ~~~ (~~~) рубля ~~~ коп.;
- начисленные проценты за пользование кредитом в размере ~~~ (~~~) рублей ~~~ коп.;
- пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов в размере ~~~ (~~~) руб.,
Всего: ~~~ (~~~) рубля ~~~ коп.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с МАКАРОВА А.В. пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме ~~~ (~~~) руб. ~~~ коп. – отказать.
Взыскать с Макарова А.В., **/**/**** г.р., уроженца ...., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» госпошлину в размере ~~~ (~~~) рублей.
Обратить взыскание задолженности Макарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору в размере ~~~ (~~~) рубля ~~~ коп. на заложенное имущество:
- Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., общей площадью 406,1 кв.м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 406,1 кв.м., жилой площадью 163,8 кв.м.;
- Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества:
Жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., общей площадью 406,1 кв.м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 406,1 кв.м., жилой площадью 163,8 кв.м. и
Земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м.
в размере ~~~ (~~~) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
.
Судья Л.В. Горбачук
спошлину по 100 руб. едерации, заключающиеся в самовольном захвате земе