О взыскании денежной суммы.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.

при секретаре Абрамян М.Е.,

с участием представителя истца Пи.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2011 по иску

Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» в интересах Наумовой З.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за обслуживание счета, убытков на оплату процентов, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наше право» обратилось в суд в защиту интересов Наумовой З.С. с иском к ЗАО «Райфайзенбанк», указав, что Наумовой З.С. на основании банковского типового заявления на кредит № от **/**/**** в ЗАО «Райффайзенбанк» был выдан кредит на сумму ~~~ рублей со сроком возврата до **/**/**** на 60 месяцев, по ставке 17% годовых. В период действия договора с **/**/**** по **/**/**** заемщиком было уплачено в пользу Банка ~~~ рублей. На дату подачи иска договор действующий.

Из газеты «....» от **/**/**** заемщику стало известно, что Банк, при выдаче и возврате кредита удерживал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и выплат в нарушение п.п.1,2, ст.16 Закона «О защите прав потребителей», а именно комиссия за обслуживание счета 0,29 % ежемесячно от первоначальной суммы кредита. Всего выплачено по данному пункту ~~~ рублей.

Полагает, что действия банка по списанию указанных комиссий и выплат, а также Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

Условия кредитования были составлены по разработанной Банком типовой форме и выдавались заемщику лишь под подпись. Заемщик не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия. Тем самым, условия кредитного договора, устанавливающие договорную подсудность, обязанность заемщика выплачивать комиссии, открывать дополнительные счета представляют собой одностороннее выражение воли банка, а нес совместной воли его и потребителя-заемщика. Именно в данной ситуации имеет место ущемление прав Заемщика, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчетное обслуживание счета включает операции по приему, выдаче наличных, выдаче кредита, зачислению и переводу средств на счет, автоматический подсчет остатков, оборотов по счету и т.п.

Согласно положению ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 года пункт 2.1.1 кредит физическому лицу может быть предоставлен посредством его банковского счета либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 определяет, что размещение указанных денежных средств физических и юридических лиц во вклады осуществляются банком от своего имени и за свой счет. Банк мог выдать кредит через кассу банка и без открытия текущего банковского (специального) счета, счета карты, без взимания комиссии за ведение банковского специального счета, его расчетно-кассовое обслуживание, то есть бесплатно. Банк не уведомил Заемщика о такой возможности, чем ввел его в заблуждение. Кроме того, комиссия за обслуживание счета (кредита) фактически является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку взимается не за операции произошедшие на текущем счете или спецкартесчете, а за операции, произошедшие на ссудном счете (0,29 % ежемесячно от первоначальной суммы кредита). Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации». В соответствии с данным положением открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов является бухгалтерской обязанностью Банка. Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконно.

Условия кредитного договора о взимании комиссий за обслуживание счета является недействительными в силу ничтожности на основании п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как банк принимал от заемщика суммы платежей в полном объеме, его обязанностью было проводить их правильный учет, то есть распределять средства только между двумя счетами: ссудным счетом заемщика, счетом по учету процентов. Банк же распределял на три счета – ссудный, процентный и счет по учету доходов от комиссии.

В соответствии со ст.819 ГК РФ при получении кредита «заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Заемщик, выплачивая Банку средства по недействительному условию договора о взимании комиссии, фактически возвращал Банку полученную в виде кредита сумму.

Из-за неверного распределения средств заемщика, Банк неверно рассчитывал сумму остатка основного долга, проценты, а также неустойки и штрафы (в случае просрочки). В данном случае задача состоит лишь в том, чтобы выявить ошибку расчетов банка и взыскать излишне выплаченные суммы. Так как денежная сумма комиссий была банком получена, банк также должен был учитывать поступающие средства в счет оплаты комиссий как возвращение выданной в виде кредита суммы, другими словами зачислять в досрочное погашение кредита и начислять проценты на следующий месяц на оставшуюся сумму долга. Однако, банк этого не делал и каждый месяц сумма оставшегося долга оставалась завышенной на сумму выплаченных комиссий (~~~ рублей в месяц). А на завышенный остаток основного долга банк начислял проценты по ставке кредитного договора – 17% годовых. То есть фактически банк начислял 17 % годовых на сумму полученных комиссий по дату последнего платежа **/**/****. Следовательно, Заемщик понес убытки в результате неправильно рассчитанных банком процентов. Для выявления суммы убытков на оплату ошибочно начисленных процентов был произведен расчет, где на каждую сумму выплаченных незаконных комиссий и выплат начислялись 17 % с даты фактической уплаты комиссии, по дату последнего платежа **/**/****, совершенного Заемщиком. Согласно расчету общая сумма убытков на оплату процентов, начисленных на комиссии, подлежащих возврату, составляет ~~~ рублей.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. **/**/**** банком получена претензия потребителя с требованиями о добровольном устранении недостатков кредитного договора, уменьшения цены оказанной услуги и возмещении убытков. Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требований потребителя об уменьшении цены, о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 указанного закона. Подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензию заемщика банк добровольно исполнить отказался. Поскольку требования потребителя являлись законными, то для банка наступила ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Настоящего закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 09.09.1994г. № 7 за нарушение 10-дневного срока предусмотрена ответственность в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги за каждый день просрочки исполнения требований.

На оплату различных комиссий и выплат Заемщиком было израсходовано всего ~~~ руб. При этом заемщик понес дополнительные убытки в виде ошибочно начисленных процентов в размере ~~~ руб.

Заемщик понес прямых убытков на сумму ~~~ рублей. Банк получил претензию о добровольном устранении недостатков уменьшении цены услуги кредитования и возмещении убытков **/**/****. Считают, что количество дней просрочки добровольного исполнения требований Заемщика на дату вынесения решения составит более 34 дней. Таким образом, сумма неустойки составит ~~~ рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», считают необходимым уменьшить неустойку до размеров цены оплаченных услуг и взыскать с банка ~~~ рублей. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки. Причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Банк виновен в причинении морального вреда налицо, у Заемщика не было возможности отказаться от оплаты незаконной комиссии. И при этом получить кредит, так как если бы Заемщик не оплатил данную комиссию, то кредит ему выдан бы не был, в связи с чем он почувствовал себя экономически слабой стороной по сравнению с банком, был вынужден больше времени посвящать работе, уделять меньше средств и времени на себя и свою семью, в связи с чем, испытывал сильные моральные страдания. Банк должен возместить Заемщику причиненный моральный вред на общую сумму ~~~ руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование банком чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****, рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25 % для каждого платежа отдельно составляет ~~~ рублей.

На основании п.6 ст.13, п 29 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/**** с ответчика также взимается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Просит:

Взыскать с ЗАО «РАйффайзенбанк» в пользу Наумовой З.С:

денежную суммы убытков на оплату комиссии за обслуживание счета в размере ~~~ руб. ~~~ коп. в силу ничтожности условия по взысканию данной комиссии;

денежную сумму убытков на оплату процентов, начисленных на комиссию в размере ~~~ руб. ~~~ коп.;

неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ руб. ~~~ коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб. ~~~ коп.;

компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50 % от взысканного штрафа в доход государства, 50 % в пользу ИРОО «Наше право».

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просит:

взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Наумовой З.С:

денежную сумму убытков на оплату процентов, начисленных на комиссию в размере ~~~ руб. ~~~ коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб. ~~~ коп.;

компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей;

Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявление о пропуске истицей срока исковой давности, указав, что Наумовой З.С. пропущен срок исковой давности по требованию, вытекающему из кредитного договора № от **/**/**** в силу ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принятые ими гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Комиссия была оплачена заемщиком на основании подписанного Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, соответственно, срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с **/**/****. Исковое заявление подано в .... суд **/**/**** по истечению указанного срока, следовательно, срок о признании недействительной сделки пропущен. Доказательства уважительности причин пропуска заемщиков установленного законом срока обращения в суд с требованиями о признании условий кредитного договора недействительным истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Истица Наумова З.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении сроков на подачу искового заявления, указав, что срок на подачу искового заявления должен быть восстановлен по двум обстоятельствам: 1. Кредитный договор заключенный между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» действителен до **/**/****, что значит, в случае отказа в иске на основании пропущенного искового срока, то еще год она будет вынуждена платить ежемесячные комиссии в силу ничтожных условий договора. 2. У нее были объективные уважительные причины, не позволяющие ей подать исковое заявление до **/**/****. То есть до истечения трехлетней давности от момента заключения кредитного договора.

В период с **/**/**** по **/**/**** у нее болел ребенок, и в силу того, что она ухаживала за больным ребенком, ей было не до поисков представителей для защиты ее в суде, что подтверждается копией больничного листа.

В период с **/**/**** по **/**/**** она была направлена в командировку, копия приказа №.

В период с **/**/**** по **/**/**** она была больна, что подтверждает листок нетрудоспособности, выписанный поликлиникой №.

В период с **/**/**** по **/**/**** она находилась в командировке, копия приказа №.

Просит восстановить пропущенные сроки на подачу иска.

Впоследствии истица Наумова З.С, уточнила, что в командировке она была в период с **/**/**** по **/**/****, вернулась раньше на месяц, чем было указано в приказе.

Истица Наумова З.С. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» Пи., действующая на основании доверенности от **/**/****, на иске настаивает, суду пояснила, что срок исковой давности исчисляется с момента подписания договора, однако, при этом каждый месяц, когда Наумова оплачивала денежную сумму в счет комиссии, срок исковой давности начинал течь для этого конкретного платежа. В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться для каждого платежа в отдельности. В период с 17 июля по 29 сентября Наумова З.С. должна была находиться в командировке в ...., но поскольку у нее ребенок, который пошел в первый класс, она вернулась из командировки на месяц раньше.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **/**/**** между Наумовой З.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на сумму ~~~ рублей, под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев /л.д. 9-12/.

Наумова З.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась с ними, о чем поставила свою подпись в договоре.

Сумма ежемесячного платежа составила ~~~ рублей, в том числе комиссия за обслуживание счета в размере ~~~ рублей, страховая премия ~~~ рублей. Дата первого платежа **/**/****.

Первый платеж был внесен Наумовой З.С. в соответствии с установленным графиком **/**/****, в том числе оплачена комиссия по договору в размере ~~~ рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 17/.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом указанных норм права срок исковой давности по требованиям Наумовой З.С. о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за обслуживание счета в размере ~~~ руб. ~~~ коп. в силу ничтожности условия по взысканию данной комиссии, начал течь с момента, когда началось исполнение кредитного договора № со стороны Наумовой З.С., то есть в день внесения первого платежа по установленному графику – **/**/****.

В соответствии со ст.192 ч.1 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

**/**/**** срок исковой давности для оспаривания кредитного договора Наумовой З.С. истек **/**/****.

Настоящее исковое заявление поступило в .... суд **/**/****, то есть после истечения срока исковой давности, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции .... суда.

В соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением возникшего спора (например, болезнь заявителя, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, иные).

Лишь наличие уважительных причин, позволяет суду восстановить пропущенный срок.

Представителем истца Наумовой З.С. подано заявление о восстановлении пропущенный срок на подачу иска, представив суду доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Так, суду были представлены листы нетрудоспособности на периоды с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, согласно которым Наумова З.С. была на амбулаторном лечении, осуществляла уход за больным ребенком.

Кроме того, в качестве доказательств также были представлены приказы о направлении работника Наумовой З.С. в командировку на периоды с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/****, командировочные удостоверения от **/**/**** и от **/**/****.

Из командировочного удостоверения от **/**/**** усматривается, что в период с **/**/**** по **/**/**** Наумова З.С. находилась в командировке в ...., что также подтверждается справкой ООО «....», представленной по запросу суда.

Суд не может признать причину – командировку в .... - уважительной для восстановления срока исковой давности, в связи с тем, что истица не была лишена возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд ранее, находясь в командировке, поскольку личного участия в деле истица не принимает, защиту прав истицы осуществляет общественная организация.

Более того, в период с **/**/**** по **/**/**** Наумова З.С. уже не находилась в командировке и могла беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав.

Более того, истица в течение трех лет с момента исполнения договора, также имела возможность обратиться в суд за защитой своего права. Ссылка представителя истца на незнание истицы о нарушение ее права до получения информации из средств массовой информации, не ограничивает право истицы на обращение в суд, и не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Истица при подписании условий кредитования **/**/****, получении Графика платежей **/**/****, в этот же день узнала о начислении ответчиком комиссии за обслуживание счета, и в случае незнания правового обоснования начисления комиссии могла обратиться за получением юридической консультацией к юристам, к своему доверителю, к другим источникам.

При таких обстоятельства, когда при обращении в суд с исковым заявлением истицей Наумовой З.С. был пропущен срок, установленный законодательством для обращения в суд, когда в подтверждение своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока Наумова З.С. не представила достаточных доказательств уважительности пропуска срока, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего искового заявления Наумовой З.С. о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за обслуживание счета отказать.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском Наумовой З.С. срока для обращения в суд с заявлением о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за обслуживание счета, а также в связи с отказом в восстановлении этого срока, исковые требования о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за обслуживание счета в размере ~~~ руб. ~~~ коп. в силу ничтожности условия по взысканию данной комиссии, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за обслуживание счета в размере ~~~ руб. ~~~ коп. в силу ничтожности условия по взысканию данной комиссии судом отказано, исковые требования заявленные .... региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» в интересах Наумовой З.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков на оплату процентов, начисленных на комиссию в размере ~~~ руб. ~~~ коп., неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ руб. ~~~ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб. ~~~ коп., компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50 % от взысканного штрафа в доход государства, 50 % в пользу ИРОО «Наше право», также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными по отношению к требованию о взыскании убытков на оплату комиссии за обслуживание счета.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» в интересах Наумовой З.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за обслуживание счета в размере ~~~ руб. ~~~ коп., убытков на оплату процентов, начисленных на комиссию в размере ~~~ руб. ~~~ коп., неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ руб. ~~~ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб. ~~~ коп., компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50 % от взысканного штрафа в доход государства, 50 % в пользу ИРОО «Наше право» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Горбачук