РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
с участием истца Чижовой М.И., представителя истца Пи., представителя ответчика Кузьменко О.А. – По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/11 исковому заявлению Чижовой М.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....», Кузьменко Олесе Анатольевне о признании действий СНТ «....» об отказе в принятии в члены товарищества неправомерными, о возложении обязанности на СНТ «....» принять Чижову М.И. в члены товарищества, о признании недействительной членской книжки на имя Кузьменко О.А., о признании недействительным решения общего собрания коллективного садоводства «....» о принятии Кузьменко О.А. в члены садоводства «....»; заявление Кузьменко О.А. о пропуске срока исковой давности,
по исковому заявлению Кузьменко Олеси Анатольевны об установлении факта принятия в члены коллективного садоводства «....», о признании за Кузьменко О.А. права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Чижова М.И. обратилась в суд .... с исковым заявлением, в котором просит суд признать действия СНТ «....» об отказе в принятии Чижовой М.И. в члены товарищества неправомерными, о возложении обязанности на СНТ «....» принять Чижову М.И. в члены товарищества.
В дальнейшем Чижова М.И. дополнила исковые требования, просила признать недействительной членскую книжку, выданную **/**/**** на имя Кузьменко О.А.
В обоснование исковых требований Чижова М.И. указала, что ее муж А.И. являлся членом СНТ «....» и имел в пользовании земельный участок № по ....; **/**/**** А.И. умер; после его смерти она обратилась в правление Садоводческого товарищества с заявлением о принятии в члены садоводства, в чем ей было отказано.
В ходе рассмотрения дела Кузьменко О.А. представила членскую книжку, выданную **/**/**** на ее имя. Учитывая, что решения общего собрания о принятии Кузьменко О.А. в члены садоводческого товарищества не имеется, членом садоводства по день смерти являлся А.И., считает, что членская книжка выдана была незаконно.
Впоследствии Чижовой М.И. предъявлены дополнительные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания коллективного садоводства «....» от **/**/**** о принятии Кузьменко Олеси Анатольевны в члены садоводства «....». В обоснование заявленных требований указала, что заявление об отказе от спорного участка в пользу Кузьменко О.А. А.И. не писал; из членов садоводческого товарищества А.И. не был исключен; на момент принятия решения общим собранием Кузьменко О.А. была несовершеннолетней, тогда как в соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого товарищества могут быть лица, достигшие восемнадцати лет. Решение было принято в отсутствии кворума.
Кузьменко О.А. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания коллективного садоводства «....» от **/**/**** о принятии Кузьменко Олеси Анатольевны в члены садоводства «....».
Решением .... суда от **/**/**** в удовлетворении исковых требований Чижовой М.И. отказано в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам .... суда от **/**/**** решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении производство по настоящему делу объединено с производством по гражданскому делу по иску Кузьменко Олеси Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» об установлении факта принятия в члены коллективного садоводства «....» общим собранием от **/**/****, о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., СТ «....», .....
В обоснование исковых требований Кузьменко О.А. указала, что **/**/**** ее отец А.И. написал заявление в СНТ «....» с просьбой данный участок переписать на имя его жены Н.Ф. В тот же день ее мама Н.Ф. написала заявление с просьбой переписать дачный участок на ее имя. Ею было написано заявление о вступлении в члены садоводства. Эти заявления были переданы в правление КС «....». **/**/**** состоялось внеочередное собрание, где в повестку дня был включен вопрос о принятии ее в члены садоводства. На собрании присутствовало 76 человек, то есть кворум состоялся.
В тот день после проведения собрания ей была выдана членская книжка. Начиная с 2000 года, и по 2010 год она занималась земельным участком, выращивала овощи, сажала картошку, собирала урожай.
На момент принятия в члены СНТ ее возраст составлял 17 лет 4 месяца. Данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству п. 1 ч. 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о том, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
В судебном заседании Чижова М.И. и ее представитель Пи., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержали, исковые требования Кузьменко О.А. не признали. Чижова М.И. суду пояснила, что она проживала с Кувакиным в незарегистрированном браке с 2002 года. В 2009 года был зарегистрирован брак. Спорным земельным участком они пользовались совместно с Кувакиным. Кроме нее и мужа участком никто не пользовался. Кувакин являлся членом СНТ «....» с самого начала образования садоводческого товарищества. Он никогда от участка не отказывался.
Кузьменко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Кузьменко О.А. – По., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Чижовой М.И. не признала, иск Кузьменко О.А. поддержала по доводам искового заявления, пояснив, что отец Кузьменко О.А. - А.И. проживал с ее матерью Н.Ф. до 2002 года. Участком они пользовались все вместе. В 2000 году Кувакин написал заявление об отказе от участка в пользу матери. По состоянию здоровья Н.Ф. не могла пользоваться участком, поэтому переписала участок на Кузьменко О.А.. Осенью 2000 года ее приняли в члены садоводческого товарищества. До смерти матери они продолжали совместно пользоваться участком, оплачивали членские и целевые взносы. Кузьменко О.А. каждый год приезжала с отцом на дачу и собирала ягоду.
Представитель ответчика СНТ «....» и третье лицо А.И. в судебное заседание не явились. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Извещения направлялись по адресам, указанным лицами, участвующими в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что А.И. являлся членом товарищества «....», за ним был закреплен земельный участок № по .....
**/**/**** А.И. умер.
В настоящее время возник спор относительно земельного участка № в СНТ «....» между супругой А.И. – Чижовой М.И. (л.д.8) и Кузьменко О.А., которая считает себя дочерью А.И.
Из материалов дела усматривается, что с 1991 года «....» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц как садоводство товарищество, с 2008 года – садоводческое некоммерческое товарищество.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам.
Согласно части 1 статьи 2 настоящий Федеральный закон № 66-ФЗ использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности его членов.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В обоснование своих требований Кузьменко О.А. указала на то, что при жизни ее отец А.И. выразил свое волеизъявление переоформить участок на Н.Ф. (ее мать), которая, в свою очередь, написала отказ от участка в ее пользу. О принятии в члены садоводческого товарищества она написала заявление.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ прием в члены садоводческого некоммерческого товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания.
Из материалов дела усматривается, что на **/**/**** (л.д.150, 50-об.) Кузьменко О.А.была несовершеннолетней.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду не представлено доказательств того, что А.И., Н.Ф. писали заявления об исключении (принятии) из членов товарищества «....», на общем собрании членов объединения их исключали или принимали в члены товарищества. Поэтому суд приходит к выводу о том, что А.И. не был исключен в установленном законом порядке из членов объединения, а Н.Ф. не была в установленном законом порядке принята в его члены, и, следовательно, не имела права распоряжаться спорным земельным участком. Заявления А.И. с просьбой переписать дачный участок на имя его жены Н.Ф. (л.д.26) и заявление Н.Ф. с просьбой переписать дачный земельный участок на имя ее дочери Кузьменко О.А. (л.д.27) написаны в один день – **/**/****.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы (л.д.201-207) подпись от имени А.И. в заявлении от **/**/**** выполнена самим А.И., когда он находился в необычном психофизическом состоянии (алкогольном, наркотическом опьянении, болезни).
В судебном заседании истец Чижова М.И. пояснила, что при жизни А.И. ей рассказывал, что никогда не имел намерения переоформить дачный участок на кого-либо, до последних дней жизни пользовался им, уплачивал членские взносы. По требованию Н.Ф. он поставил подпись на листке, когда был в состоянии алкогольного опьянения по поводу профессионального праздника – Дня воздушного флота (третье воскресенье августа – **/**/****). Он работал на авиазаводе.
Эти пояснения согласуются с пояснениями свидетелей – членов СНТ «....» Г., Н., М., Л., Д., согласно которым между Кувакиным и Н.Ф. возникал конфликт относительно земельного участка, фактически участком пользовались Кувакин и Чижова, членские и целевые взносы уплачивал Кувакин.
В соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ вопросы приема и исключения из членов садоводческих товариществ относятся к компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 2 части 1 статьи 21).
Согласно протоколу общего собрания садоводческого товарищества «....» от **/**/**** в члены садоводства «....» принята Кузьменко О.А., которой и была выдана членская книжка (л.д 111-112).
Допрошенная в качестве свидетеля Св1. суду показала, что заявление с просьбой переоформить участок на Н.Ф. А.И. подписал в ее присутствии; в заявлении он указал, что отказывается от участка в пользу Н.Ф.- матери О., но так как Н.Ф. уже была больна, она в этот же день написала заявление в пользу О.. **/**/**** на общем собрании членов объединения Кузьменко О.А. приняли в члены садоводства «....». На тот период времени председателем правления садоводства являлся Дьяченко, однако в августе 2000 года он фактически перестал исполнять свои обязанности и **/**/**** на общем собрании ее избрали председателем правления. Членская книжка на имя Кузьменко О.А. выписана и подписана ею от имени председателя правления Д.
Исследовав протокол общего собрания членов товарищества от **/**/****, суд установил, что вопрос о переизбрании председателя правления на общем собрании членов товарищества не рассматривался, решения по нему не принималось.
В судебном заседании членская книжка на имя Кузьменко О.А. была представлена на обозрение свидетелю Д.
Свидетель Д. показал, что являлся председателем правления товарищества «....» с мая 2000 года по ноябрь 2001 год. В этот же период времени Св1. являлась казначеем садоводства. Полномочия председателя правления он передал в начале ноября 2001 года Джону после того, как в июле 2001 года получил травму. Оформлением членских книжек занималась Головина, а подписывал членские книжки он сам. За время его председательствования от Кувакина не поступило заявлений об исключении из членов товарищества. Собраний по исключению Кувакина из членов товарищества и по принятию Н.Ф. в члены садоводства не проводилось. Членскую книжку, выписанную на имя Кузьменко О.А., он не подписывал.
Оценив представленные суду доказательства – протокол общего собрания членов товарищества «....» от **/**/**** и членскую книжку на имя Кузьменко О.А., в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются недостоверными и недопустимыми доказательствами. Судом установлено, что в 2000 году Св1. не являлась председателем правления товарищества «....», и, следовательно, она не имела полномочий на принятие заявлений от А.И. и Н.Ф. о переоформлении садового участка; на подписание членской книжки Кузьменко О.А. от имени и вместо председателя правления Д.; на подписание протокола общего собрания членов товарищества «....» от **/**/**** как председателя правления товарищества.
Из протокола общего собрания членов товарищества № 7 от **/**/**** усматривается, что на собрании присутствовало 76 человек.
В судебное заседание ныне действующий председатель правления товарищества «....» Ф.К. (л.д.55) не явился. В подтверждение кворума на общем собрании членов садоводства от **/**/**** свидетель Св1. представила список членов товарищества «....» по состоянию на 1999-2000 годы, который насчитывает 143 человека. Свидетель Св1. пояснила, что список она готовила перед судебным заседанием с учетом картотеки садоводства.
Ранее допрошенная в качестве свидетеля Св1. поясняла, что на 2000 год, как и сейчас, в садоводстве около 200 членов товарищества (л.д.164).
Суд критически относится к представленному свидетелем Св1. списку членов садоводства на 2000 год, поскольку он не подписан председателем правления Ф.К. Доказательств того, что Св1. избрана председателем правления садоводства или ей поручено исполнять обязанности председателя правления (список подписан и.о. председателя правления Св1.), суду не представлено.
В обоснование уплаты Кузьменко О.А. членских взносов суду представлена карточка члена садоводства, оформленная на имя Кузьменко О.А. Оценив указанное доказательство в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу, что с 2003 года членские взносы Кузьменко О.А. не оплачивала.
Так, сопоставив указанные в карточке даты внесения взносов (л.д.149, 149-об) и даты в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выписанных на имя Кувакина и Чижовой, суд приходит к выводу, что членские взносы за 2003-2010 годы вносились Кувакиным и Чижовой (84, 86).
Из представленного суду наследственного дела на имущество умершего А.И. усматривается, что завещания им не оставлено, в таком случае к наследованию призываются наследники в порядке очередности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследователя.
Чижова М.И. на момент смерти А.И. являлась его супругой – наследником первой очереди.
Наследником первой очереди, сыном А.И. – А.И., проживающим в Москве, притязаний относительно спорного земельного участка не заявлено.
Кузьменко О.А. не представлено доказательств, подтверждающих родственные отношения между нею и А.И.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что Кузьменко О.А. принята в члены товарищества «....» с нарушением требований закона, когда Чижова М.И. является наследником первой очереди после смерти А.И., суд приходит к выводу, что действия СНТ «....» об отказе в принятии Чижовой М.И. в члены товарищества следует признать неправомерными; на СНТ «....» необходимо возложить обязанность принять Чижову М.И. в члены товарищества; членскую книжку, выданную **/**/**** на имя Кузьменко О.А. необходимо признать недействительной; решение общего собрания коллективного садоводства «....» от **/**/**** о принятии Кузьменко О.А. в члены садоводства «....» следует признать недействительным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Чижова М.И. узнала о существовании протокола общего собрания СТ «....» от **/**/**** в ходе рассмотрения настоящего спора. Обращаясь к председателю садоводства с принятии в члены СНТ **/**/****, она полагала, что до смерти членом СНТ являлся ее супруг А.И., который вместе с ней пользовался земельным участком, оплачивал членские и целевые взносы.
При таких обстоятельствах, когда трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным протокола общего собрания членов СТ «....» от **/**/****, начал течь с 2010 года, в удовлетворении заявления Кузьменко О.А. о пропуске Чижовой М.И. срока исковой давности по требованию о признании недействительным протокола общего собрания членов СТ «....» от **/**/**** необходимо отказать.
Поскольку судом установлено, что Кузьменко О.А. в установленном законом порядке не была принята в члены СТ «....», на **/**/**** являлась несовершеннолетней, суд отказывает в удовлетворении требования Кузьменко О.А. об установлении факта принятия ее в члены коллективного садоводства «....» общим собранием от **/**/****. Законных оснований для признания за Кузьменко О.А. права пользования земельным участком в СНТ «Тихий плес» по ...., у суда нет.
Ссылка Кузьменко О.А. на статью 18 Федерального закона № 66-ФЗ, согласно которой лица, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах кооператива, могут быть членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива, несостоятельна, поскольку объединение «....» имеет организационно-правовую форму садоводческое товарищество, а не потребительский кооператив.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чижовой М.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «....», Кузьменко Олесе Анатольевне удовлетворить.
Признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества «....» об отказе в принятии в члены товарищества неправомерными.
Возложить обязанность на Садоводческое некоммерческое товарищество «....» принять Чижову М.И. в члены товарищества.
Признать недействительной членскую книжку, выданную **/**/**** на имя Кузьменко О.А.
Признать недействительным решение общего собрания коллективного садоводства «....» от **/**/**** о принятии Кузьменко Олеси Анатольевны в члены садоводства «....».
В удовлетворении заявления Кузьменко Олеси Анатольевны о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания коллективного садоводства «....» от **/**/**** о принятии Кузьменко Олеси Анатольевны в члены садоводства «....» отказать.
В удовлетворении требований Кузьменко Олеси Анатольевны об установлении факта принятия в члены коллективного садоводства «....» общим собранием от **/**/****, о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., СТ «....», ...., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья (подпись)