РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
с участием истца Левченко Г.И., представителя истца Пи., ответчика Потапахина Ю.И., ответчика Самойлова Ю.В., представителя ответчика По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/11 по исковому заявлению Левченко Г.И. к Потапахину Ю.В., Самойлову Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Левченко Г.И. к Потапахину Ю.В., Самойлову Ю.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником жилого дома и земельного участка. Ее гражданский муж Потапахин Ю.И. под угрозой расправы с ней и ее дочерью потребовал у нее доверенность на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Доверенность она ему выдала **/**/****.
Далее, когда она была в отпуске, Потапахин выкрал в ее отсутствие документы на недвижимость из квартиры и совершил сделку. Когда она вернулась из отпуска, обнаружила пропажу документов на дом и участок, сразу же обратилась к нотариусу и отменила доверенность. Однако в департаменте узнала, что Потапахин совершил сделку.
Указанная сделка совершена в период ее отсутствия, по доверенности, которая была выдана, когда она находилась под влиянием обмана, насилия, угрозы.
Также она узнал, что покупателем земельного участка и жилого дома стал Самойлов Ю.В., который является родственником Потапахина. Самойлов ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, нигде не работает и не имеет средств к существованию, а тем более на покупку данной недвижимости. Из этого она делает вывод, что сделка является мнимой. Заключая договор, ответчик не был намерен создавать соответствующие правовые последствия. Ответчик не получал имущество, оформлял документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.
В судебном заседании истец Левченко Г.И. и ее представитель Пи., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от **/**/**** (л.д.9), исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Ответчик Потапахин Ю.И. и его представитель По., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от **/**/**** (л.д.38), исковые требования не признали.
Ответчик Потапахин Ю.И. суду пояснил, что с 1987 года проживал одной семьей с Левченко Г.И. Брак не был зарегистрирован. Имеют дочь Н., 1988 года рождения.
Участок в ...., приобрели в период совместного проживания. Дом и другие постройки он строил сам, ему помогал племянник Самойлов ЮВ. **/**/**** между ним и Левченко Г.И. произошла ссора. Спустя неделю, предварительно договорившись с Левченко о разделе имущества, у нотариуса они оформили на него доверенность на продажу участка и дома.
Доверенность Левченко давала добровольно. Никаких угроз в ее адрес, а тем более в адрес дочери, с его стороны не было.
Документы на земельный участок он взял в квартире свободно, так как на тот момент считал квартиру своей.
Через месяц после выдачи доверенности Левченко Г.И. уехала в отпуск. Для того, чтобы отменить доверенность, у нее было время.
Продал дом и участок своему племяннику Самойлову, так как он помогал строить этот дом. Между ними была договоренность, что он будет жить в доме зимой, так как в этот период Самойлов не может там проживать из-за детей, которые ходят в школу в Иркутске, и одновременно будет следить за домом, отапливать, сторожить.
Ответчик Самойлов Ю.И. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что приобрел участок и дом у своего родственника Потапахина Ю.И. Участок ему нужен на будущее, как дача, так как у него семья, двое детей. Сейчас на даче проживает Потапахин. Он проживает в городе, так как ему надо водить в школу детей, которые учатся в ..... Деньги на участок он накопил частично, ~~~ руб. занял у Св1.. У него и его жены есть постоянная работа, постоянный заработок.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что с 1987 года Левченко Г.И. и Потапахин Ю.И. находились в фактических брачных отношениях без регистрации брака. У них есть совместная дочь Н., 1988 года рождения. С мая 2011 года фактические брачные отношения между Левченко Г.И. и Потапахиным Ю.И. прекращены.
Согласно договору купли-продажи от **/**/**** Левченко Г.И. в лице Потапахина Ю.И. продала, а Самойлов Ю.В. купил жилой брусовой дом, площадью 30,5 кв.м., находящийся по адресу: ...., а также земельный участок, площадью 1960 кв.м., кадастровый номер № по указанному адресу (л.д.31-32).
Заявляя требования о признании указанного договора недействительным, Левченко Г.И. указала два основания: сделка совершена под влиянием обмана, угрозы, насилия по отношению к ней со стороны Потапахина Ю.И. и, сделка является мнимой.
Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Требуя признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/**** недействительным, Левченко Г.И. указала на то, что нотариально удостоверенную доверенность на Потапахина Ю.И. от **/**/**** она выдала под влиянием с его стороны обмана, угрозы, насилия.
Судом установлено, что **/**/**** Левченко Г.И. уполномочила Потапахина Ю.И. быть представителем в любых компетентных органах и организациях ....; подготовить все необходимые документы для оформления предстоящей сделки купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ....; продать за цену и не условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок и жилой дом, заключить договор купли-продажи, расписываться в нем за нее, расписываться в передаточном акте, получить причитающуюся денежную сумму; зарегистрировать договор купли-продажи с отметкой о государственной регистрации; вносить изменения в ЕГРП.
Соответствующая доверенность удостоверена **/**/**** нотариусом Н. за реестровым номером №. Текст доверенности зачитан Левченко Г.И. нотариусом вслух (л.д.30).
К моменту заключения договора купли-продажи от **/**/**** доверенность не была Левченко Г.И. ни оспорена, ни отменена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений.
Для подтверждения доводов относительно угроз, насилия и обмана при совершении сделки Левченко Г.И. ходатайствовала перед судом о допросе свидетелей Н., Св4
Свидетель Н. суду показала, что в мае 2011 года ее родители Левченко Г.И. и Потапахин Ю.И. поругались. Это происходило на даче. Отец сказал матери, чтобы она собрала свои вещи и не приезжала на дачу. Мама приехала вечером домой с дачи, следом за ней приехал отец, забрал свои вещи и документы и ушел из дома. В конце июня 2011 года мама уехала в отпуск. После этого отец стал требовать у нее кадастровый паспорт на земельный участок. Со слов матери, ей стало известно, что отец угрожал поджогом дачного дома, если она не выдаст на его имя доверенность на продажу дома и земельного участка. Мама выдала доверенность, чтобы отец продал недвижимость и поделил с ней деньги пополам.
Свидетель Св4 показала, что 90-е годы работала вместе с Потапахиным и Левченко. Как работника Потапахина может охарактеризовать положительно. Однако, между Потапахиным и Левченко бывали инциденты, когда Потапахин угрожал Левченко расправой, доходило до рукоприкладства. Он ревновал её, они могли по три месяца не разговаривать.
Показания указанных свидетелей не подтверждают факт совершения сделки от **/**/**** под влиянием угрозы, насилия, обмана со стороны Потапахина Ю.И..
Свидетель Н. не являлась очевидцем ссоры Потапахина и Левченко на даче, об угрозах и насилии услышала со слов Левченко. Тот факт, что Потапахин приходил на квартиру Левченко за кадастровым паспортом в тот момент, когда Левченко находилась в отпуске, не может свидетельствовать об обмане, тем более, что на тот момент уже имелась нотариально удостоверенная доверенность, на основании которой Потапахин был уполномочен заниматься подготовкой всех необходимых документов для оформления сделки.
Показания свидетеля Св4 свидетельствуют о взаимоотношениях между Левченко и Потапахиным в 90-е годы и никаким образом не относятся к периоду совершения сделки.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома от **/**/**** под влиянием угрозы, насилия, обмана.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая следка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно договору купли-продажи от **/**/**** Левченко Г.И. обязалась продать, а Самойлов Ю.В. купить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .....
Стоимость жилого дома по договору составила ~~~ руб., земельного участка - ~~~ руб.
Из представленных суду доказательств усматривается, что стороны договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не только заключили договор, но и осуществили передачу жилого дома и земельного участка, подписав передаточный акт от **/**/****; произвели государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым строением.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что стороны договора купли-продажи от **/**/**** не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (передать и приобрести право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия, в результате чего наступили юридические последствия.
Согласно акту приема-передачи от **/**/**** Потапахин Ю.И. получил от Самойлова Ю.В. денежные средства в размере ~~~ руб. (~~~ руб. + ~~~ руб.). В свою очередь, Потапахин Ю.И. передал земельный участок и находящееся на нем жилое строение Самойлову Ю.В.
Допрошенные в качестве свидетелей Св2., Св3. показали, что имеют участок в д. Турская, знают семью Левченко – Потапахина примерно с 1991 года, они являются владельцами соседнего участка. О том, что Потапахин продал участок Самойлову, не знали. Зимой 2011 года на участке видели только Потапахина, посторонних не видели.
Показания этих свидетелей не противоречат показаниям ответчиков Потапахина Ю.И. и Самойлова Ю.В. о том, что между ними была договоренность, что зимой 2011 года Потапахин Ю.И. будет следить за домом, сторожить, отапливать, так как в этот период Самойлов Ю.В. не может там проживать из-за детей, которые ходят в школу .....
В обоснование мнимости сделки истец Левченко Г.И. указала на то, что покупатель земельного участка и жилого дома Самойлов Ю.В. ведет аморальный образ жизни, нигде не работает и не имеет средств к существованию, следовательно, не имеет материальной возможности их приобрести. Между тем, указанные обстоятельства Левченко Г.И. не доказаны.
Самойловым Ю.В. представлены справка и характеристика с места работы, справка по форме № 2-НДФЛ, подтверждающие, что он имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Св1., Св5. показали, что в начале июля 2011 года к Св1. обратился Самойлов Ю.В. с просьбой одолжить ~~~ руб. и, он занял ему указанную сумму на два года под проценты.
В подтверждение этого обстоятельства свидетель Св1. представил расписку Самойлова Ю.В. от **/**/**** о получении им взаймы ~~~ руб.
В судебном заседании Самойлов Ю.В. пояснил, что у Св1. он занял часть суммы, необходимой для приобретения у Потапахина Ю.И. земельного участка и жилого дома.
Довод истицы Левченко Г.И. о том, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет выше, чем указано в договоре, не является основанием для признания сделки мнимой, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и при определении цены не связаны рыночной стоимостью имущества.
Заключая договор от **/**/**** со стоимостью объектов недвижимости в размере ~~~ руб., Потапахин Ю.И. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Левченко Г.И. по доверенности от **/**/**** – продавать земельный участок и жилой дом за цену и на условиях по своему усмотрению.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между Левченко Г.И. в лице Потапахина Ю.И. и Самойловым Ю.В., нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Левченко Г.И. к Потапахину Ю.В., Самойлову Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома площадью 30,5 кв.м. и земельного участка площадью 1960 кв.м., расположенных по адресу: ....; применении последствий недействительности сделок, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)