РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13841/11 по исковому заявлению Лукина М.А. к Хоруженко В.Н. о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лукин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хоруженко В.Н. о взыскании денежных средств в размере ~~~ рублей, о компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и кредитором ответчика - открытым акционерным обществом «....» (в **/**/**** года переименован в ОАО «....») был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком (ответчиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между кредитором и заемщиком, в сумме ~~~ (~~~) рублей ~~~ копеек. Поручителем заемщика по кредитному договору выступил Лукин М.А. Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, перед кредитором отвечает в полном объеме истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. **/**/**** истец удовлетворил требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не желал выполнять свое обязательство, а именно истец погасил задолженность перед кредитором в сумме ~~~ (~~~) рублей ~~~ копеек, которая была внесена истцом наличными денежными средствами непосредственно в дополнительный офис «....» .... филиала ОАО «....», что подтверждается справкой от **/**/**** № об остатке ссудной задолженности, а также приходными кассовыми ордерами:
- в 2008 году от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
- в 2009 году от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от**/**/**** на сумму ~~~ рублей, от 26 декабря 200 г. на ~~~ рублей;
- в 2010 году от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, от **/**/**** на сумму ~~~ рублей и от **/**/**** на сумму ~~~ рублей.
Истец неоднократно обращался к ответчику в телефонном режиме, посещал известное место жительство в городе .... по адресам: ...., а также путем направления телеграмм в адрес предположительного места нахождения ответчика .... о добровольном выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности перед истцом. Кроме того, денежные средства, ежемесячно добросовестно уплаченные истцом кредитору, являются результатом трудовой деятельности истца. В связи с чем, ежемесячно семья истца недополучала соответствующий доход, что негативно отразилось на материальном и эмоциональном состоянии семьи. В результате переживаний, связанных с уплатой истцом его денежных средств за ответчика кредитору, истец был вынужден прибегать для стабилизации своего физического и эмоционального состояния к применению лекарственных средств. Истец полагает, что поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, неуплата ответчиком указанных денежных средств причинила истцу моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать Лукину М.А. моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые истец оценивает в ~~~ рублей.
В судебное заседание истец Лукин М.А., ответчик – Хоруженко В.Н., о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов об уважительных причинах отсутствия суду не представили.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «....» (далее – банк) и Лукиным М.А. был заключен договор поручительства № согласно которому истец принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Хоруженко В.Н. всех обязательств по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между банком и заемщиком Хоруженко В.Н.
В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** Хоруженко В.Н. предоставлен кредит в размере ~~~ рублей под 19 % годовых на 36 месяцев, который заемщик обязан погасить путём осуществления ежемесячных выплат в размерах, указанных в графике платежей. При этом Хоруженко В.Н. принял на себя обязательство выплатить комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банке в размере 4% от суммы кредита, а также уплачивать пени в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа. Согласно графику платежей погашение кредита должно было производится 26 числа каждого месяца, начиная с **/**/****.
Как следует из представленных документов, истец ежемесячно, начиная с сентября 2008 года, осуществлял платежи в счёт погашения долга по кредитному договору № от **/**/**** до момента его выплаты, с учётом начисленных пени. Общая сумма платежей, согласно сведениям о движении по кредитному счёту, открытому банком на имя Хоруженко В.Н., составила ~~~ рублей.
Ответчик Хоруженко В.Н. не представил суду доказательств оплаты по кредитному договору, в связи с чем, суд рассматривает заявленные требования по доказательствам, представленным истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению согласно представленному расчету.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом. Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с **/**/****).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истцу следовало представить доказательства, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства о причинении ответчиком вреда здоровью, истцом не представлены.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений каких-либо неимущественных прав истца по вине ответчика судом не установлено, доказательств того, что истец находился на лечении, которое было вызвано какими-либо действиями ответчика, суду не было представлено, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведённое нормативное положение, с ответчика Хоруженко В.Н. необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет ~~~ рубля ~~~ копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукина М.А. удовлетворить частично - взыскать с Хоруженко В.Н., **/**/**** года рождения, в пользу Лукина М.А. сумму долга в размере ~~~ рублей, государственную пошлину в размере ~~~ рубля ~~~ копеек.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Н.В. Лозневая