Решение.
Именем Российской Федерации.
17 октября 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи: Лозневой Н.В.
при секретаре: Рукавишникове П.П.,
с участием:
представителей заявителя Пи2.., Пи1..,
представителя КУМИ .... По..,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1595/11 по заявлению Брянских Ю.В. об обжаловании бездействия КУМИ ...., об устранении допущенных нарушений,
установил:
Брянских Ю.В., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый номер №, **/**/**** обратилась в КУМИ .... с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с «личного подсобного хозяйства» на «дачное строительство».
**/**/**** она повторно обратилась в КУМИ с аналогичным заявлением.
Не получив в установленные законом сроки ответ на свое заявление, Брянских Ю.В. обратилась в суд с жалобой в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд признать незаконным бездействие КУМИ .... в не рассмотрении заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка, об устранении допущенного нарушения.
В обоснование заявленных требований Брянских Ю.В. указала, что при подаче заявления в КУМИ .... об изменении разрешенного вида использования земельного участка ею были приложены к заявлению: -Копия свидетельства о праве собственности на земельный участок;
-Копии газет «....» № 43 (10076) от **/**/****, № 47 (10080) от **/**/****
-Копия выписки из протокола публичных слушаний;
-Копия ситуационного плана;
-Копия кадастрового плана;
-Копия заключения администрации .... муниципального образования;
-Копия письма из Управления Роспотребнадзора.
По требованию КУМИ она еще приложила:
-Копию Постановления мэра от 2,6 03.1996г
-Копию договора дарения:
-Копию проекта деления земельного участка.
Земельной комиссией было вынесено положительное решение по результатам рассмотрения её заявления.
Согласно п. 1 ст. 12. Федерального закона от 2 мая 2006 г, N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Срок, указанный в Законе, истек **/**/****, однако, Постановления мэра .... об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также какого-либо уведомления о причинах задержки она не получила.
Полагает, что КУМИ .... нарушает положения, установленные законодательством и препятствует осуществлению её прав собственника земельного участка.
В судебное заседание заявитель не явилась; об отложении судебного заседания суд не просила.
Представители заявителя Пи1., Пи2. в судебном заседании настаивают на удовлетворении жалобы, и далее Пи1. суду пояснила, что после получения заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка, КУМИ .... начал работать над заявлением Брянских, её заявление было рассмотрено на заседании межведомственной земельной комиссии, было принято положительное решение, однако, в дальнейшем заявитель не получила никакого ответа на свое заявление; она как представитель Брянских неоднократно звонила С. работнику КУМИ, которая занималась заявлением Брянских Ю.В., С. обещала, что заявление будет скоро рассмотрено и она получит ответ. Впоследствии она узнала, что С. уволена, а заявление Брянских так и не рассмотрено по существу.
Представитель КУМИ .... По. жалобу не признала и суду пояснила, что после получения заявления Брянских об изменении разрешенного вида использования земельного участка, КУМИ .... не бездействовал, заявление находилось в «работе», заявление было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии, было принято положительное решение. Она как юрист начала готовить проект постановления об изменении разрешенного вида использования и обнаружила, что Пи1., обратившаяся в интересах Брянских Ю.В., не имела полномочий на подачу заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка, и в дальнейшем было установлено, что земельный участок, принадлежащий Брянских на праве собственности, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид угодий- пашня, который находится под особой охраной, поэтому в ближайшее время Брянских Ю.В будет отказано в удовлетворении заявлении. Ответ до настоящего времени Брянских не направлен.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителя КУМИ ...., изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление необходимо удовлетворить.
Установлено, что Брянских Ю.В. является собственником земельного участка площадью 22100 кв.м., расположенного по адресу- ...., ...., пашня, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности зарегистрировано **/**/****
Воспользовавшись своим правом на изменение разрешенного вида использования земельного участка, Брянских Ю.В. обратилась **/**/**** в КУМИ .... с соответствующим заявлением; не получив ответ, заявитель в лице представителя Пи1., повторно, **/**/**** обратилась в КУМИ .... с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с «личного подсобного хозяйства» на «дачное строительство».
Заявление Брянских Ю.В. было зарегистрировано **/**/**** вх. № 96/ф ; и **/**/****, вх. № 657/ф.
Вместе с тем, судом установлено, что КУМИ .... нарушил Порядок рассмотрения заявлений и принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, предусмотренный разделом 2 «Порядка Изменения разрешенного использования земельных участков на территории .... муниципального образования», утвержденного Постановлением Мэра .... от 26 марта 2009 г. N 2448 « О ПОРЯДКЕ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НА ТЕРРИТОРИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ».Так, согласно п.2.1 раздела 2 названного Порядка КУМИ .... в течение 2-х недель с момента регистрации заявления:
- рассматривает и проверяет полноту представленного пакета документов;
- с учетом зонирования территории района и заключений органов, предусмотренных п. 1.3 настоящего Порядка, а в случае предполагаемого строительства (кроме индивидуального жилищного строительства) также заключения отдела архитектуры и градостроительства ...., предварительно определяет возможность изменения вида разрешенного использования конкретного земельного участка при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению исходя из принадлежности к определенной категории и требованиям законодательства;
(в ред. постановления мэра .... от **/**/**** N 1945)
- при возможности изменения вида разрешенного использования письменно информирует заявителя о необходимости проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования. Публичные слушания проводятся в поселении, на территории которого расположен земельный участок, по инициативе заявителя в порядке, предусмотренном уставом поселения или иным правовым актом представительного органа поселения с учетом норм, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. При невозможности изменения вида разрешенного использования письменно информирует заявителя об отказе с указанием причин.
Установлено, что Брянских Ю.В. не была извещена об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, ни по результатам подачи заявления **/**/****, ни по результатам подачи заявления **/**/****
Пунктом 2.3 этого же раздела, в течение 2-х недель с момента получения от заявителя рекомендации главы поселения (комиссии), выписки из протокола публичных слушаний и доказательств публикации результатов проведения публичных слушаний КУМИ .... выносит вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка на рассмотрение Земельной комиссии; дает заключение о возможности изменения либо отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом мнения отдела архитектуры и градостроительства администрации района, Управления по потребительскому рынку администрации района (при условии размещения объектов торговли), результатов публичных слушаний;
(в ред. постановления мэра .... от **/**/**** N 1945)
- на основании решения Земельной комиссии подготавливает проект постановления мэра .... об изменении вида разрешенного использования земельного участка, который согласовывается в установленном порядке отделом архитектуры и градостроительства администрации района, юридическим отделом администрации района либо уведомляет заявителя об отказе с указанием причин.
Установлено, что указанные в п.2.3 Порядка, документы заявителем были представлены **/**/****, однако, до настоящего времени заявитель не уведомлен о результатах рассмотрения заявления, что является нарушением права заявителя.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ бездействие КУМИ .... по не рассмотрению заявлений Брянских Ю.В., поступивших **/**/**** и **/**/**** необходимо признать незаконным.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ КУМИ .... обязан рассмотреть заявление Брянских Ю.В. по существу в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Устанавливая срок-14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что общий срок рассмотрения заявления-1 месяц со дня поступления заявления, однако, в данном случае необходимо учесть, что Брянских Ю.В. в течение более года не может получить ответ по одному заявлению и более 4,5 месяцев по другому заявлению.
Доводы представителя КУМИ .... о том, что КУМИ работало по заявлению Брянских Ю.В., не могут быть приняты во внимание, так как результатом рассмотрения заявления, поступившего в КУМИ, должно быть либо отказ в удовлетворении заявления с указанием причины отказа, либо подготовка проекта постановления мэра .... об изменении вида разрешенного использования земельного участка, который согласовывается в установленном порядке отделом архитектуры и градостроительства администрации района, юридическим отделом администрации района.
В данном случае, КУМИ .... не принял ни какого решения.
Вместе с тем, суд считает довод заявителя о нарушении КУМИ .... ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" несостоятельным.
Так, в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В данном случае, заявление Брянских Ю.В. подлежало рассмотрению в соответствии со ст. 4 Федерального закона от **/**/**** N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Заявление Брянских Ю.В. удовлетворить - признать незаконным бездействие КУМИ ...., выраженное в не рассмотрении заявления Брянских Ю.В. от **/**/****, от **/**/****
Обязать КУМИ .... рассмотреть заявления Брянских Ю.В. и дать ответ заявителю в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: Н.В.Лозневая.