РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
с участием прокурора Матвеевой Н.А.,
представителей заявителя Пи1.., Пи2..,
представителя Мэра .... –Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/11 по заявлению Григорьева В.М. о признании недействующим Постановления Мэра .... от 26.03.2009 г. № 2448 в части,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.М., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указал, что в газете «....» № 15 от **/**/**** опубликовано постановление мэра .... «О порядке изменения разрешенного использования земельных участков на территории .... муниципального образования» от 26 марта 2009 г. № 2448. Данное постановление противоречит нормам федерального законодательства, а именно Федеральному закону от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 2.1 Постановления, КУМИ ...., в течение двух недель с момента регистрации заявления с учетом зонирования территории района и заключений органов, предусмотренных п. 1.3 порядка, а в случае предполагаемого строительства (кроме индивидуального жилищного строительства) также заключения отдела архитектуры и градостроительства ...., предварительно определяет возможность изменения вида разрешенного использования конкретного земельного участка при условии, что такой вид разрешенного использования не противоречит целевому назначению, исходя из принадлежности к определенной категории и требований законодательства.
Однако в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний. Таким образом, федеральный закон никаких предварительных согласований до проведения публичных слушаний не предусматривает.
Пункт 1.3 постановления также предусматривает предварительные согласование и заключения, что противоречит п.3 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Подпункт 2 пункта 2.3 Постановления предусматривает согласования проекта постановления мэра .... об изменении вида разрешенного использования земельного участка с отделом архитектуры и градостроительства администрации района, а также с юридическим отделом администрации ...., что также противоречит п. 3 ст. 4 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», тем более что мнение этих отделов учитывается при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участков земельной комиссией.
Все предварительные и последующие согласования, указанные в постановлении создают бюрократическую проволочку и создают лишние расходы, связанные со сбором документов, необходимых для рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также нарушает права заявителя пользования и распоряжения земельным участком.
Просит признать Постановление Мэра .... от **/**/**** № 2448 «О порядке изменения разрешенного использования земельных участков на территории .... муниципального образования» недействующим в части п. 1.3, п. 2.1, пдп. 2 п. 2.3 с момента его принятия.
В судебное заседание заявитель Григорьев В.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Пи1. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснила, что Григорьев В.М. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 22100 кв.м., расположенного по адресу: ...., Черепаново поле, пашня, с кадастровым номером №.
**/**/**** он обратился к Мэру .... с заявлением об изменении разрешенного использование указанного земельного участка с личного подсобного хозяйства на дачное строительство. Однако в изменении вида разрешенного использования ему отказано по тем основаниям, что в соответствии со схемой территориального планирования .... муниципального образования размещение дачного строительства на данной территории не предусмотрено.
Данный отказ признан решением .... суда от 31.08.2011 г. незаконным.
Полагает, что указанные нормы оспариваемого постановления создают препятствия в рассмотрении вопроса изменения вида разрешенного использования земельного участка, противоречат законодательству и нарушают права заявителя по распоряжению земельным участком.
Представитель заявителя по доверенности Пи2. в судебном заседании заявленные требования и приведенные доводы поддержал.
Представитель заинтересованного лица Мэра .... муниципального образования А.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что в соответствии с ч. 4 ст. 2 ЗК РФ на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии со ст. 54 Устава, Мэр района в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации района, не требующим нормативного правового регулирования.
Постановлением Мэра .... от **/**/**** № 2448 утвержден Порядок изменения разрешенного использования земельных участков на территории .... муниципального образования. Заявителем оспорены п. 1.3, п. 2.1, п.п. 2 п. 2.3 Постановления Мэра .... № 2448 от 26.03.2009 г., однако постановление таких положений не содержит, в связи с чем требования заявителя подлежат уточнению. Более того, в оспариваемый акт вносились изменения, однако заявителем не уточняется, в какой редакции постановление противоречит закону.
П. 2.1 Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории .... муниципального образования определяет порядок рассмотрения заявлений граждан и направлен на определение возможности изменения разрешенного использования земельных участков исходя из принципа целевого использования. В случае, если желаемое разрешенное использование не соответствует категории земельного участка, то проведение публичных слушаний в таком случае будет нецелесообразным.
Пункт 1.3 Порядка предусматривает, что рассмотрения вопроса могут быть истребованы у заявителя дополнительно согласования органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, согласования изменения вида разрешенного использования органами Роспотребнадзора, согласования иных органов. Данные требования не противоречат требованиям федерального законодательства, поскольку изменение разрешенного использования должно производиться не только с учетом мнения населения, но и органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов. Поскольку участок, принадлежащий Григорьеву В.М., не находится в водоохраной зоне, заключение Роспортребнадзора и иных контрольных органов, не требуется, в данной части права и законные интересы заявителя не затрагиваются.
Также полагала, что абз.2 п. 2.3 Порядка не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он регулирует внутренний порядок издания акта органа местного самоуправления, который не влияет на срок издания такого акта и не затрагивает конкретные права заявителя.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Постановлением Мэра .... от 26.03.2009 г. № 2448 утвержден Порядок изменения разрешенного использования земельных участков на территории .... муниципального образования.
Данное постановление вынесено в пределах полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 22,54 Устава .... муниципального образования.
Заявителем оспорены нормы п. 1.3, п. 2.1, п.п. 2 п. 2.3 Постановления Мэра .... № 2448 от 26.03.2009 г., тогда как оспариваемое постановление данных положений не содержит, указанные положения содержатся в Порядке, утвержденном этим постановлением, в связи с чем заявителю было разъяснено право уточнения заявленных требований. Уточнение требований от Григорьева В.М. не поступило.
Кроме того, в силу положений ст.ст. 251-253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим при совокупности двух условий:
- когда он противоречит действующему федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;
- когда он нарушает права и законные интересы заявителя.
В заявлении Григорьева В.М. не содержится указание, какие конкретно принадлежащие ему права и законные интересы нарушены оспариваемыми положениями.
Нормами пункта 2.1, абзаца 2 п. 2.3, пункта 1.3 Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории .... муниципального образования определен непосредственно порядок разрешения вопроса изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Пункт 3 ст. 4 ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ», не устанавливает конкретный порядок изменения разрешенного использования земельных участков, а предусматривает, что решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования принимается с учетом результатов публичных слушаний, а также устанавливает отдельные случаи, в которых слушания не проводятся. Таким образом, оспариваемые положения Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории .... муниципального образования не противоречат нормам указанного федерального закона.
Кроме того, установление порядка изменения разрешенного использования земельных участков не нарушает прав и законных интересов заявителя на распоряжение участком.
Судом установлено, что Григорьев В.М. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 22100 кв.м., расположенного по адресу: ...., Черепаново поле, пашня, с кадастровым номером №
**/**/**** он обратился к Мэру .... с заявлением об изменении разрешенного использование указанного земельного участка с личного подсобного хозяйства на дачное строительство. В изменении вида разрешенного использования ему отказано по тем основаниям, что в соответствии со схемой территориального планирования .... муниципального образования размещение дачного строительства на данной территории не предусмотрено.
Отказ КУМИ .... № 536 от **/**/**** решением .... суда от **/**/**** признан незаконным, судом на КУМИ .... возложена обязанность по отмене указанного отказа и рассмотрения заявления Григорьева В.М. по существу.
Согласно п. 2.1 Порядка в течение 2-х недель с момента регистрации заявления КУМИ ....:
- рассматривает и проверяет полноту представленного пакета документов;
- с учетом зонирования территории района и заключений органов, предусмотренных п. 1.3 настоящего Порядка, а в случае предполагаемого строительства (кроме индивидуального жилищного строительства) также заключения отдела архитектуры и градостроительства ...., предварительно определяет возможность изменения вида разрешенного использования конкретного земельного участка при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению исходя из принадлежности к определенной категории и требованиям законодательства;
- при возможности изменения вида разрешенного использования письменно информирует заявителя о необходимости проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования. Публичные слушания проводятся в поселении, на территории которого расположен земельный участок, по инициативе заявителя в порядке, предусмотренном уставом поселения или иным правовым актом представительного органа поселения с учетом норм, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. При невозможности изменения вида разрешенного использования письменно информирует заявителя об отказе с указанием причин.
Предусмотренный порядок по предварительному определению возможности изменения вида разрешенного использования конкретного земельного участка при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению исходя из принадлежности к определенной категории, направлен на установление такой возможности и целесообразности проведения публичных слушаний в случае, если их результаты не будут иметь значения для принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков.
Согласно пункту 1.3 Порядка, КУМИ .... для рассмотрения вопроса могут быть затребованы у заявителя дополнительно:
- согласования органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (в случае если земельный участок расположен в водоохранной зоне или вблизи нее);
- согласования изменения вида разрешенного использования органами Роспотребнадзора;
- согласования иных органов (при необходимости).
Все расходы, связанные со сбором документов, необходимых для рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования и проведением публичных слушаний, несет заявитель.
Учитывая, что участок, принадлежащий Григорьеву В.М., не находится в водоохраной зоне, заключение Роспортребнадзора и иных контрольных органов, от него не требуется, в данной части права и законные интересы заявителя не затрагиваются.
Согласно абз. 2 п. 2.3 Порядка, КУМИ на основании решения Земельной комиссии подготавливает проект постановления мэра .... об изменении вида разрешенного использования земельного участка, который согласовывается в установленном порядке отделом архитектуры и градостроительства администрации района, юридическим отделом администрации района либо уведомляет заявителя об отказе с указанием причин.
Данные положения регулируют внутренний порядок издания акта органа местного самоуправления, который не влияет на установленные сроки рассмотрения заявления, и не затрагивает конкретные права заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,253 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Григорьева В.М. о признании недействующим Постановление Мэра .... от **/**/**** № 2448 «О порядке изменения разрешенного использования земельных участков на территории .... муниципального образования» в части п. 1.3, п. 2.1, пдп. 2 п. 2.3 с момента его принятия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья: