РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/11 по иску Бабкина П.Н. к Бектемировой М.Н., Сатунову В.Г. о восстановлении положения, существующего до нарушения права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бабкин П.Н., обращаясь в суд с иском, в обоснование указал, что постановлением Главы администрации .... ему под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..... Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № установлено местоположение земельного участка в .....
**/**/**** районным архитектором Г.И. утвержден проект постройки двухэтажного пятикомнатного кирпичного дома на земельном участке, принадлежащем ему, в котором присутствует схема генерального плана с указанием границ земельного участка и их размеров. **/**/**** подписан Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке. **/**/**** начальником ОАГ администрации .... согласован Проект границ земельного участка. **/**/**** участок был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный под кадастровым номером №
В августе 2010 г. на указанном земельном участке им был установлен забор из профнастила, а также временное сооружение – вагончик для проживания строителей.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Предоставленный ему земельный участок фактически расположен между участком № 33 и проездом (дорогой) согласно схеме государственного акта, его площадь составляет 15000 кв.м. Участок № 33 и проезд за участком № 35 существуют более 15 лет, так как существовали в момент предоставления ему участка в 1992 г. Соответственно, при изготовлении межевого плана именно в указанных границах были определены координаты его участка в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
**/**/**** он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка в связи с уточнением местоположения границ, однако решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от **/**/**** рассмотрение заявления было приостановлено и **/**/**** принято решение об отказе в учете объекта недвижимости.
При выяснении причин оказалось, что имеется постановление Главы администрации .... № от **/**/**** «О предоставлении в частную собственность земельного участка Сатунову Валентину Григорьевичу», которым в собственность Сатунову В.Г. предоставлен участок в поселке Молодежный, ..... **/**/**** на основании указанного постановления Сатуновым В.Г. заказаны работы по межеванию участка истца по адресу: ...., в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», изготовлено описание границ земельного участка от **/**/****, в государственный кадастр недвижимости внесены уточненные сведения о земельном участке с местоположением: ..... При этом указанные работы выполнены в отношении земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу с 1992 г., который им не был отчужден или иным образом обременен и участку присвоен другой кадастровый номер: №. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проводится по желанию их правообладателей. Право собственности истца на момент присвоения спорному земельному участку другого кадастрового номера, право собственности истца на участок никем не оспорено, являлось юридически действительным и могло быть зарегистрированным исключительно по желанию истца.
Таким образом, истец обладает на праве собственности земельным участком по адресу: ...., который надлежащим образом поставлен на кадастровый учет за №, и не имеет возможности уточнить границы своего участка в связи с тем, что его участок второй раз поставлен на кадастровый учет Сатуновым В.Г.. Более того, Сатунов В.Г. зарегистрировал на спорный участок свое право собственности и продал его М.И.
**/**/**** в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Сатунова В.Г. на указанный земельный участок, **/**/**** внесена запись о переходе прав на земельный участок от Сатунова В.Г. к Бектемировой М.Н. на основании договора купли-продажи от **/**/****
Полагает, что в сложившейся ситуации ответчиками нарушено принадлежащее ему право собственности на земельный участок.
Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же участком, поскольку они имеют один и тот же адрес, границы указанных земельных участков по сведениям государственной кадастровой палаты совпадают, смежные земельные участки также совпадают.
При этом право собственности истца на указанный земельный участок не прекращено и в силу п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» является юридически действительным.
Являются действующими правоустанавливающие документы на земельный участок в силу требований п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ.
Постановление № 213 от **/**/**** о предоставлении спорного земельного участка Сатунову В.Г. противоречит ст. 209 ГК РФ, так как муниципальное образование не является собственником спорного земельного участка с 1992 года, т.е. с момента возникновения у него права собственности. Учитывая, что постановление является ничтожным, т.е. не соответствует закону, оно не подлежит применению судом при разрешении настоящего спора.
Поскольку Сатунов В.Г. не приобрел право собственности на спорный земельный участок, он не мог отчуждать его по договору купли-продажи или совершать иные действия по распоряжению участком, в связи с чем сделка – договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, совершенная между Сатуновым В.Г. и Бектемировой М.Н., является ничтожной в силу прямого указания в статье 168 ГК РФ. Ответчик Бектимирова М.Н. не приобрела права собственности на земельный участок, поскольку ее право зарегистрировано на ничтожной сделке.
Полагает, что его права нарушены действиями ответчиков по постановке на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и государственной регистрации права собственности ответчиков на него, поскольку в данном случае с заявлением об учете изменений земельного участка в кадастровую палату обратился Сатунов В.Г. – лицо, не являющееся собственником указанного земельного участка и не установленное Федеральным законом, что должно было повлечь отказ в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, в государственном кадастре имеется кадастровая ошибка, одному и тому же адресу присвоены два различных кадастровых номера, что противоречит ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Учитывая, что документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности Сатунова В.Г. и переход права собственности к Бектемировой М.Н. на спорный земельный участок, а именно постановление № 213 от **/**/**** и договор купли-продажи от **/**/****, являются ничтожными, они не требуют признания их недействительными в судебном порядке.
По мнению истца, способом защиты нарушенного права в данном случае будет являться восстановление положения, существующего до нарушения права.
Просит восстановить положение, существующее до нарушения права собственности Бабкина П.Н., на земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер №
- исправить кадастровую ошибку в сведениях в государственном кадастре недвижимости, снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер: №
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности Сатунова В.Г. на земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер: №
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности Бектемировой М.Н. на земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер: №
В судебное заседание истец Бабкин П.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Пи., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием отложить в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а также в связи с занятостью в другом процессе в Октябрьском районном суде. Причины неявки представителя истца в судебное заседание признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.
Ранее в судебном заседании представитель истца Пи. заявленные исковые требования Бабкина П.Н. поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчики М.И., Сатунов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Бектемировой М.Н. по доверенности По1. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец в своих требованиях ссылается на обстоятельства, которые уже были установлены решением .... суда по гражданскому делу №. Данным решением установлено, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Бабкина П.Н. не выдавался. Суду не представлено доказательств идентичности земельного участка, право собственности, на который зарегистрировано за Бектемировой М.Н., и участка, предоставленного Бабкину П.Н. Земельный участок, на который произведена государственная регистрация права собственности Бабкина П.Н. не может выступать объектом гражданско-правовых отношений. Постановление № от **/**/**** о предоставлении земельного участка Сатунову В.Г. не затрагивает прав и законных интересов истца, оснований для его признания ничтожным не имеется, не заслуживают внимания доводы истца, касающиеся нарушения порядка вынесения данного постановления.
Также полагала, что решением суда установлено, что сделка по отчуждению земельного участка совершена между Сатуновым В.Г. и Бектемировой М.Н. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № не допущено.
Представитель ответчика Сатунова В.Г. – По2., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, также полагал, что истец основывает свои требования на обстоятельствах, установленных судом в решении от **/**/**** по гражданскому делу №. Фактически заявленные исковые требования направлены на пересмотр вступившего решения суда от **/**/****, вступившего в законную силу.
Нарушений прав собственности истца ответчиками не допущено, следовательно, требования о восстановлении прав удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ФБУ «....» по .... Птл., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:758 осуществлен на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости № от **/**/****, Описания земельных участков, Постановления .... от **/**/**** № 213 «О предоставлении в частную собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по .... в .... гр. Сатунову В.Г.». Данное постановление было оспорено Бабкиным П.Н. Вступившим в законную силу решением суда от **/**/**** отклонены требования о признании указанного постановления недействительным. Иные документы не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке. Таким образом, наличие ошибок в документах, послуживших основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, не подтверждается.
Истец не указывает, какие сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером № являются кадастровой ошибкой.
Требования истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № связано с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, не основано на законе и также не подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель Управления Н.Л., действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, полагая, что оно не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, поскольку Управление не является субъектом спорного правоотношения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к документам, представляемым на государственную регистрацию. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации, отсутствовали. Истцом неверно избран способ защиты прав о признании недействительной государственной регистрации права собственности. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на законном основании, и что действиями ответчика нарушаются его права собственности или пользования, либо имеется реальная угроза нарушения прав.
Истцом Бабкиным П.Н. избран способ защиты права о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем исправления кадастровой ошибки в сведениях в государственном кадастре недвижимости, признания недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчиков Сатунова В.Г., Бектемировой М.Н.
Способы защиты прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Суд находит избранный истцом способ защиты права о признании недействительной государственной регистрации права собственности необоснованным и не соответствующим законодательству.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется ФЗ ««О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу ст. 2 которого в судебном порядке могут быть обжалованы зарегистрированное право, отказ в государственной регистрации либо уклонение от ее проведения.
Акт регистрации носит правоподтверждающий характер, сама по себе государственная регистрация не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, а является доказательством существования зарегистрированного права. Непосредственно права и обязанности возникают из гражданско-правового основания. Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов подлежит путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе возникновения права.
Судом установлено, что основанием возникновения права собственности Бектемировой М.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, согласно материалам правоустанавливающих документов является договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Сатуновым В.Г. (продавец) и Бектемировой М.Н. (покупатель). Продавцу данный участок принадлежал на основании Постановления Главы .... № от 07.02.2003 г. (г/д № 2-81/11, т. 1, л.д. 35-62).
Указанное постановление и договор купли-продажи были оспорены Бабкиным П.Н. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-81/11.
Решением Иркутского районного суда от **/**/**** установлено, что титул собственника спорного земельного участка Бектемировой М.Н. основан на сделке, совершенной в установленном законом порядке, площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время находится в собственности Бектемировой М.Н., соответствуют материалам межевания, предметом сделки купли-продажи земельного участка от **/**/**** между Сатуновым В.Г. и Бектемировой М.Н. являлся индивидуально-определенный земельный участок, местоположение и границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В удовлетворении требований Бабкина П.Н. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** и Постановления Главы .... № от **/**/**** отказано по тем основаниям, что истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми актом органа местного самоуправления и сделкой. Не представлено доказательств идентичности земельного участка, право собственности, на который зарегистрировано за Бектемировой М.Н., и участка, предоставленного Бабкину П.Н. на основании постановления № от **/**/****
Установленные указанным решением суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявляя исковые требования, истец в качестве доказательств нарушенного права и доказательства места расположения принадлежащего ему земельного участка в указанном производстве ссылался на копии Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, имеющего регистрационный номер №, проекта границ земельного участка от **/**/****
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-81/11 установлено, что указанный Государственный акт № на имя Бабкина П.Н. и проект границ не выдавались (г/д № 2-81/11 т. 2, л.д. 130, 18, 187-198). Подлинник Государственного акта на имя Бабкина П.Н. суду представлен не был.
Подлинник Государственного акта на имя Бабкина П.Н. на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № не представлен в материалы дела и по настоящему иску.
Обязанность по представлению суду подлинника указанного документы была разъяснена судом истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Представленная суду копия, заверенная администрацией ...., не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 71,59,60 ГПК, поскольку копия заверена печатью организационно-технического управления без указания должностного лица, совершившего удостоверение копии. При этом на запрос, направленный в адрес администрации ...., поступил ответ о том, что Государственный акт на имя Бабкина П.Н. в архивном отделе не обнаружен, на хранение не поступал (письмо от **/**/**** № С-339), а также сведения из об отсутствии в администрации .... подлинника указанного документа (письмо от **/**/**** № 2912). В Управлении Росреестра по .... подлинник акта отсутствует (г/д № 2-81/11, т. 2, л.д. 130) и согласно Книге регистрации Госактов на право пользования землей Бабкину НП.Н. не выдавался (г/д № 2-81/11, т. 2, л.д. 187-189).
Анализируя заявленные требования и приведенные истцом доводы, суд приходит к выводу, что настоящие требования о восстановлении положения по существу направлены на переоценку установленных решением суда от **/**/**** обстоятельств правомочий собственника спорного земельного участка Бектемировой М.Н. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что нарушений прав собственности истца ответчиками не допущено.
По этим же основаниям ввиду отсутствия нарушения прав истца при проведении кадастрового учета являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исковые требования Бабкина П.Н. в части исправления кадастровой ошибки.
Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании представленных документов, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Бабкина П.Н. к Бектемировой М.Н., Сатунову В.Г. о восстановлении положения, существующего до нарушения права собственности на земельный участок путем исправления кадастровой ошибки, снятии участка с кадастрового учета, признании недействительной государственной регистрации права собственности Сатунова В.Г., Бектемировой М.Н. на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья: