РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
с участием истца Старовойтова Е.Д., представителя истца Пи.,
представителя ответчика Ильмовского И.Н., третьего лица ООО «....» - По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/11 по иску Старовойтова Е.Д. к Ильмовскому И.Н. о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Старовойтов Е.Д., обращаясь с иском к Ильмовскому И.Н., в обоснование заявленных требований указал, что с **/**/**** по **/**/**** он работал у ИП Ильмовского И.Н. Ему было предложено отремонтировать автомашину Авто 1. с последующей работой на нем в качестве водителя. Обещана заработная плата ~~~ тысяч рублей в месяц. Ильмовский И.Н. взял у него трудовую книжку для оформления. Поскольку он не мог найти работу в течение 6 месяцев, то сразу приступил к работе без заключения трудового договора, Ильмовский И.Н. обещал оформить трудовой договор позже. Работал он добросовестно, выходил на работу в субботу, торопился выполнить ремонт. Жил в недостроенном доме сестры, деньги брал у родителей. **/**/**** Ильмовский И.Н. отправил его и М.В. в командировку на Авто 1. в ...., выдал командировочные по возвращению по ~~~ тысячи рублей, обещал выплатить заработную плату за январь и февраль в марте, но не выплатил. Ремонт автомашины он закончил в начале апреля. Апрель работал на Авто 1., возил гравий. В мае работы не было, но он ждал оплату за выполненную работу до **/**/****, потом уехал домой в ...., стал искать работу. Он не отдал Ильмовскому И.Н. техпаспорт Авто 1., обещал отдать взамен на зарплату за 4 месяца и трудовую книжку. Однако заработную плату Ильмовский И.Н. не выплатил, трудовую книжку не отдал. Техпаспорт на Авто 1. он отдал **/**/**** А.Г. по его просьбе, у него есть доверенность от Ильмовского И.Н. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред.
С учетом уточнений просит обязать Ильмовского И.Н. заключить с ним трудовой договор с **/**/**** по **/**/**** в должности слесаря-ремонтника и водителя Авто 1., возвратить трудовую книжку;
взыскать с ответчика заработную плату в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела из расчета ~~~ рублей по маршруту ....-....-.....
В судебном заседании истец Старовойтов Е.Д., его представитель Пи., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Истец Старовойтов Е.Д. суду пояснил, что он по рекомендации знакомого обратился для трудоустройства в организацию «....», пришел в гаражи, расположенные в предместье Рабочее, где находился механик С.Н., который сказал, что требуются водители, но сначала нужно отремонтировать автомобиль, потом на нем перевозить груз. Также он пообещал, что трудовой договор будет оформлен через два месяца, этот вопрос решит руководитель Ильмовский И.Н. Для оформления трудового договора он передал С.Н. трудовую книжку, заявление о приеме на работу. Конкретный размер заработной платы обусловлен не был, Ильмовский И.Н. говорил, что заплатит достаточно, обещал на данном автомобиле работу в Жигалово вахтовым методом и хорошие заработки. Он добросовестно работал, выходил на работу каждый день в гаражи, за два месяца произвел ремонт Авто 1., на нем ездил в командировку в .... с другим водителем М.В., перевозил груз. Управлял автомобилем по доверенности. Затем один раз перевозил на нем гравий для продажи. В последующем заданий от Ильмовского И.Н. не было, он ждал обещанную работу, но так и не дождался. Автомобиль хранился у него по месту жительства на стоянке, затем он его отдал владельцу А.Г.. Заработную плату Ильмовский И.Н. до настоящего времени не выплатил.
Представитель ответчика Ильмовского И.Н., третьего лица ООО «....» – По., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал.
Суду пояснил, что основанием для возникновения трудовых отношений в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ является заключение трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Между истцом и ответчиком действительно возникали отношения по выполнению истцом определенных работ и оказанию услуг для ответчика, однако эти отношения не являлись трудовыми, трудового договора с истцом не заключалось, заявлений о приеме на работу он не писал, трудовую книжку и иные документы для оформления трудового договора не представлял. Отношения между истцом и ответчиком носили непостоянный характер и возникали в случае возникновения временной необходимости в таких услугах, истец во время выполнения работ не подчинялся правилам внутреннего распорядка дня, при невыходе на работу такой факт не фиксировался, при выполнении работ и услуг истец не руководствовался указаниями Ильмовского И.Н., как работодателя, в период с **/**/**** по **/**/**** работа истца не носила систематический характер, ответчиком оплачивался конкретный результат выполненных работ и оказания услуг.
Ильмовский И.Н. не является индивидуальным предпринимателем и не вступал в трудовые отношения с истцом с целью личного обслуживания либо помощи по ведению домашнего хозяйства. Ильмовский И.Н. является учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «....», с которым истец вступал в гражданско-правовые отношения, в связи с чем Ильмовский И.Н. не может являться работодателем, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основанием возникновения трудовых отношений в силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ является заключение трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Суд находит несостоятельными доводы истца о возникновении между ним и физическим лицом Ильмовским И.Н. трудовых отношений по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами признаются:
физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;
физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Заключать трудовые договоры в качестве работодателей имеют право физические лица, достигшие возраста восемнадцати лет, при условии наличия у них гражданской дееспособности в полном объеме, а также лица, не достигшие указанного возраста, - со дня приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме.
Одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции – работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации. При этом работодатель должен обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством.
При заключении гражданско-правового договора лицо выполняет индивидуально-определенное задание самостоятельно, работа осуществляется без учета правил внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, что трудовой договор между Старовойтовым Е.Д. и Ильмовским И.Н. не заключался. Ильмовский И.Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из представленных ответчиком документов; выписки из ЕГРЮЛ, Свидетельства о государственно регистрации ООО «....», Устава ООО «....», приказа № 1 о назначении генерального директора, Ильмовский И.Н. является учредителем и генеральным директором ООО «....».
Согласно пояснениям истца он намерен был трудоустроиться в ООО «....», по вопросу трудоустройства разговаривал с механиком, который поручал ему выполнение определенной работы, а также разъяснил, что вопрос заключения с ним в дальнейшем трудового договора необходимо разрешать с руководителем Ильмовским И.Н.
Судом установлено, что Старовойтов Е.Д. осуществлял функции по ремонту автомобиля Авто 1., принадлежащего на праве собственности Ильмовскому И.Н., а также услуги по доставке на данном автомобиле груза.
Данные обстоятельства подтвердил в своих пояснениях ранее в судебном заседании Ильмовский И.Н., который пояснил, что он является руководителем ООО «....». Основным видом деятельности общества является организация перевозок грузов, деятельность автомобильного транспорта. Для осуществления деятельности, в ООО «....» действительно требовались слесари, водители, подбором работников занимался механик. Однако Старовойтов Е.Д. на работу им в ООО «....» не принимался, трудовой договор с ним не заключался, трудовую книжку он ему не передавал. Со Старовойтовым Е.Д. были гражданско-правовые отношения, а именно договор оказания услуг по ремонту автомобиля Авто 1., а также дважды выполнялись услуги по перевозке груза. Письменных договоров не составлялось, была устная договоренность. За выполненные услуги Старовойтову Е.Д. было оплачено. Поручения были разовыми, принимался результат работы, внутреннему распорядку дня Старовойтов Е.Д. не подчинялся, автомобиль хранился Старовойтовым Е.Д. по месту стоянки, путевые листы ему не выдавались, автомобиль для выполнения грузоперевозок передавался на основании доверенности.
Исходя из характера выполняемых работ и учитывая отсутствие у Ильмовского И.Н. статуса индивидуального предпринимателя, суд находит, что Ильмовский И.Н., как физическое лицо, не является работодателем Старовойтова Е.Д.
Правоотношения, сложившиеся между ним и истцом по существу носят гражданско-правовой характер по оказанию услуг.
Судом установлено, что Ильмовский И.Н. не обеспечивал Старовойтова Е.Д. условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством, Старовойтов Е.Д. исполнял порученную работу по мере необходимости, фактически Старовойтов Е.Д. использовал автомобиль по доверенности, без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, он не получал путевые листы, ответчик не осуществлял функции по проверке технического состояния ТС при выпуске на линию для осуществления трудовой функции, место работы у Ильмовского И.Н. не имел; автомобиль, на котором осуществлял перевозку, находился на стоянке по усмотрению истца, время исполнения порученной работы Старовойтов Е.Д. определял по своему усмотрению, за проделанную работу не отчитывался, контроль за проделанной работой Ильмовский И.Н. не осуществлял, вознаграждение Старовойтов Е.Д. получал по результатам выполнения услуг. То есть работа носила самостоятельный характер и не подлежала регулированию Ильмовским И.Н., как работодателем, в связи с чем ссылка представителя истца о фактическом допуске к работе, как на основание возникновения трудовых отношений, не состоятельна.
Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля Св1. не влияют на выводы суда, поскольку указанный свидетель подтвердил, что Старовойтов Е.Д. выполнял работы по ремонту автомобиля Авто 1. и возил несколько раз гравий на нем, Ильмовский И.Н. обещал устроить их на работу вахтовым методом в ..... Данные показания не опровергают наличие гражданско-правовых отношений между сторонами.
Также не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению заявленные требования истца о возврате трудовой книжки.
Как установлено судом трудовых отношений между Старовойтовым Е.Д. и Ильмовским И.Н. не оформлялось, получение Ильмовским И.Н. от Старовойтова Е.Д. трудовой книжки отрицается, письменных доказательств – расписки о получении трудовой книжки, иных документов, истцом не представлено. Кроме того, как следует из пояснений Старовойтова Е.Д., он свою трудовую книжку отдавал механику, оснований полагать, что трудовая книжка удерживается Ильмовским И.Н., не имеется.
Учитывая установленные судом обстоятельства наличия между Старовойтовым Е.Д. и Ильмовским И.Н. гражданско-правовых отношений, суд находит заявленные исковые требования о нарушении трудовых прав истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Старовойтова Е.Д. к Ильмовскому И.Н. о понуждении к заключению трудового договора, возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме .
Судья: