РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/11 по иску прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц к Портнягину А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возврате водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ...., обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Портнягину А.Н., в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой .... в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что **/**/**** в отношении Портнягина А.Н. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по .... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Согласно акту № 1934 от **/**/**** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Портнягина А.Н. обнаружены опийные алкалоиды и установлен факт нахождения Портнягина А.Н. в состоянии наркотического опьянения.
По информации ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... Портнягину А.Н. **/**/**** выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С».
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Портнягин А.Н., принимая наркотические средства, и находясь в состоянии наркотического опьянения в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создается потенциальная угроза другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также повлечь причинение им вреда.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 55, 17 Конституции РФ, ст.ст. 1,3,5,23,24,25,27,28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Портнягина А.Н., **/**/**** года рождения, в связи с ухудшением состояния здоровья; обязать Портнягина А.Н. возвратить водительское удостоверение №, выданное **/**/**** МРЭО ГИБДД при ГУВД по .....
В судебном заседании помощник прокурора .... Волков С.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что имеются достаточные основания для прекращения права управления транспортными средствами Портнягина А.Н.
Ответчик Портнягин А.Н. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он действительно, иногда употребляет наркотические средства, курит марихуану, но заболеванием «наркомания» не страдает, по поводу данного заболевания на учете в диспансере не состоит, лечения никогда не проходил.
Представители третьих лиц Управления ГИБДД ГУВД по ...., ОГУЗ «.... психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливает условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с нормами статей 23,25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водителя в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Судом установлено, что 12 июля 2011 г. на основании протокола 38 АТ № 024915, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ...., водитель Портнягин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 6).
Согласно Акту № медицинского освидетельствования от **/**/****, у Портнягина А.Н. установлено состояние опьянения, по результатам исследования обнаружены опийные алкалоиды (л.д. 8).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № .... округа г. .... от **/**/**** Портнягин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 39).
По сведениям ОГУЗ «.... психоневрологический диспансер» Портнягин А.Н. у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 55), также Портнягин А.Н. не состоит на учете у врача нарколога по месту жительства в МУЗ ЦБР .... (л.д. 34), в .... больнице (л.д. 35-36).
Однако суд находит, что имеются достаточные основания полагать, что Портнягин А.Н. страдает заболеванием, препятствующим ему осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Так, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от **/**/****, выполненной ОГУЗ «.... психоневрологический диспансер», Портнягин А.Н. страдает наркотической зависимостью от опиоидов.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно выполнено на основании амбулаторного обследования испытуемого, комиссией в составе специалистов, имеющих соответствующие категории и стаж работы. Доводы ответчика о том, что не было проведено его стационарное обследование, суд находит несостоятельными, поскольку комиссия, в составе компетентных врачей сочла достаточным проведение данного вида обследования для установления наличия заболевания у Портнягина А.Н.
Доказательств, опровергающих приведенные выводы экспертов, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Портнягин А.Н., обладая правом управления транспортными средствами, при наличии заболевания наркоманией, своими действиями создает потенциальную угрозу другим участникам дорожного движения, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, в связи с чем находит заявленные исковые требования прокурора .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины, которая по настоящему делу составляет ~~~ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Портнягина А.Н., **/**/**** года рождения, в связи с ухудшением состояния здоровья; обязать Портнягина Александра Николаевича возвратить водительское удостоверение №, выданное **/**/**** МРЭО ГИБДД при ГУВД по .....
Взыскать с Портнягина А.Н. государственную пошлину в размере ~~~ (~~~) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда .
Судья: