РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/11 по иску Открытого акционерного общества «....» к Чуруксаеву Н.В. о взыскании суммы материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «....», обращаясь в суд с иском к Чуруксаеву Н.В., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Авто 1., №, принадлежащего и находящегося под управлением ответчика и а/м Авто 2., №, принадлежащего и находящегося под управлением М.Ю..
В соответствии со справкой о ДТП № от **/**/****, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** указанное ДТП произошло по вине ответчика вследствие нарушения п. 10.1 ПДД, что повлекло причинение материального ущерба а/м Авто 2., №, застрахованного в ОАО «....» по договору (полису) добровольного страхования № от **/**/****
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика в отношении эксплуатации а/м Авто 1., №, не была застрахована.
Согласно Отчету об оценке № «Об определении стоимости материального ущерба», подготовленному ООО «....», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Авто 2. составила без учета износа ~~~ рублей, с учетом износа ~~~ рублей. О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля ответчик был надлежащим образом уведомлен телеграммой.
**/**/**** ОАО «....» в соответствии с условиями договора (полиса) страхования выплатило потерпевшему в ДТП М.Ю. страховое возмещение в размере ~~~ рублей.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ истец имеет право на взыскание уплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Истец предпринимал меры по добровольному урегулированию спора с Чуруксаевым Н.В. путем направления ему досудебной претензии, однако до настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен.
Просит взыскать с Чуруксаева Н.В. в пользу ОАО «....» ущерб, причиненный в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, в размере ~~~ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «....» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Чуруксаев Н.В., а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки от участников процесса, в суд не поступало, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель ответчика Чуркусаева Н.В. – По., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против взыскания с ответчика суммы возмещения в заявленном размере возражал, указав, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа транспортного средства Авто 2., что является необоснованным, поскольку в силу действующего законодательства размер подлежащих возмещению убытков определяется в соотношении с размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба.
В соответствии с расчетом стоимости ущерба к заявлению № от **/**/**** страховщиком была определена итоговая стоимость ущерба в размере ~~~ рублей. При этом в расчете указано, что итоговая стоимость ущерба подлежит определению с учетом вычета скрытых повреждений, фиксирование которых произойдет во время ремонта, однако справка о ДТП не содержит указаний о возможном наличии скрытых повреждений. Кроме того, в отчете в качестве повреждений указываются повреждения, не зафиксированные в справке о ДТП, а именно: замятие панели задка, замятие пола багажника. При этом согласно представленному отчету об оценке стоимость ремонта указанных скрытых повреждений составляет ~~~ рублей. Таким образом, в представленном истцом расчете стоимости ущерба, неверно определена итоговая стоимость, а именно, неправильно осуществлен вычет скрытых повреждений.
Кроме того, в представленном отчете не указано на основании каких данных оценщиком осуществлялось определение стоимости агрегатов (узлов) транспортного средства, требующих замены, в нарушение принципа проверяемости оценщиком не сделано ни одной ссылки на источник информации о рыночной стоимости агрегатов, а также одного нормо-часа.
Полагал, что представленный истцом отчет об оценке ввиду наличия ряда существенных недостатков не может быть положен в основу определения размера ущерба, является недопустимым доказательством.
Также полагал, что из представленных документов невозможно достоверно установить действовал ли **/**/**** договор страхования.
В представленном истцом полисе КАСКО от **/**/**** указано, что период страхования по риску «Ущерб» начинается с 00 часов **/**/**** по **/**/**** В графе «порядок оплаты страховой премии» указано, что страховая премия уплачивается страхователем единовременно **/**/****
Пунктом 1 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Однако доказательств уплаты М.Ю. страховой премии истцом не представлено.
Также истцом к исковому заявлению не приложены доказательства осуществления фактической выплаты М.Ю. в размере ~~~ рублей.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Авто 1., №, принадлежащего и находящегося под управлением ответчика и а/м Авто 2., №, принадлежащего и находящегося под управлением М.Ю..
В соответствии со справкой о ДТП № от **/**/****, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** указанное ДТП произошло по вине ответчика вследствие нарушения п. 10.1 ПДД, что повлекло причинение материального ущерба а/м Авто 2., №, застрахованного в ОАО «....» по договору (полису) добровольного страхования № от **/**/**** (л.д. 34).
**/**/**** ОАО «....» в соответствии с условиями договора (полиса) страхования выплатило потерпевшему в ДТП М.Ю. страховое возмещение в размере ~~~ рублей, что подтверждается платежными поручениями о выплате страховой суммы согласно заявлению М.Ю. денежных средств по Акту № к полису № от **/**/**** (л.д. 55,56).
Условия договора добровольного страхования, период его действия, в том числе на момент ДТП, подтверждаются полисом № от **/**/**** Условия договора страхования не оспорены сторонами, в связи с чем суд не принимает доводы представителя ответчика о порочности данного договора.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ истец имеет право на взыскание с лица, ответственного за убытки, уплаченной суммы в порядке суброгации.
Согласно представленному в материалы дела Отчету об оценке № «Об определении стоимости материального ущерба», выполненному ООО «....», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Авто 2. составила без учета износа ~~~ рублей, с учетом износа ~~~ рублей (л.д. 35-49).
При этом сумма, определенная к выплате, была установлена на основании расчета стоимости ущерба в размере ~~~ рублей, содержащего указание на вычет скрытых повреждений (л.д. 49).
Не согласившись с представленным расчетом, полагая заявленных ко взысканию размер ущерба завышенным, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости причиненного материального ущерба в результате ДТП.
Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №, выполненному ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «....», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 2., госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет ~~~ рублей.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба, подлежащего возмещению, поскольку оно выполнено компетентным оценщиком, выводы в заключении основаны на представленных материалах, подробно мотивированы. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, заключение не оспорено. Доказательств наличия скрытых повреждений на автомобиле в результате ДТП, суду не представлено.
Учитывая, что причиненный ответчиком ущерб не был возмещен в досудебном порядке, суд считает необходимым возложить на ответчика Чуруксаева Н.В. обязанность по возмещению истцу суммы произведенной страховой выплаты в части установленного судом размера причиненного ущерба – ~~~ рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины, которая соразмерно удовлетворенной части иска составляет ~~~ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «....» удовлетворить частично.
Взыскать с Чуруксаева Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «....» сумму ущерба в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, а всего ~~~ рублей (~~~ рубля ~~~ коп.).
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «....» к Чуруксаеву Н.В. о взыскании материального ущерба в размере ~~~ рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ~~~ рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения – **/**/****
Судья: