РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
с участием истицы Нагибиной Л.П., представителя истицы Пи.,
представителя ответчика СНТ «....» По1., По2., представителя третьего лица Тл1. - По2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/10 по иску Нагибиной Л.П. к СНТ «....» о признании незаконными решений общего собрания СНТ «....» от **/**/****, от **/**/**** в части изъятия земельного участка, восстановлении права пользования земельным участком в индивидуальном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Нагибина Л.П. обратилась в суд с иском к СНТ «....», в обоснование которого с учетом уточнений от **/**/**** указала, что в 1990 г. в автобазе .... научного центра .... отделения Академии наук СССР (автобаза ИНЦ СО АН СССР) было организовано по принципу ведомственной принадлежности садоводческое товарищество «....». Администрацией .... под садоводческое товарищество был выделен участок земли 40 га на 7 км. автодороги ..... В этом садоводстве ей с мужем был выделен земельный участок 10 соток по ...., № за садоводство они заплатили ~~~ рублей, из которых ~~~ рублей – вступительный взнос, ~~~ рублей – за строительство инженерных сетей и за дороги. Они всегда оплачивали все требуемые платежи. В 1995 г. садоводство «....» было реорганизовано, и на территории садоводства «....» было образовано садоводство «....» и выбран новый председатель. У мужа изъяли старую членскую книжку и выдали новую в садоводстве «....». Оплачивать членские и целевые взносы они стали в СНТ «....». На участке был построен дачный дом, теплица и баня, посажены плодовые деревья и ягоды. В 2006 г. умер муж, и она два года не могла заниматься садоводством. В июне 2009 г. у нее появилась возможность и она приехала к председателю По1., привезла ей все долги за членские и целевые взносы и попросила переписать книжку садовода с мужа на нее. Председатель По1. сказала, что ее исключили из членов садоводства за долги, изъяли земельный участок и передали его другому лицу. Она была возмущена действиями председателя и попыталась оплатить долг казначею садоводства, но она отказалась принимать деньги, ссылаясь на указание председателя. В мае 2011 г. она в очередной раз попыталась поговорить с председателем СНТ, чтобы она вернула участок и приняла членские взносы. Председатель разговаривать с ней не стала, но казначей все-таки приняла у нее долг в сумме ~~~ рублей.
**/**/**** она вновь приехала на садоводство и попыталась поговорить с По1., она в письменном виде подтвердила, что ее исключили из членов СНТ, изъяли земельный участок и передали его другому лицу. Никаких документов не показала.
Полагает, что закон не дает права общему собранию садоводов производить изъятие земельных участков, предоставленных гражданам в пользование для ведения садоводства. Порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования должен осуществляться в соответствии со ст. 285 ГК РФ, а также по основаниям, изложенным в ст. 45 Земельного кодекса РФ и в порядке, изложенном в ст. 54 Земельного кодекса РФ.
Она вынуждена избрать способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ – восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.
Ссылаясь на ст. 19 п. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 301-305 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, просит признать незаконным решение общего собрания СНТ «....» от **/**/**** и от **/**/**** в части изъятия принадлежащего ей земельного участка, расположенного на территории СНТ «....», ...., на 7 км. автодороги ...., площадью 10 соток по ...., №, восстановить право пользования указанным земельным участком в индивидуальном порядке в соответствии со ст. 8 п. 1,2 и ст. 19 п. 9 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В судебном заседании истица Нагибина Л.П. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца Нагибиной Л.П. - Пи., допущенный к участию в деле по заявлению истицы, в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержал, полагал, что решения общего собрания от **/**/**** и от **/**/**** являются незаконными, поскольку закон не предоставляет право общему собранию изъять земельный участок. Изъятие земельного участка должно осуществляться в соответствии со ст. 301 ГК РФ имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Представитель ответчика СНТ «....» по доверенности А.К. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что Нагибина Л.П. не является членом СНТ «....» и никогда им не являлась, в связи с чем она не наделена правом обжалования решений, принятых общим собранием. Членом садоводства являлся ее муж А.К., который не исполнял требования законодательства и Устава садоводства, с 1997 г. бросил участок, на нем не появлялся, участок не обрабатывал, членские и целевые взносы не оплачивал. Садоводство очень нуждалось в своевременном поступлении взносов, поскольку на счет этих средств производились строительство и улучшение инфраструктуры садоводства. К неплательщикам взносов принимались меры, их вызывали на общее собрание, направляли письма с предупреждениями. В адрес А.К. также неоднократно были направлялись письма с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако он два года ничего не платил и решением общего собрания от **/**/**** был исключен из членов садоводства. В садоводстве было много брошенных участков, но поскольку садоводство нуждалось в развитии, исключенным членам садоводства направлялись письма с разъяснением о том, что в случае погашения задолженности они вправе восстановиться в правах на участки, в том числе указанные письма направлялись и по адресу А.К. На общем собрании **/**/**** опять ставился вопрос по неплательщикам взносов, окончательно был утвержден список исключенных из членов СНТ «....» в связи с неуплатой и не использованием участка по назначению. Участок по .... за период времени с 2000 г. никем не обрабатывался, членские взносы ни от А.К., ни от супруги Нагибиной Л.П. в течение семи лет не поступали, участком никто не занимался, в связи с чем А.К. был включен в список на исключение на собрании от **/**/**** Только летом 2008 г. в садоводстве появилась Нагибина Л.П. с адвокатом и стала заявлять о правах на участок. Однако к указанному времени участок был передан в пользование Н.Н. с условием погашения задолженности по взносам, сложившейся за весь период, в связи с чем она Нагибиной Л.П. сказала, чтобы она обращалась в суд за разрешением спора. В последующем Н.Н. написала заявление об исключении ее из членов СНТ «....» в связи с продажей участка Тл1. В настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании Тл1., который является членом СНТ «....», им оплачен вступительный взнос, участок используется по назначению.
Представитель ответчика СНТ «....» по доверенности По2. в судебном заседании против удовлетворения иска также возражала, указав, что решением общего собрания СНТ «....» А.К. исключили из членов товарищества в связи с неуплатой членских взносов и не использованием земельного участка. О данном решении А.К. был надлежащим образом уведомлен несколько раз, что подтверждается почтовыми уведомлениями. А.К. неоднократно уведомляли о наличии задолженности по взносам. Вопрос об изъятии у А.К. земельного участке на собраниях не решался. Даже после исключения, бывшим председателем СНТ «....» А.Д. были направлены обращения в адрес исключенных с предложением о возможности восстановления в членстве в случае погашения задолженности по взносам и разработки участков. Однако А.К. не изъявил желание и не воспользовался представленной возможностью, пояснив, что участок семье не нужен, и он больше платить не будет.
**/**/**** в адрес правления СНТ «....» поступило заявление Нагибиной Л.П. о восстановлении ее в товариществе в связи с тем, что она является наследницей А.К., то есть после истечение более двух лет после смерти супруга, однако у правления отсутствуют полномочия по вопросам приема и исключения из членов садоводческого товарищества. На день смерти А.К., спорный земельный участок не принадлежал на каком-либо праве А.К., то есть он не входит в состав наследственного имущества и в настоящее время не может перейти к истице в порядке ч. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих организациях».
Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что днем, когда Нагибина Л.П. узнала или должна была узнать о том, что ее мужа исключили из состава членов товарищества следует считать **/**/**** – дата вручения ему извещения. Также истица лично была ознакомлена с решением общего собрания об исключении ее мужа из членов СНТ – **/**/****, где она собственноручно написала об ознакомлении с данным решением. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, представитель истца Пи. в судебном заседании пояснил, что на спорные правоотношения в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Тл1., Тл2. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представляя интересы третьего лица Тл1. на основании доверенности По2., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** Тл1. был выделен садовый участок по ..... Им было написано заявление о принятии его в члены СНТ, председателем СНТ «....» ему выдана членская книжка, вступительный взнос был оплачен в полном размере. До него садовый участок был заброшен и не разрабатывался, в настоящее время участок им используется по назначению, задолженности по оплате взносов нет. На участке имеется строение, от уплаты компенсации за него он не уклоняется. Решение о предоставлении ему участка никем не оспорено, требований о возврате участка к нему не заявлено.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, и, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих организациях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Свои требования об оспаривании решений общего собрания СНТ «....» от **/**/**** и от **/**/**** истица Нагибина Л.П. основывает на доводах о нарушении данными решениями ее права пользования земельного участка, расположенного в СНТ «....», .....
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов № 21 от **/**/**** автобазе .... научного центра земельный участок был отведен под садоводческое товарищество «Автомобилист» на праве пользования, выдан государственный акт А-I № 391712 от **/**/**** (л.д. 154).
Согласно материалам инвентаризации земельного участка СНТ «....», утвержденным постановлением .... № 1297 от **/**/**** после разукрупнения участок № 2 площадью 10 га используется садоводческим товариществом «....», на участке № 1 площадью 30 га, образован садоводческий кооператив «....», в связи с чем на основании Постановления № 1297 от **/**/**** утверждены материалы инвентаризации земельного участка СНТ «....», изъят Государственный акт на право пользования землей, выданный под садоводческое товарищество «....», как утративший силу, и выдан Государственный акт на право пользования землей Садоводческому некоммерческому товариществу «....» (л.д. 123).
Согласно Уставу, утвержденному **/**/****5 г. садоводческий кооператив «....» зарегистрирован постановлением Мэра .... № от **/**/**** Постановлением .... от **/**/**** № утвержден проект границ земельных участков образованных в результате деления земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного в постоянное бессрочное пользование для ведения садоводства СНТ «....» (л.д. 159-160). Постановлением .... от **/**/**** № Садоводческому некоммерческому товариществу «....» земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду (л.д. 161-162).
В соответствии с членской книжкой от **/**/**** (л.д. 7), квитанциями об уплате взносов (л.д. 9-11) А.К. являлся членом садоводческого кооператива «....».
В результате проведенной реорганизации садоводства «....», земельный участок, предоставленный А.К. на праве пользования, имеет № 6 по ...., находился на территории СК «....». В соответствии с Уставом в редакции от **/**/**** в связи с принятием ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих организациях» изменена организационно правовая форма садоводческого кооператива на Садоводческое некоммерческое товарищество «....».
Являясь членом СК «....», А.К. обязан был соблюдать требования п. 3.4 Устава СК «....», а также требования действующего законодательства по своевременной уплате членских и иных взносов, использованию земельного участка по назначению.
Из анализа статьи 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих организациях» следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относятся, в том числе вопросы принятия в члены товарищества, исключение из его членов.
Согласно статье 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.
В силу ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов должны быть предусмотрены Уставом.
В соответствии с п. 3.5 Устава СК «....» член кооператива может быть исключен из кооператива при неуплате вступительных, членских и целевых взносов в срок, установленный собранием членов. В случае неуплаты денежных взносов в течение года, исключение из членов кооператива производится на общем собрании.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям оплата взносов А.К. производилась в период с 1990 г. по 1997 г.
В 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. оплата взносов А.К. не производилась, в связи с чем в его адрес неоднократно направлялись письма с уведомлением о необходимости погасить задолженность, а также о проведении собрания **/**/**** по вопросу исключения из членов кооператива по указанным основаниям (л.д. 73-76).
Решением общего собрания садоводства «....» от **/**/**** А.К. исключен из членов садоводческого кооператива «....» за неуплату взносов (л.д. 64-67).
Как следует из пояснений представителя СНТ «....» По1., несмотря на принятое решение об исключении злостных неплательщиков из членов кооператива, садоводство было заинтересовано в том, чтобы сохранить участки в надлежащем использовании и в погашении задолженности взносов, в связи с чем в адрес исключенных членов садоводства направлялись письма, в которых было разъяснено их право восстановиться в правах членов садоводства при условии погашения задолженности.
В адрес А.К. было направлено письмо с извещением о том, что он решением собрания от **/**/**** исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов, и разъяснено, что за ним остается право в течение 30 суток с момента получения уведомления погасить задолженность. Указанное почтовое направление было получено А.К. согласно почтовому уведомлению - **/**/**** (л.д. 77). Принадлежность подписи своему супругу А.К. истица подтвердила в судебном заседании.
В силу ст. 19 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения – является обязанностью члена садоводческого товарищества. Следовательно, А.К., как члену садоводства, об его обязанностях по уплате членских взносов и о разрешаемых на общем решении вопросах должно было быть известно.
В 2003 г. А.К. внес оплату задолженности за 1998 г., 1999 г. и в последующем оплату взносов не производил, в связи с чем решений о восстановлении его в членах садоводства не принималось. Решением общего собрания СНТ «....» от **/**/**** А.К. был включен в список исключенных из членов садоводства в связи с неуплатой членских и целевых взносов, не использованием земельного участка (л.д. 68-72), участок передан в пользование Н.Н., которой **/**/**** была выдана членская книжка.
Согласно свидетельству о смерти А.К. умер **/**/**** (л.д. 8).
Таким образом, на момент смерти А.К. членом СНТ «....» не являлся, правом пользования спорным участком не обладал.
Учитывая, что при жизни А.К. решение об исключении его из членов садоводческого кооператива «Радужка» не оспорил, суд приходит к выводу, что он утратил правомочия владения земельным участком, в связи с чем указанный участок не может быть предметом наследственных прав.
Ссылки представителя истца на нарушение норм ст.ст. 284,285,286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих порядок изъятия земельного участка у собственника, суд находит несостоятельными, поскольку спорный земельный участок на праве собственности А.К. не принадлежал, свое право на приватизацию указанного участка А.К. при жизни не реализовал.
Нагибина Л.П. членом СНТ «....» не являлась, с заявлением о принятии ее в члены СНТ «Радужка» после смерти мужа не обращалась, решений общего собрания членов садоводческого товарищества о принятии ее в члены СНТ «....» не принималось, спорный земельный участок для использования в индивидуальном порядке ей не предоставлялся.
Ввиду установленных судом обстоятельств ссылки представителя истца на нарушение порядка принятия решения общего собрания по вопросу лишения А.К. права пользования спорным земельным участком, не влияют на выводы суда и не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, поскольку истица согласно заявлению (л.д. 23) о нарушении своих прав заявляла **/**/****, когда обращалась к председателю СНТ «....» По1. по вопросу переоформления на нее членской книжки после смерти супруга (л.д. 23), однако в суд обратилась только **/**/****, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. При этом суд также учитывает, что супруг А.К. умер **/**/****, тогда как с иском А.К. обратилась только **/**/****, несмотря на то, что о принятых решениях об исключении А.К. из членов садоводства истице было достоверно известно согласно пояснениям истицы в марте 2008 г., когда она обращалась к председателю СНТ «....» По1. по вопросу переоформления на нее членской книжки, а **/**/**** она была ознакомлением с протоколом общего собрания от **/**/**** лично под роспись (л.д. 72).
Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ также является основанием к отказу в иске. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, истица не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представляла.
Довод представителя истца о том, что на данные правоотношения исковая давность не распространяется, является несостоятельным. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Статьей 304 ГК РФ предусмотрен способ защиты имущественных прав путем предъявления негаторного иска – иска, направленного на защиту прав собственника, либо лица, владеющего имуществом по иному основанию, от действий, не связанных с лишением владения. Тогда как судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения А.К. еще при его жизни, виндикационных требований он не предъявлял.
На основании решения общего собрания от **/**/**** Н.Н. была исключена из членов СНТ «Радужка» в связи с передачей спорного участка Тл1., Тл1. принят в члены СНТ «Радужка» и согласно пояснениям представителей СНТ «....» используется им по назначению.
Данное решение общего собрания СНТ «....» не оспорено, требований об истребовании спорного земельного участка из владения Тл1. не заявлено.
Правовых оснований для восстановления права пользования истицы земельным участком в индивидуальном порядке, заявленных по основаниям на положениях ст. 8 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», также не имеется, поскольку договоров на ведение садоводства в индивидуальном порядке Нагибина Л.П. с ответчиком не заключала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Нагибиной Л.П. к СНТ «....» о признании незаконными решений общего собрания СНТ «....» от **/**/****, от **/**/**** в части изъятия земельного участка, расположенного на территории СНТ «....», по ...., восстановлении права пользования данным земельным участком в индивидуальном порядке – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: