РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/11 по заявлению прокурора .... о признании недействующим решения Думы .... МО от **/**/**** № 91-дгп «О возмещении затрат на ГСМ депутатам Думы .... МО»,
УСТАНОВИЛ:
...., обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указал, что Думой .... муниципального образования **/**/**** принято решение № 91-дгп «О возмещении затрат на ГСМ депутатам Думы .... МО», которое опубликовано в газете «....» № 8 от **/**/****
Данное решение не соответствует законодательству, в связи с чем на него **/**/**** прокуратурой района был принесен протест, который Думой .... был отклонен на основании решения от **/**/**** № 100-дгп.
Решением от **/**/**** № 91-дгп Дума поселения предусмотрела компенсировать за счет средств бюджета .... МО затраты на ГСМ в суммарном размере, не превышающем ~~~ рублей в месяц, на основании представленных расходных документов, что не соответствует требованиям ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Закона .... от **/**/**** № 122-оз.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 37 Устава .... МО в качестве гарантии депутата Думы поселения предусмотрено, что затраты на ГСМ возмещаются депутатам в связи с исполнением депутатских полномочий.
Однако решением Думы .... МО от **/**/**** № 91-дгп не предусмотрено, что затраты на ГСМ возмещаются депутатам в связи с исполнением депутатских полномочий, кроме того, не предусмотрен порядок, система отчетности по расходам, связанным с приобретением бензина, возникающим в связи с осуществлением депутатской деятельности.
Таким образом, депутатами Думы .... МО принято решение, не соответствующее федеральному и областному законодательству, нарушающее принципы депутатской деятельности, соответственно интересы муниципального образования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Таким образом, изданием решения № 91-дгп в нарушение закона нарушены также интересы субъекта Российской Федерации – .....
Просит признать недействующим полностью Решение Думы .... муниципального образования от **/**/**** № 91-дгп «О возмещении затрат на ГСМ депутатам Думы .... МО» со дня принятия.
В судебном заседании помощник прокурора .... Данилова Г.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Председатель Думы .... муниципального образования Ю.У. в судебном заседании против удовлетворения заявления прокурора не возражал, пояснил, что Думой вынесен данный вопрос на обсуждение на очередное заседание Думы, где планируется внести соответствующие изменения. Полагал, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация, а также прокурор, Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что **/**/**** Думой .... муниципального образования принято Решение № 91-дгп «О возмещении затрат на ГСМ депутатам .... МО», которым предусмотрена компенсация депутатам Думы .... МО на счет средств бюджета .... МО затрат на ГСМ в суммарном размере не превышающем ~~~ рублей в месяц на основании предоставленных расходных документов.
Данное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5.1. ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 13 Закона .... от 17.12.2008 г. № 122-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления в ....», выборному лицу местного самоуправления предоставляется служебный транспорт, либо возмещаются транспортные расходы, связанные с осуществлением его полномочий, за счет средств соответствующего местного бюджета в соответствии с муниципальными правовыми актами.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 37 Устава .... МО в качестве гарантии депутата Думы поселения предусмотрено, что затраты на ГСМ возмещаются депутатам в связи с исполнением депутатских полномочий.
Однако решением Думы .... МО от **/**/**** № 91-дгп не предусмотрено, что затраты на ГСМ возмещаются депутатам в связи с исполнением депутатских полномочий, кроме того, не предусмотрен порядок, система отчетности по расходам, связанным с приобретением бензина, возникающим в связи с осуществлением депутатской деятельности.
Таким образом, решение Думы .... МО не соответствует федеральному и областному законодательству, нарушает интересы .... муниципального образования.
При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования прокурора Иркутского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление прокурора .... удовлетворить.
Признать недействующим полностью Решение Думы .... муниципального образования от **/**/**** № 91-дгп «О возмещении затрат на ГСМ депутатам Думы .... МО» со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья: