РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/11 по иску Зверевой А.И. к Звереву С.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Зверева А.И., обращаясь в суд с иском к Звереву С.А., в обоснование указала, что она состояла в браке с А.П.. Зверев А.П. умер **/**/****
В 1984 г. Звереву А.П. был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га в садоводстве «....» на ...., ...., уч. №, он был принят в члены СНТ **/**/**** После смерти Зверева А.П. к наследованию по закону были призваны его наследники первой очереди: она - супруга наследодателя, Зверев С.А., Н.А. – дети наследодателя. При этом ей, как пережившей супруге, принадлежало право на ? долю наследственного имущества и право на 1/6 долю наследственного имущества как наследнику по закону, всего 4/6 (или 2/3) доли. Наследники – Зверев С.А. и Н.А. унаследовали имущество умершего по 1/6 доле каждый.
Вступившим в законную силу решением .... суда от **/**/**** подтверждено право собственности истицы на 4/6 (или 2/3 доли) указанного земельного участка.
При жизни супруга, они совместно обрабатывали земельный участок, произвели там все насаждения, возвели садовый домик, подсобные постройки, ежегодно выращивали и собирали урожай овощей, выполняли все обязанности членов садоводческого товарищества.
После смерти мужа она обратилась с заявлением в СНТ «....» о приеме в члены товарищества. В соответствии с заключением правления СНТ, она является членом СНТ участников войн и тыла «....», ей предоставлен в пользование садовый земельный участок площадью 0,04 га., выдана членская книжка садовода, заключен договор от **/**/**** об использовании земельного участка с СНТ.
Вместе с тем, до настоящего времени она лишена возможности пользоваться земельным участком в связи с неправомерными действиями ответчика Зверева С.А., выражающимися в чинении ей препятствий в пользовании земельным участком, решение суда от **/**/**** ответчиком не исполняется.
В силу ст. 252 ГК РФ истица имеет право выдела своей доли из общего имущества.
Однако согласно ст. 1181 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь его не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Законом .... от 10.12.2003 г. № 63-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства – 0,04 га.
Таким образом, спорный земельный участок мерой 0,04 га является неделимым, совместное пользование с ответчиком данным участком является невозможным ввиду препятствий со стороны ответчика и невозможности достижения с ним соглашения о порядке пользования имуществом.
Она в силу своего возраста нуждается в регулярном нахождении на свежем воздухе, включении в рацион питания свежих овощей, ягод, в связи с чем она имеет существенный интерес в использовании садового участка, выращивании на нем урожая, в связи с чем полагает обоснованным передать ей спорный земельный участок в собственность, выплатив ответчику денежную компенсацию стоимости его доли земельного участка. Стоимость участка согласно проведенной оценке составляет ~~~ рублей. Исходя из приведенной оценки подлежащая выплате ответчику компенсация стоимости его доли составляет ~~~ рублей.
Просит признать за Зверевой А.И. право собственности на 5/6 доли земельного участка площадью 0,04 га в СНТ «....», ...., уч. №, обязав выплатить Звереву С.А. денежную компенсацию за принадлежавшую ему 1/6 долю участка в размере ~~~ рублей; признать прекращенным право общей долевой собственности в 1/6 доле Зверева С.А. на земельный участок площадью 0,04 га в СНТ «....», ...., уч. №.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что желает, чтобы дача полностью принадлежала, поскольку она не хочет пользоваться ею совместно с семьей сына Зверева С.А. Ответчик Зверев С.А. препятствует ей пользоваться дачей, а именно, когда она собиралась ехать на дачу, Зверев С.А. ей сказал, что ей там делать нечего.
Н.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, а, также представляя интересы истицы по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Суду пояснил, что Зверева А.И. в свои 82 года имеет ясное сознание, она психически здорова и не находится под чьим-либо влиянием. Она желает пользоваться дачей, обрабатывать земельный участок, возводить на нем садовые культуры, но Зверев С.А. ей препятствует. Зверева А.И. претендует именно на долю Зверева С.А., на долю Н.А. она не претендует, поскольку он ей в пользовании участком препятствовать не намерен.
Ответчик Зверев С.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что данный участок был предоставлен родителям в 1984 г. Он с 1984 г. пользуется дачей, вместе с отцом участвовал в возведении на участке садового дома, занимался его благоустройством, посадками на участке. В последние годы отец и мать участком не пользовались, у них был земельный участок в ...., который они возделывали, садили на нем овощи и ягодные кустарники, его обрабатывали. В течение многих лет родители на дачу не ездили, дачей полностью занимался сам ответчик, каждый год он обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания, производит на нем необходимые улучшения, ремонт в садовом доме, следит за ним. Мать на участок в течение многих лет не приезжала. Начала претендовать на дачу только после того, как начались споры в отношении квартиры в мрн. .... г. ..... Настоящие иски на самом деле инициированы его братом Н.А. в связи со спорами в отношении наследственного имущества. Истица Зверева А.И. в силу преклонного возраста находится под влиянием брата, который изолировал ее от общения с родственниками. Мать Зверева А.И. в использовании участка не нуждается, поскольку по состоянию здоровья и престарелого возврата не сможет заниматься земляными работами, обрабатывать участок. После вынесения решения об устранении препятствий в пользовании участком в апреле 2011 г., она ни разу на участок не приезжала, участком он пользовалась. Он ей препятствий в пользовании участком не чинит, напротив готов на местности определить порядок его пользования соразмерно долям, для чего обращался в правление СНТ для урегулирования спора.
Полагает, что он, являясь наследником отца, фактически принял земельный участок и садовый дом в СНТ «....», ...., является собственником доли спорного земельного участка, также нуждается в использовании участка по назначению.
Также полагает, что в связи с тем, что он и его семья на протяжении всего времени существования земельного участка в садоводстве «....» и садового дома на нем постоянно пользовались данным имуществом и несли бремя его содержания, в том числе после смерти наследодателя, он в силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли земельного участка площадью 0,04 га в СНТ «....», .... и садового дома на нем.
Не согласен с заключением по определению стоимости дачи, считает, что данная оценка не носит объективного характера.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что А.П. в 1984 г. на основании заявления от **/**/**** был выделен земельный участок в Садоводческом товариществе «....», о чем в материалы дела представлено заявление от **/**/****, а также договор от **/**/****, заключенный между садоводческим товариществом «Октябрьское» и членом садоводческого товарищества Зверевым А.П., сохранившиеся в материалах садоводства.
Как следует из представленных документов, земельный участок был предоставлен А.П.. с учетом членов его семьи: Зверева С.А., Н.А., Зверевой А.И. В последующем на участке за счет собственных средств Зверева А.П., Зверевой А.И. был возведен садовый дом.
На основании Постановления Мэра .... № 140.2 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «....» в соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от **/**/**** «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» утверждены материалы инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «....», а также постановлено выдать Свидетельство на право общей совместной собственности на землю площадью 10,99 га садоводческому товариществу «....» для общего пользования садоводства, а также выдать Свидетельства на право частной собственности на землю под садоводство гражданам согласно приложению. Участок под № по .... не значился, в связи с чем на основании Постановления Главы .... № от **/**/**** в приложение к Постановлению № 140.2 от **/**/**** были внесены дополнения в списки членов Садоводческого некоммерческого товарищества участников Войн и тыла «....», в котором под № по .... указан А.П.
Согласно свидетельству о смерти А.П. умер **/**/****
Решением .... суда .... от **/**/**** наследственное имущество в виде спорного земельного участка включено в наследственную массу, а также определены доли наследников в праве общей долевой собственности на указанное имуществ, установлено, что Зверевой А.И. принадлежит право на 4/6 доли (2/3 доли) в данном имуществе, Н.А. и Звереву С.А. по 1/6 доле.
Решение суда вступило в законную силу, установленные в нем обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со статьей 33 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Законом .... от 10.12.2003 г. № 63-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства – 0,04 га.
Таким образом, в силу приведенных норм спорный земельный участок является неделимым имуществом.
В соответствии со ст. 1182 Гражданского кодекса РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.
При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.
В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности.
Статьей 1168 Гражданского кодекса РФ определено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Судом установлено, что Зверев С.А. является наследником, постоянно пользующимся наследственным имуществом – спорной дачей. Как следует из пояснений Зверева С.А., он после смерти отца постоянно пользуется дачей со своей семьей, ежегодно обрабатывает земельный участок, выращивает на нем овощи, ягоды, содержит участок в надлежащем состоянии.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истица Зверева А.И., третье лицо Н.А.
Однако в связи с тем, что Зверев С.А., пользуясь постоянно спорным земельным участком, чинил Зверевой А.И. препятствия в пользовании данным имуществом, решением .... суда от **/**/**** на Зверева С.А. в целях защиты прав Зверевой А.И. была возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком.
Как следует из пояснений Зверева С.А., он после вынесения решения никаких препятствий Зверевой А.И. в пользовании участком не чинит, напротив предлагает вариант совместного использования участка, готов его обсудить с участием правления садоводства.
Доказательств того, что Зверев С.А. в настоящее время препятствует истице в пользовании земельным участком, суду не представлено.
При этом суд учитывает, что Зверева А.И. в течение длительного периода времени участком не пользовалась, для ведения огородничества использует, согласно ее пояснениям другой участок в ...., о намерении пользоваться участком стала заявлять только после смерти мужа.
При установленных обстоятельствах суд находит, что никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка в единоличную собственность, в связи с чем владение, пользование и распоряжение земельным участком должны осуществляться наследниками на условиях общей долевой собственности.
Исковые требования о выделе в собственность истицы доли наследника Зверева С.А. с выплатой ему денежной компенсации стоимости этой доли не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками денежной компенсации только с его согласия. Такого согласия ответчик не выразил.
Оснований для применения нормы указанной статьи, в силу которой урегулированы случаи, когда доля собственника незначительна, не имеется, поскольку одним из условий в данном случае также является отсутствие существенного интереса лица в использовании общего имущества.
Как установлено судом, ответчик Зверев С.А. пользуется участком весь период времени с момента его предоставления родителям, а после смерти отца постоянно пользуется спорным участком и садовым домом со своей семьей, осуществляет уход за данным имуществом, обрабатывает его, несет бремя содержания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Зверев С.А. имеет существенную заинтересованность в использовании данного имущества. Совокупность условий, предусмотренных ч. 4 ст. 252 ГК РФ для прекращения в судебном порядке права долевой собственности Зверева С.А. на спорный земельный участок с выплатой ему денежной компенсации стоимости его доли, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зверевой А.И. к Звереву С.А. о признании права собственности на 5/6 доли земельного участка площадью 0,04 га в СНТ «....», ...., уч. №, с возложением обязанности по выплате Звереву С.А. денежной компенсации за принадлежавшую ему 1/6 долю участка в размере ~~~ рублей, признании прекращенным право общей долевой собственности в 1/6 доле Зверева С.А. на земельный участок площадью 0,04 га в СНТ «....», ...., уч. № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: