Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Костаревой А.В.,
с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Страховое общество «....» - Пи., представителя ответчика Волкова А.В.- По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2011 по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество «....» к Волкову А.В. о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по рассмотрению страхового случая, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Открытое акционерное общество «Страховое общество ....» (ОАО «Страховое общество «....») обратился в суд с иском к Волкову А.В., в обоснование которого указал, что **/**/**** в результате нарушения п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения водителем Волковым А.В., управлявшим транспортным средством ГАЗ – 31029 (регистрационный знак №, собственник Волков А.В.), произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Toyota Corolla Fielder, (регистрационный знак №), принадлежащим Пт., под управлением собственника. Вина Волкова А.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от **/**/**** и постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****. В результате данного ДТП повреждено транспортное средство Пт. - Toyota Corolla Fielder (регистрационный знак №). Согласно отчёту № от **/**/**** независимого эксперта ООО «....», сумма ущерба составляет ~~~ рублей. **/**/**** Восточно-Сибирским филиалом ОАО «....» потерпевшему Пт. произведено страховое возмещение в сумме ~~~ рублей, что подтверждается платёжным поручением №. Кроме того, в результате рассмотрения данного страхового случая ОАО «....» понесло расходы, связанные с определением суммы ущерба, в размере ~~~ рублей, что подтверждается платёжным поручением № от **/**/****.
Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-31029 (регистрационный знак №) на момент ДТП застрахована в Восточно-Сибирском филиале ОАО «Страховое общество «....» по полису № от **/**/****. Водитель Волков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от **/**/****, постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****, следовательно, на основании п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Истец просит взыскать с Волкова А.В. сумму страховой выплаты в размере ~~~ рублей, расходы, связанные с рассмотрением страхового случая, в сумме ~~~ рублей, сумму уплаченной государственной пошлины ~~~ рублей, расходы по удостоверению копии доверенности в размере ~~~ рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Страховое общество ....» Пи., действующий на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Волков В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности По.
Представитель ответчика По., действующая на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, в судебном заседании не оспаривала, что дорожно-транспортное происшествие с участием Пт., в результате которого последнему был причин материальный ущерб, действительно, имело место по вине ответчика, нарушившего п.п.10.1 и 9.1 ПДД РФ, заявленные истцом суммы не оспорила. Дополнительно пояснила, что в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в настоящее время исполняется.
Привлечённый судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Пт. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, и принимая в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что **/**/**** в 19 ч. 50 м. на 1 км дороги в садоводство «....» .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ – 31029 (регистрационный знак №), принадлежащего Волкову А.В. под собственным управлением, и автомобиля Toyota Corolla Fielder (регистрационный знак №), принадлежащего Пт. под собственным управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем Волковым А.В. требований п.п. 10.1, 9.1, 2.7 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой ОГИББДД ОВД по .... о ДТП от **/**/**** (л.д. 34), протоколом об административном правонарушении от **/**/**** (л.д. 35), постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** (л.д. 34 оборотная сторона), административным материалом №, исследованным в судебном заседании.
Факт управления Волковым А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается административным материалом №, в котором имеется объяснение Волкова А.В. об употреблении спиртного непосредственно перед управлением автомобилем, а также объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, признавшей данные обстоятельства в судебном заседании.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ – 31029 (регистрационный знак №) Волкова А.В. застрахована в Восточно-Сибирском филиале ОАО «Страховое общество «....», страховой полис серии № (л.д. 32).
Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба Пт. и его размер подтверждается представленными суду актами осмотра транспортного средства Toyota Corolla Fielder (регистрационный знак №) от **/**/**** (л.д. 43-44), а также отчётом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства Toyota Corolla Fielder (регистрационный знак №), в соответствии с которым размер восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа заменяемых запасных частей, составляет ~~~ рублей 99 копеек (л.д. 35 оборотная сторона - 43), что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. Статьей
Судом установлено, что согласно платёжному поручению № от **/**/**** Пт. было выплачено страховое возмещение в размере ~~~ рублей (л.д. 25).
Из представленного суду платежного поручения № от **/**/**** и счета № от **/**/**** установлено, что истцом при рассмотрении страхового случая были понесены расходы по оплате услуг оценщика при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пт.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования страховщика ОАО «Страховое общество «....» к Волкову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере ~~~ рублей и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в размере ~~~ рублей, в связи с чем, считая признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права иных лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей (л.д.46), по удостоверению копии доверенности - ~~~ рублей (л.д.77, оборот).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество «....» к Волкову А.В. удовлетворить.
Взыскать с Волкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество «....» сумму страховой выплаты в размере ~~~ рублей.
Взыскать с Волкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество «....» расходы, понесённые в связи с рассмотрением страхового случая, в размере ~~~) рублей.
Взыскать с Волкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество «....» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ~~~ рублей, всего – ~~~ рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного теста решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области И.А. Любимова