ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Звонкове Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2012 по иску Шерстобитова В.П. к Екимовой Л., Екимову С.Н. о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Шерстобитов В.П. обратился в Иркутский районный суд с иском к ответчикам Екимовой Л.С, Екимову С.Н., в обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** .... является собственником жилого дома общей площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ...., который получил в качестве наследственного имущества на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** после смерти брата Б.. При жизни Б. разрешил проживание и регистрацию в своем доме Екимовой Л. и её сыну - Екимову С.Н., тем самым, безвозмездно предоставив Екимовой Л.С. и Екимову С.Н. право пользования его домом. За год до смерти Б. Екимова Л.С. и Екимов С.Н. переселились в жилой дом по адресу: ..... Фактически Екимова Л.С. и Екимов С.Н. в принадлежащем ему доме не проживают, не хранят свои личные вещи, не принимают участия в содержании жилого дома. На предложение в добровольном порядке подать заявление о снятии с регистрационного учёта Екимова Л.С. и Екимов С.Н. отвечают отказом, поясняя, что технические документы на их собственный дом пока не оформлены, в связи с этим они не могут в нём прописаться, поэтому вынуждены сохранять регистрацию в спорном жилом доме.
Истец Шерстобитов В.П. просит признать Екимову Л.С. и Екимова С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять Екимову Л.С. и Екимова С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание, назначенное на **/**/****, истец Шерстобитов В.П., будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации .... муниципального образования – в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Ответчики Екимова Л.С. и Екимов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание.
Рассмотрев заявление истца, суд с учётом правил ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.
В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом достоверно установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., является Шерстобитов В.П., что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/****. Право собственности зарегистрировано на основании решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** (л.д. 12-14).
В судебном заседании установлено, что в жилом доме по адресу: ...., зарегистрированы Екимов С.Н., **/**/**** г.р., Екимова Л., **/**/**** г.р. (л.д.15, 35).
Согласно сведениям Администрации Оекского муниципального образования, ответчики Екимова Л.С., **/**/**** г.р., и Екимов С.Н., **/**/**** г.р., с **/**/**** по настоящее время проживают по адресу:...., что подтверждается также представленными суду копиями похозяйственной книги № 22. На **/**/**** по адресу: ...., никто не проживает (л.д.30, 31-34).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Однако истец не имеет возможности в полной мере распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению, поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом доме препятствует этому.
Несмотря на наличие регистрации ответчиков Екимовой Л.С. и Екимова С.Н. в спорном жилом помещении, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиками, что Екимова Л.С. и Екимов С.Н. не проживают с 2008 года в принадлежащем истцу жилом помещении, обязанности по содержанию жилья не выполняют, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, право пользования жилым помещением с момента выезда из жилого помещения за собой не сохраняли. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, отсутствует информация о правах ответчиков Екимовой Л.С. и Екимова С.Н. на какие-либо объекты недвижимости (л.д. 37, 39).
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ответчики Екимова Л.С. и Екимов С.Н в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняют, доказательств того, что они сохраняли за собой право пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику, принимали участие в несении расходов по его содержанию, суду не представлено. Учитывая, что право собственности на жилое помещение перешло к Шерстобитову В.П., что в силу п.2 ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Шерстобитова В.П. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требование истца Шерстобитова В.П. об обязании Администрации Оёкского муниципального образования снять Екимову Л.С. и Екимова С.Н с регистрационного учета суд находит не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Из анализа указанных норм закона следует, что снятие гражданина с регистрационного учета является административным актом, а не способом восстановления нарушенного права, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шерстобитова В.П. к Екимовой Л., Екимову С.Н. удовлетворить частично.
Признать Екимову Л., **/**/**** г.р., Екимова С.Н., **/**/**** г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
В удовлетворении исковых требований Шерстобитова В.П. об обязании Администрации .... муниципального образования снять Екимову Л. и Екимова С.Н. с регистрационного учета по адресу: .... - отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.