РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
30 января 2012г. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
представителя истца Пи.,
представителя ответчика По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/12 по исковому заявлению ООО «....» к Заре П.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «....» ( далее ООО «....») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Зари П.А. неосновательного обогащения в сумм сумме ~~~ руб.
В обоснование исковых требований ООО «....» указало, что Согласно накладным от **/**/**** №№, от **/**/**** №№, от **/**/**** № №, от **/**/**** № № ООО, Истец передал в собственность директору ООО «....» Зари П.А. пиломатериал и бруски. В накладных указаны наименование и количество товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) в силу статей 432, 433, 434 п.3, 435, 438 п.3 и 454 Гражданского Кодекса РФ. Указанный товар был принят ответчиком, однако, деньги за товар не были переданы.
ООО «....» обратилось в Арбитражный суд .... о взыскании с ООО «....» денежных средств, решением Арбитражного Суда от **/**/**** в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «....» задолженности по договорам купли-продажи было отказано, так как было выяснено в ходе судебного разбирательства, что Заря П.А. не являлся директором ООО «....». В момент получения пиломатериалов он не имел права действовать от имени ООО «....». В момент получения товара, Заря П.А. действовал в своих интересах, а не в интересах общества.
Заря П.А. не имея на то законных полномочий, получил от истца в собственность пиломатериал и не уплатил за него денежные средства, чем обогатился за счет истца на сумму ~~~ руб.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В товарных накладных № отсутствует указание на цену, по которой производился отпуск товара покупателю. Согласно части 3 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В судебном заседании представитель истца Пи. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Заря П.А. в судебное заседание не явился; об отложении судебного заседания суд не просил.
С учетом обстоятельств дела и участия в судебном заседании представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика По. исковые требования не признал и суду пояснил, что ссылка истца на Решение Арбитражного Суда является необоснованной, так как Решение Суда не содержит выводов о том, что пиломатериал получал Заря в свою собственность; не может быть служить доказательством утверждение истца о том, что ООО «....» удалось розыскать «....» директора ООО «....» Др., который пояснил, что Заря П. А. данный пиломатериал присвоил себе лично и реализовал в свою пользу. До настоящего времени Др. не опрошен судом в качестве свидетеля по настоящему делу, истец явку Др. не обеспечил.
Расчёт цены иска истцом произведён неверно. Правила п. 3 ст. 424 ГК РФ предполагают исполнение договора по аналогии, однако, в данном случае аналогия цены за якобы полученный товар отсутствует. Указанный в товарных накладных № № от **/**/****,; № № от **/**/****; № № от **/**/****; № № от **/**/****; № № от **/**/****; № № от **/**/**** пиломатериал существенно отличается от пиломатериала, переданного истцом в адрес ООО «....». Прайс-лист ООО «....» от **/**/**** руководством истца не утверждён, единицы измерения не указаны. И сам по себе прайс-лист не является документом, подтверждающим задолженность Зари П. А. перед ООО «....».
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ООО «....» в силу ст. 56 ГПК РФ обязано представить доказательства, отвечающие признаками относимости и допустимости, что Заря П.А. получил в собственность от истца пиломатериал на сумму ~~~ руб., тогда как такие доказательства суду не представлены.
Ссылка Истца на решение Арбитражного Суда .... от **/**/**** не может быть судом взята во внимание, так как оно не содержит выводов о том, что пиломатериал от ООО «....» был получен Зарей П.А..
Согласно представленным истцом суду подлинных документов, ООО "...." передал ООО «....» по накладной № № от **/**/****- обрезной пиломатериал кедр,
150 х 40 х 6 ( брусок)- 100 штук или 3,76 куб.м.
150 х 40 х 4 ( брусок)- 43 штук или 1,04 куб.м.
150 х 25 х 6 ( брусок)- 8 штук или 0,18 куб.м.
150 х 25 х 4 ( брусок)- 31 штук или 0,47 куб.м.
100 х 25 х 4 ( брусок)-6 штук или 0,06 куб.м;
По накладной № № от **/**/****
100 х 100 х 6 м.( брусок)- 248 штук или 14,8 куб.м.
По накладной № № от **/**/****- (необрезной материал, доска)
25 х 4 м.- 140 штук или 8,9 куб.м.
25 х 6 м. – 242 шт. или 8,85 куб.м.
По накладной № № от **/**/****- брусок,
100 х 100 х 4 ( брусок)- 262 штук или 10,48 куб.м.
110 х 20 х 6 ( брусок)- 135 штук или 1,79 куб.м.
Ни одна из указанных накладных не содержит сведений о стоимости пиломатериала.
Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 02.11.2004 N 2745/04, при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Так, согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, если цена товара договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, покупатель обязан оплатить товар по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. В свою очередь, согласно данной норме применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Истцом документально подтверждены иные цены на иной пиломатериал ( л.д 22-44) с другими покупателями.
При отсутствии подтверждений цен невозможно рассчитать сумму неосновательного обогащения.
В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме.
Требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в их удовлетворении отказано, судебные расходы также не подлежат возмещению.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования ООО «....» к Заре П.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья: Н.В.Лозневая.