О признании права пользования земельным участком

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Иркутский районный суд /
О признании права пользования земельным участком

О признании права пользования земельным участком

Решение.

Именем Российской Федерации.

1 декабря 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Рукавишникове П.П.,

с участием:

истицы Клещенок М.А.,

представителей истицы Пи1., Пи2.,

представителя ответчика Козловой Г.И.- По.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/11 по иску Клещенок М.А. к Козловой Г.И., администрации .... районного муниципального образования о признании недействительным Постановления Мэра .... муниципального образования от **/**/**** № о предоставлении гр. Козловой Г.И. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ....; о признании права собственности Козловой Г.И. на земельный участок, площадью 327 кв. м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, отсутствующим; о признании права пользования земельным участком; о нечинении препятствий в пользовании земельным участком;

по иску Козловой Г.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительной членской книжки, выданной Клещенок М.А.,

ходатайство Козловой Г.И. о пропуске срока исковой давности,

установил:

Клещенок М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Козловой Г.И. признании незаконным постановления мэра .... района № от **/**/****, об обязании ответчика не препятствовать в пользовании, владении и распоряжении садовым участком №, переулок .... в ДНТ «....».

В обоснование исковых требований Клещенок М.А. указала, что она в мае 2003 года была принята в члены дачного некоммерческого товарищества «....», расположенного на ..... Председателем правления, Пп., на её имя была оформлена и выдана на руки членская книжка. Согласно квитанции № от **/**/**** она оплатила вступительный взнос и годовой взнос в размере ~~~ рублей за пользование земельным участком. С этого времени она оплачивала взносы в полном объеме. Председателем садоводства производились отметки, произведенных ею оплатах в членской книжке. Споров по использованию земельного участка не было.

Более шести лет она открыто, добросовестно пользовалась и владела указанным земельным участком, выращивала на нем садово-огородные культуры. За счет собственных нужд средств как своими силами, так и с привлечением рабочих она благоустраивала участок. Свободное время она проводила с семьей на дач. В 2008 году она решила приватизировать садовый участок. **/**/**** заплатила ~~~ руб. председателю правления садоводства, Пп. за оформление документов на приватизацию земельного участка. В 2009 году председатель Пп., ссылаясь на временные трудности в оформлении документов, пояснила, что документы будут готовы как только решиться вопрос о возможности переименования садоводства в поселок. Считая данную причину уважительной, она приняла решение подождать.

В 2009 году Козлова Г.И. предложила ей продать свой земельный участок за ~~~ рублей, она отказалась, так как документы на приватизацию земельного участка еще не были готовы. Получив отказ, Козлова Г.И. начала препятствовать ей в пользовании общей дорогой: перекрывала дорогу принадлежащим ей автомобилем, перегораживала общую дорогу веревкой, всячески препятствовала парковке её автомобиля рядом с принадлежащим ей садовым участком. По поводу пользования общей дорогой она обращалась к председателю Головиной, которая обещала поговорить с Козловой, но данный конфликт так и не был решен.

Заключение для оформления земельного участка в собственность Козловой Г.И., председателем правления дачного некоммерческого товарищества «....» Пп. является незаконным, поскольку не соответствует действительности, так как членские взносы за пользование земельным участком она оплачивала регулярно, от своего земельного участка не отказывалась, поэтому она имела право в первую очередь приватизировать спорный участок в собственность.

В дальнейшем истицей неоднократно уточнялись исковые требования, и с учетом ст. 39 ГПК РФ Козлова Г.И. просит суд

-признать за ней право пользования земельным участком, площадью 327 кв. м., расположенным по адресу: ....;

-признать недействительным Постановление мэра .... районного

муниципального образования от **/**/**** № о предоставлении гр. Козловой Г.И. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ....;

-признать право собственности Козловой Г.И. на земельный участок, площадью 327 кв. м., расположенный по адресу: ...., отсутствующим.

-обязать Козлову Г.И. не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком.

Дополнительно в обоснование исковых требований Клещенок М.А. указала, что она с **/**/**** года является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «....» (далее СНТ «....»). При вступлении в члены садоводства ей был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ....; была выдана членская книжка в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Членская книжка была выдана **/**/****, что свидетельствует о том, что она была принята в члены садоводства. Как член садоводства она уплатила вступительный взнос в размере ~~~ рублей (квитанция № от **/**/****).

С 2003г. по 2009г. она как член СНТ «....» полноправно пользовалась земельным участком, который был за нею закреплён; регулярно по выходным и праздничным дням с семьей и друзьями выезжала на участок, выращивала на нём плодово-ягодные, огородные культуры, отдыхала на нём вместе с родственниками и друзьями, ухаживала за участком, производила на нём улучшения, что подтверждается договорами бытового подряда от **/**/****, **/**/****, **/**/**** Актами о приёмке выполненных работ от **/**/****, **/**/****, **/**/****, локальными ресурсными сметными расчетами, согласно которым она в 2004 году произвела ремонт садового домика, в 2005 году произвела облагораживание, культивирование участка, а в 2007 году- монтаж лестницы; оплачивала членские взносы и вносила плату за пользование электроэнергией, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам:

№ 3 от **/**/**** по уплате членского взноса в размере ~~~ рублей;

№ 26 от **/**/**** по уплате членского взноса в размере ~~~ рублей;

№ 34 от **/**/**** по уплате членских взносов в размере ~~~ рублей за 2005-2006 года;

№ 42 от **/**/**** по уплате членского взноса в размере ~~~ рублей;

№ 4 от **/**/**** по уплате членского взноса в размере ~~~ рублей;

№ 5 от **/**/**** по оплате электроэнергии в размере ~~~ рублей;

№ 178 от **/**/**** оплата номера дома в размере ~~~ рублей;

№ 7 от **/**/**** по уплате оформления приватизации в размере ~~~ рублей.

Оплата членских и иных взносов, в силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Закона о садоводствах, связана именно с членством в нём и с возмещением расходов садоводства по осуществлению своей деятельности как юридического лица. Согласно ст. 1 Закона о садоводствах различные взносы (вступительные, членские, целевые и т.п.) вносятся членами товарищества на Определенные нужды садоводства.

Кроме того, её членство в Садоводстве подтверждается протоколом учредительного собрания СНТ «....» от **/**/****, когда она участвовала в учредительном собрании Садоводства, голосовала по всем вопросам повестки дня. На собрании присутствовали 112 членов садоводства, тогда как Козлова Г. И. И М. отсутствуют в списке участников учредительного собрания.

В 2008 году она решила приватизировать земельный участок и обратилась для оформления документов к председателю правления Садоводства Пп. Для оформления приватизации **/**/**** она заплатила 5 000 рублей. Приватизация участка не была произведена. В 2009 году ей стали препятствовать в пользовании земельным участком председатель правления садоводства Пп. и ответчик – Козлова Г.И., которая самовольно заняла спорный участок, тогда как она, являясь членом СНТ «....», в соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ вправе была приобрести спорный участок в собственность.

Ссылаясь на ст. 13 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительным Постановление мэра .... районного муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении в собственность Козловой Г. И. земельного участка», которое нарушает её права, поскольку на момент вынесения постановления она из членов Садоводства не была исключена, от спорного земельного участка не отказывалась, следовательно, в первую очередь имела право на предоставление ей данного земельного участка в собственность. Выданное правлением СНТ «....» заключение для оформления в собственность Козловой Г.И. спорного земельного участка являлось незаконным, поскольку не соответствовало действительности.

Право собственности Козловой Г. И. на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии, с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или Прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в связи с чем, Клещенок М.А. просит признать право собственности Козловой Г.И. на спорный земельный участок отсутствующим, так как существующая в ЕГРП запись о регистрации права собственности Козловой Г.И. нарушает её права пользования земельным участком и право на приобретение участка в собственность.

От исковых требований, предъявленных к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком ; от требований об обязании ДНТ «....», Козловой Г.И. устранить препятствия в виде : убрать ограждение на дороге общего пользования, передать ключи от дачного домика Клещенок М.А. отказалась.

В связи с отказом от исковых требований в указанной части производство по делу прекращено согласно определению.

Козлова Г.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительной членской книжки, выданной на имя Клещенок М.А. В обоснование исковых требований Козлова Г.И. указала, что у Клещенок М.А. отсутствует право требовать признания через суд права пользования земельным участком, поскольку ею не представлено доказательств того, что она имеет какое-либо отношение к спорному земельному участку и какие-либо права на него, а именно, истица не представила надлежащих доказательств в подтверждение того, что ей в установленном порядке была выдана членская книжка и она в установленном законом порядке была принята в члены ДНТ «....».

Тот факт, что Клещенок М.А. в мае 2003г. была выдана членская книжка, в данном случае не доказывает её права на спорный участок, поскольку данная членская книжка была выдана ей по ошибке неизвестным лицом, не наделенным полномочиями на ее выдачу.

Как указала Клещенок М.А. членская книжка владельца садоводческого участка была выдана ей председателем правления Пп., однако, подпись в членской книжке принадлежит не Пп., а другому неизвестному лицу.

На тот период времени председателем садоводства был Св2. и подпись в членской книжке также совершена не им. Св2. членскую книжку Клещенок М.А. не выдавал, своей подписи в членской книжке не ставил, решение о принятии Клещенок М.А. в члены садоводства общим собранием не принималось.

Кроме того, **/**/****. председателем правления на её имя была оформлена и выдана на руки членская книжка владельца садоводческого участка №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Однако Клещенок не представила надлежащих доказательств законности выдачи ей членской книжки.

Ответчиком Козловой Г.И. заявлено ходатайство о пропуске истицей Клещенок М.А. срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановления Мэра .... районного МО.

В соответствии с определением от **/**/**** оба дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Клещенок М.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что спорным земельным участком она пользовалась с 2003года по 2009 году; в 2009г., когда она отказалась продавать участок Козловой, последняя стала препятствовать в пользовании дорогой- перекрывала дорогу принадлежащим ей автомобилем, перегораживала общую дорогу веревкой, всячески препятствовала парковке автомобиля рядом со спорным участком

В августе 2009 года она с друзьями (Т., Н., Б., П.) приехала отдыхать на дачу. Дорога, ведущая к спорному дачному участку, была перекрыта машиной Козловой. Как только она зашла на участок, вышли родственники, в том числе Козлова Г.И., стали прогонять их с участка, говорить, что она не имеет на него никаких прав,ссылаясь на то, что был суд, и якобы на основании решения суда теперь она является владелицей участка. Ответчик запретила ей пользоваться земельным участком; выращивать плодово-огородные культуры, собирать урожай. Решение суда не было, в суд ей не вызывали, копии какого-либо судебного решения по участку она не получала.

Ответчик Козлова Г.И. в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Козловой Г.И.- По. исковые требования не признала; на удовлетворении встречных исковых требований настаивает и далее суду пояснила, что Клещенок М.А. не принималась в члены СНТ «....», поэтому членская книжка, выданная на имя, должна быть признана недействительной; возможность обращения в суд с такими требованиями предусмотрена ст. 46 п.3 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Спорный земельный участок был приобретен М. –мужем Козловой Г.И. у Св1.; сделка была совершена в простой письменной форме, что было подтверждено свидетелем Св1.. Утверждение Клещенок о том, что она за в первых числах мая подала заявление в СНТ о принятии ее в члены садоводства, а затем состоялось собрание, где она была принята в члены,не состоятельны, так как общие собрания в садоводстве проводятся обычно только раз в год — летом. Из показаний свидетеля Св2. усматривается, что он в период с 2002 по 2003 год был председателем СНТ «....». В его период работы никто в члены садоводства не принимался, земельные участки он никому не выделял, Клещенок видит в первый раз, членскую книжку ей не выписывал, и в членской книжке он не расписывался.

Козлова Г.И., как собственник земельного участка не подавала заявления в СНТ «....», о переводе земельного участка на имя Клещенок.

Клещенок не представила в суд никаких доказательств того, что она была принята в члены садоводческого товарищества- нет выписки из протокола общего собрания, нет решения самого общего собрания, нет заявления о вступлении ее в члены садоводства, все голословно, нет свидетелей которые бы подтвердили, что они были на собрании и слышали и голосовали о принятии в члены СНТ Клещенок.

Представленные в материалы дела локальные сметы и договоры являются недопустимым доказательством, так как из данных смет невозможно установить для какого объекта они были составлены. Из приложенных договоров к ним не усматривается где, и на каком объекте будут выполняться работы. Также отсутствуют квитанции по оплате данных договоров.

Из приложенных к материалам дела фотографиям видно, что никакие работы на спорном участке не проводились.

Ссылка Клещенок на выписку из протокола от **/**/****, якобы она присутствовала на собрании, также не состоятельно. В протоколе не указаны конкретные данные, и не возможно идентифицировать личность. На собрании мог присутствовать любой человек с такой фамилией. Также присутствие на собрание не дает повода думать о том, что человек является членом СНТ.

Клещенок ссылается на то, что она владела спорным земельным участком и оплачивала за него. Данное высказывание она подтверждает квитанциями об оплате.

По данному поводу Козлова Г.И. пояснила, что Клещенок является женой ее родного племянника. Они приезжали к ним в гости на дачу. Клещенок попросила Козлову, чтобы последняя выделила ей немного земли в огороде, чтобы та могла также что то садить и выращивать для своей семьи. Козлова Г.И. выделила в огороде немного места (т.е. сдала в аренду), а за это у них была договоренность Клещенок должна была оплачивать членские взносы.

Принятое Мэром .... района Постановление о передаче участка в собственность Козловой не нарушает права и интересы Клещенок, поэтому заявленные требования в этой части не могут быть удовлетворены. По заявленным требованиям Клещенок пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Козлова Г.И. является собственником земельного участка, в соответствии со ст. 209 ГК Ф ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, поэтому требования Клещенок об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются необоснованными.

Ответчики администрация .... районного МО, СНТ «....» в судебное заседание ; извещены были надлежащим образом.

Ранее администрация Иркутского районного МО представляла суду отзыв на заявленные требования, из которого следует, что постановление о предоставлении в собственность земельного участка Козловой Г.И. было принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании документов, представленных правлением СНТ «....».

3-е лицо Управление Росреестра по .... области в судебное заседание не явилось; об отложении судебного заседания суд не просили.

Выслушав объяснения истицы Клещенок М.А., её представителей, представителя ответчика Козловой Г.И., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 1991 года «....» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц как садоводство товарищество, с 2008 года – садоводческое некоммерческое товарищество.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам.

Согласно части 1 статьи 2 настоящий Федеральный закон № 66-ФЗ использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности его членов.

Граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, права гражданина продать принадлежащий ему участок либо купить его могут быть ограничены только федеральным законом, причем принятым не произвольно, а лишь в перечисленных выше целях; осуществление этих прав зависит от усмотрения самих граждан при условии, чтобы их действия не наносили ущерба окружающей среде и не нарушали прав и законных интересов иных лиц.

Земельный участок, о котором возник спор, располагается в настоящее время в пределах границ СНТ «....»;

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ прием в члены садоводческого некоммерческого товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания. Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** на имя Клещенок М.А. была выдана членская книжка, на участок № 19 ( л.д 12-14, 1 т.) ; она оплатила вступительный взнос в размере ~~~ руб. согласно квитанции № 3, и начиная с 2003г. оплачивала членские взносы, и производила оплату за электроэнергию. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями на л.д 15-16, 1 т.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования о признании недействительной членской книжки, выданной на имя Клещенок, Козлова Г.И., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, что Клещенок не обращалась в садоводство с заявлением о приеме в члены садоводческого товарищества и общее собрание не принимало Клещенок в члены СНТ «....».

Ответчиком СНТ «....» данное обстоятельство не оспаривается; какие-либо претензии к Клещенок М.А. садоводческое товарищество не предъявляет.

Клещенок М.А., являясь членом СНТ «....» не в состоянии представить суду письменные заявления о приеме её в члены СНТ и соответствующее решение общего собрания, так как указанные документы хранятся в делопроизводстве садоводческого товарищества; Клещенок М.А лишена возможности представить суду указанные доказательства, однако, в виду того, что само СНТ «....» не оспаривает факт выдачи членской книжки, принимало членские взносы, оплату за электроэнергию, Клещенок оплатила вступительный взнос; Клещенок с 2003 года по 2009г. ( начало конфликтных отношений с Козловой Г.И.) постоянно пользовалась спорным участком, следует согласиться с доводами Клещенок М.А., что она с 2003года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Тихий плес».

Клещенок М.А. от права пользования земельным участком не отказывалась, заявление об исключении из членов СНТ «....» не писала; после 2004года она продолжала оплачивать членские взносы и пользоваться участком, в связи с чем, доводы представителя Козловой Г.И.- По. о том, что Козлова с 2004года является членом этого же садоводства, не могут быть взяты во внимание, а представленная членская книжка, выданная на имя Козловой Г.И. **/**/**** не может быть признана допустимым доказательством в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств, что Клещенок М.А. отказывалась от права пользования спорным земельным участком, как и не представлено доказательств, что Козлова пользовалась земельным участком.

Доводы По. о том, что Клещенок пользовалась участком с согласия Козловой, являются несостоятельными, так как относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

Показания свидетеля Св1. о том, что он продал участок М., являются недопустимым доказательством по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей допускается только собственником.

Учитывая, что Св1. собственником спорного земельного участка не являлся, право на распоряжение земельным участком у него не могло возникнуть.

По этим же основаниям представленная расписка на л.д 75, 1 т. является недопустимым доказательством в подтверждение возникновения у Козловой Г.И. какого-либо права на спорный участок.

При таких обстоятельствах за Клещенок М.А. необходимо признать право пользования земельным участком площадью 327 кв.м.

В соответствии с постановлением Мэра .... районного МО № от **/**/**** Козловой Г.И. спорный участок был предоставлен в собственность бесплатно.

Указанное Постановление необходимо признать недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Аналогичное требование содержится в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 ЗК РФ, предметом доказывания по настоящему делу являются следующие обстоятельства:

- наличие у заявителя определенного права или охраняемого законом интереса;

- факт несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

- факт нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенными при принятии оспариваемого акта.

По общему правилу бремя доказывания указанных фактов возложено на заявителя;

В силу специального указания обязанностью Администрации .... района является доказывание:

- факта соответствия оспариваемого акта закону и иным правовым актам;

- фактов, опровергающих доводы заявителя и обстоятельств, на которые он ссылается.

Заявитель указал, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и охраняемые законом интересы истца: нарушает право на приватизацию земельного участка способом, предусмотренным ст.28 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; нарушает право истца на использование земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правом на получение участков в собственность бесплатно обладают лица, являющиеся членами садоводческого товарищества и имеющие в пользовании земельные участки в пределах границ садоводческого товарищества.

Поскольку судом установлено, что Козлова Г.И. не обладала правом пользования спорным земельным участком, спорный участок в установленном законом порядке ей не предоставлялся, она не могла получить указанный участок в собственность в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким правом обладает Клещенок М.А., однако, она не может реализовать свои права в силу того, что участок предоставлен в собственность Козловой Г.И.

В связи с несоответствием оспариваемого акта органа местного самоуправления требованиям ст. 28, 18 Федерального закона № 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", постановление № 8117 от 11.11.2009г. «О предоставлении земельного участка по адресу: ...., в собственность Козловой Г.И.» должно быть признано недействительным.

Оснований для применения ходатайства о пропуске срока исковой давности, заявленного Козловой Г.И., не имеется.

С учетом общих правил исчисления срока исковой давности, регламентированных главой 12 ГК РФ и способа защиты, избранного Клещенок М.А. при обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчикам о пропуске срока исковой давности необходимо отказать.

Кроме того, по заявленным требованиям надлежащим ответчиком является администрация .... районного МО, которая не заявляла о пропуске срока исковой давности; а ходатайство, заявленное ненадлежащим ответчиком, не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая, что право собственности Козловой Г.И. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании акта органа местного самоуправления, который признан недействительным, право собственности Козловой Г.И. на земельный участок площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество ...., должно быть признано отсутствующим.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Козлова Г.И. препятствует истице Клещенок М.А. пользоваться спорным земельным участком, не имея на то законных оснований, в соответствии со ст. 305 ГК РФ требования Клещенок М.А. подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Козловой Г.И. о признании недействительной членской книжки, выданной на имя Клещенок М.А., не подлежат удовлетворению. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако,использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Исходя из толкования п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членская книжка является документом, подтверждающим наличие у гражданина статуса члена садоводства. В данном случае, членская книжка является одним из доказательств членства Клещенок М.А. в садоводстве.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими нормативно-правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, не предусмотрено такого способа защиты права, как признание членской книжки недействительной.

Кроме того, предъявляя исковые требования о признании недействительной членской книжки, необходимо указать на то, что членская книжка на имя Клещенок Марины Александровны не выдавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

исковые требования Клещенок М.А. удовлетворить- признать за Клещенок М.А. право пользования земельным участком площадью 327 кв. м., расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., кадастровый номер №;

Признать недействительным Постановление мэра .... районного

муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. Козловой Г.И. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ....»;

Признать право собственности Козловой Г.И. на земельный участок, площадью 327 кв. м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, отсутствующим;

Обязать Козлову Г.И. не чинить препятствий в пользовании и владении Клещенок М.А. земельным участком площадью 327 кв. м., расположенным по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество ...., кадастровый номер №.

В удовлетворении требований Козловой Г.И., предъявленных к СНТ «....» о признании недействительной членской книжки, выданной на имя Клещенок М.А., в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лозневая