Решение.
Именем Российской Федерации.
15 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи: Лозневой Н.В.,
при секретаре: Рукавишникове П.П.,
с участием:
представителя истца Пи.,
председателя ответчика СНТ «....» По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/11 по иску Новикова А.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании проведения собрания СНТ «....» заочным голосованием в период с **/**/**** по **/**/****, оформленное протоколом решения общего собрания принятого заочным голосованием от **/**/**** незаконным, о признании итогов голосования заочным путем выборов членов правления и председателя правления незаконными и недействительными, о признании протокола решения общего собрания членов СНТ «....» принятого заочным голосованием от **/**/**** незаконным и недействительным, о взыскании морального вреда в сумме ~~~ руб.,
установил:
Новиков А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «....» ( далее СНТ «....») о признании проведения собрания СНТ «....» заочным голосованием в период с **/**/**** по **/**/****, оформленное протоколом решения общего собрания принятого заочным голосованием от **/**/**** незаконным, о признании итогов голосования заочным путем выборов членов правления и председателя правления незаконными и недействительными, о признании протокола решения общего собрания членов СНТ «....» принятого заочным голосованием от **/**/**** незаконным и недействительным, о взыскании морального вреда в сумме ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Новиков А.М. указал, что решением Иркутского районного суда от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****, было признано недействительным решение общего собрания СНТ «....» от **/**/**** в части избрания Правления и председателя правления указанного Товарищества. После **/**/**** выборы председателя правления в соответствии с требованиями законодательство не проводились, однако, А.В. считает себя председателем правления в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****, принятого заочным голосованием.
Решения, принятые заочным голосованием в соответствии с протоколом от **/**/**** являются незаконными и недействительными, так как приняты в нарушение ч.3 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как Уставом СНТ «....» не предусмотрены порядок и условия проведения заочного голосования, как и не содержит текст бюллетеня и порядок уведомления садоводов с предполагаемой повесткой дня. Повестка дня, текст бюллетеня были составлены А.В., который сам составил текст бюллетеня, пронумеровал их; назначил членов счетной комиссии, внес кандидатуры для голосования в председатели и секретари общего собрания, в правление СНТ, свою кандидатуру в единственном числе в председатели правления.
Незаконное проведение собрания причинило ему моральный вред- он испытывает нравственные страдания, плохо себя чувствует, переживает, плохо спит.
В судебное заседание истец Новиков А.М., извещенный надлежащим образом, не явился; об отложении судебного заседания не просил.
Представитель истца- Пи. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «....» А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что Новиков А.М. не является членом СНТ «....», поэтому он не вправе предъявлять исковые требования об оспаривании решений общего собрания членов СНТ. До настоящего времени изменения в Устав СНТ «....» в части проведения общего собрания путем заочного голосования не внесены; заочное голосование было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются именно уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. При этом общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.
Действующим Уставом СНТ «....» не предусмотрены порядок и условия проведения заочного голосования; внутренний регламент о проведении заочного голосования в СНТ «....» отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания и принятия решений по рассмотренным вопросам. Проведение в последующем заочного голосования (опросным путем) не может свидетельствовать о соблюдении процедуры принятия решения, поскольку Уставом СНТ «....» такая процедура принятия решения не предусмотрена.
Однако, несмотря на нарушение установленного статьей 21 закона порядка принятия решений общим собранием, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы. Однако, судом установлено, что Новиков А.М. в члены СНТ «....» в установленном законом порядке не принимался и при отсутствии доказательств, что Новиков А.М. является членом СНТ «....», имеющееся нарушение процедурных моментов проведения общего собрания заочным голосованием не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворения в связи с отсутствием на то законных оснований и в связи с отсутствием доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о причинении истцу физических и нравственных страданий.
Кроме того, требования о признании протокола решения общего собрания членов СНТ «....» принятого заочным голосованием от **/**/**** незаконным и недействительным не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обжалованию в судебном порядке подлежит не протокол решения общего собрания, а непосредственно решения, принятые общим собранием или правления товарищества, на что указывает непосредственно абз.12 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Новикову А.М. о признании проведения собрания СНТ «....» заочным голосованием в период с 26.02. по **/**/****, оформленное протоколом решения общего собрания принятого заочным голосованием от 2 марта: 2011г. незаконным, о признании итогов голосования заочным путем выборов членов правления и председателя правления незаконными и недействительными, о признании протокола решения общего собрания членов СНТ «....» принятого заочным голосованием от **/**/**** незаконным и недействительным, о взыскании морального вреда в сумме ~~~ руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10
дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: Н.В.Лозневая