Решение.
Именем Российской Федерации.
9 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
представителя заявителя Пз.,
судебного пристава-исполнителя П. О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/11 по жалобе Огнева Д.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании акта описи и ареста от **/**/**** недействительным в рамках исполнительного производства №; об исключении из акта описи и ареста от **/**/**** в рамках исполнительного производства № имущества, принадлежащего Огневу Д.Н.,
установил:
Огнев Д.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя .... ОСП П. и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя П. в части включения в Акт описи и ареста имущества от **/**/****, под № -жилой брусчатый дом,. общей площадью 31.90 кв.м., с кадастровым № и земельный участок общей площадью 904.00 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: .... принадлежащее ему на праве собственности.
В обоснование заявленных требований Огнев Д.Н. указал, что **/**/**** судебный пристав-исполнитель .... ОСП П. вынесла поста новление об аресте имущества Б.. В постановлении не указано, что будет производиться арест имущества, принадлежащего другому собствен нику.
**/**/**** был составлен Акт описи и ареста имущества Б..
При совершении исполнительных действий: ареста имущества Б. - кафе и земельного участка, расположенных по адресу ...., неправомерно включены в Акт описи и ареста имущества от **/**/****, имущество принадлежащее заявителю на праве собственности:
жилой брусчатый дом, общей площадью 31.90 кв.м., расположенный по адресу: .... с кадастровым номером: №
земельный участок общей площадью 904.00 кв.м., расположенный по адресу: .... с кадастровым номером: №;
Собственником указанного имущества Б. не является.
Согласно решению .... районного суда .... от **/**/**** обращено взыскание на недвижимое имущество:
принадлежащие на праве собственности Б. - земельный участок и кафе, расположенные по адресу: ....
принадлежащие на праве собственности Огневу Д.Н. — земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... однако, при совершении исполнительных действий в отношении имущества, принадлежащего Б., незаконно было арестовано имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности.
В нарушение требований ст.30 п. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю не была направлена.Акт описи и ареста имущества должника был составлен в отсутствие должника Огнева Д.Н., копия постановления о наложении ареста на имущество, а также акт описи и ареста имущества должника ему не направлялись, что лишило его возможности обжаловать действий судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В дальнейшем Огнев Д.Н. предъявил дополнительную жалобу, в которой просил признать акт описи и ареста от **/**/**** недействительным в рамках исполнительного производства № №; исключить из акта описи и ареста от **/**/**** в рамках исполнительного производства № № имущество, принадлежащее Огневу Д.Н. на праве собственности, а именно брусчатый жилой дом по адресу .... также земельный участок по адресу: .... признать все действия судебного пристава-исполнителя П. по передаче на реализацию и реализацию брусчатого жилого дома по адресу .... также земельного участка по адресу: .... незаконными.
В обоснование жалобы Огнев Д.Н. указал, что на основании исполнительного листа № № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество (брусчатый жилой дом по адресу .... также земельный участок по адресу: .... по договору Ипотеки № № от **/**/****, принадлежащего на праве собственности Огневу Д.Н. **/**/**** возбуждено исполнительное производство № .....
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена им только **/**/**** при ознакомлении с материалами исполнительного производства, что грубо нарушает его права, предусмотренные действующим законодательством, он не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, не имел реальной возможности защитить свои права и интересы.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Как видно из материалов исполнительных производств, находящихся в .... РОСП исполнительное производство № № не было ни присоединено к сводному, ни объединено в сводное исполнительное производство, т.к. обращение взыскание на заложенное имущество носит неимущественный характер.
Однако, **/**/**** в рамках исполнительного производства № от **/**/**** вынесено постановление без номера о наложении ареста на имущество
должника Б., которое также в нарушение норм действующего законодательства не было направлено, вручено сторонам исполнительного производства. На основании указанного постановления **/**/**** судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: кафе, земельного участка по адресу: .... которые на праве собственности принадлежат Б., а также брусчатого жилого дома, земельного участка по адресу: .... которые на праве собственности принадлежат заявителю, а не указанному в постановлении о наложении ареста, а также акте описи и ареста должнику- Б.
При составлении акта описи и ареста от **/**/**** судебным приставом- исполнителем допущены нарушения норм ст.ст. 119, 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», т.е. участвующим лицам не разъяснен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, порядок обращения в суд с иском об освобождении имущества из под ареста или исключении его из акта описи и ареста в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства № о передаче имущества на реализацию, которое также в нарушении норм действующего законодательства не было направлено сторонам исполнительного производства. **/**/**** по акту приема передачи П. передала для реализации на торгах имущество в ТУ Росимущество, арестованное по акту описи и ареста от **/**/****
В соответствии со ст. 89, 90, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Реализующей организацией был грубо нарушен срок реализации арестованного имущества, т.к. первый аукцион состоялся **/**/**** (признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок), а второй аукцион был назначен лишь на **/**/****, т.е. спустя 1 месяц 20 дней, данный факт не был учтен судебным приставом-исполнителем и **/**/**** по акту приема-передачи брусчатый жилой дом по адресу .... а также земельный участок по адресу: .... были переданы победителю торгов.
Кроме того на момент передачи принадлежащего ему на праве собственности имущества на реализацию им было подано заявление в Иркутский районный суд Иркутской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого .... Банка РФ к ООО «....», Н., Б., Огневу Д.Н.
**/**/**** Определением Иркутского районного суда Иркутской области ему предоставлена отсрочка по исполнению вышеуказанного решения суда в части обращения взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие Огневу Д.Н. праве собственности -брусчатый жилой дом по адресу .... также земельный участок по адресу: ....
Действиями судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания были нарушены его права, т.к. брусчатый жилой дом по адресу .... является единственным жильем, а для удовлетворения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству имелось иное имущество.
Согласно действующему законодательству совершаемые судебным приставом- исполнителем действия в рамках исполнительного производства должны совершаться в интересах взыскателя, но и с учетом законных требований должника.
В ходе рассмотрения жалобы представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по .... Н.П. и судебным приставом-исполнителем П. было заявлено о пропуске Огневым Д.Н. десятидневного срока
обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание заявитель Огнев Д.Н. не явился; о причинах неявки суд в известность не поставил.
С учетом того, что Огнев Д.Н. извещен был о судебном заседании, о причинах неявки суд в известность не поставил, в судебном заседании присутствует представитель заявителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя, признав причины неявки неуважительными.
Представитель Огнева Д.Н- Пз. жалобы поддержала, настаивает на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в жалобе. Считает, что Огнев Д.Н. обратился в суд в сроки, предусмотренные ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как с материалами исполнительного производства он ознакомился **/**/**** и в течение 10 дней с момента ознакомления с исполнительным производством Б. обратился в суд с жалобой.
Судебный пристав-исполнитель П.. доводы жалобы не признала, настаивает на том, что Огнев Д.Н. пропустил 10-дневный срок обращения в суд, так как о произведенном аресте имущества ему было известно в сентябре 2010 г. И далее П. суду пояснила, что **/**/**** на имущество должника Огнева Д.Н., согласно исполнительному документу был наложен арест, в тот же акт описи и ареста включен и арест недвижимого имущества,принадлежащего Б., - (гостиничный комплекс и участок находятся по адресу .... так как в исполнительном документе указано, о солидарной задолженности.
Арест был произведен в рамках сводного исполнительного производства, так как у неё на исполнении имелось несколько исполнительных листов о взыскании с должников в солидарном порядке денежных средств. При составлении акта описи и ареста по сводному исполнительному производству присутствовала должница Б., и двое понятых. Хранителем арестованного имущества постановлением о назначении хранителя назначена Б. Огнев Д.Н. извещался о производимом аресте, о совершенном аресте имущества, однако, все постановления и копия акта описи и ареста Огнев Д.Н. не получил; вся корреспонденция вернулась судебному приставу-исполнителю.
26. 08.2010 года в адрес .... поступил исполнительный документ № от **/**/**** о взыскании солидарной задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Б., Огневу Д.Н, Н. на основании договора залога (договора ипотеки) № от **/**/****. На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя- .... РФ, было возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено к сводному. В связи с тем, что имущество, являющееся залоговым, уже было арестовано, повторно производить его арест не было необходимости. **/**/**** вынесено постановление о передачи вышеуказанного имущества на реализацию, а впоследствии имущество передано на реализацию реализующей компании ТУ Росимущество по .....
При передаче имущества на реализацию каждая единица недвижимости реализовывалась под отдельным лотом, и главой восьмой закона «Об исполнительном производстве» не предусматривается деление каждого объекта арестовываемого имущества в отдельный акт описи и ареста.
15 сентября ТУ Росимуществом были поданы объявления на торги в средства массовой информации.
20 сентября Огневым Д.Н., (представителем по доверенности Пи..), в Иркутский районный суд было подано заявление о предоставлении рассрочки ранее вынесенного решения суда о взыскании задолженности с Огнева Д.Н, Л.А., и отсрочки реализации имущества арестованного **/**/****. В данном заявлении Огневым Д.Н., указано, что узнал должник из распечатки из Интернета о назначенных торгах на 21
сентября 2010 года., что свидетельствует о том, что должнику стало известно о том, что залоговое имущество будет реализовано на публичных торгах **/**/****. Однако с 15 сентября до настоящего времени должником не было обжаловано постановление о наложении ареста, что противоречит изложенному в данной жалобе, о признании акта описи и ареста не действительным.
**/**/**** Д.В., обратился в Иркутский РОСП с письменным заявлением об ознакомлении с исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, без указания номера и сущности исполнительного производства. В тот же день, ему был дан письменный ответ о том, что ознакомиться должник может в любой приемный день - вторник и четверг. Ознакомился должник с материалами исполнительного производства лишь **/**/****.
Управление ФССП по .... в судебное заседание не явилось; о причинах неявки суд в известность не поставили. Ранее представитель Управления поддерживала доводы П. и просила отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока.
Заинтересованные лица АК .... банк РФ ( ОАО), С.А. в судебное заседание не явились; согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело в их отсутствие; заинтересованные лица ОАО АКБ «....», ОАО АКБ «....» в судебное заседание не явились; возражений по существу требований суду не представили.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Вопрос о применении
последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Рассматривая заявленные требования по настоящему делу, суд руководствуясь приведенными нормами и разъяснением, установил, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока в удовлетворении заявления ОгневуД.Н. необходимо отказать.
Ни в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ни в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока Огневым Д.Н. не заявлено, каких-либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено.
Довод о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста не была направлена заявителю на следующий день после вынесения постановления,не влияет на выводы суда, так как указанные документы заявителю направлялись, однако, последним не были получены, и, кроме того, десятидневный срок обращения с заявлением в суд исчисляется не с момента, когда заявитель получил оспариваемые постановления, а с того момента, когда заявителю стало известно о произведенном аресте.
Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя .... РОСП находится сводное исполнительное производство, одним из должников является Огнев Д.Н., с которого решениями судов взысканы как денежные средства, так и вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Огнева Д.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «....», которое впоследствии было объединено со сводным исполнительным производством №, содержащим исполнительные производства, должниками по которым являются как Огнев Д.Н., так и Б.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем .... РОСП П. в рамках сводного исполнительного производства №, было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Огневу Д.Н.
**/**/**** был составлен акт описи и ареста имущества должников Б. и Огнева Д.Н., в ходе которого было арестовано имущество, принадлежащее Огневу Д.Н.- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....
Соответствующие постановление и акты были направлены Огневу Д.Н., однако, последним не были получены, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и исполнительным производством.
Как следует из материалов гражданского дела № по иску АК .... Банка РФ ( ОАО) к ООО «....», Огневу Д.Н., Б. о
взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, Огнев Д.Н. **/**/**** обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки указанного решения суда, и при этом, заявитель указывает на то, что ему известно об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству, но документов об этом не имеет – л.д 259; в заявлении о принятии обеспечительных мер, поданном в это же время, заявитель ссылается на то, что ему стало известно **/**/**** о том, что спорное имущество будет реализовано на публичных торгах **/**/****, и при этом, им представлена распечатка из Интернета о назначенных торгах на **/**/****- л.л 261-262; 279-280.
При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки судом были исследованы материалы исполнительного производства, в том числе, акт описи и ареста имущества.
Кроме того, **/**/**** Огнев Д.Н. обращался в суд Иркутского района с требованиями о признании сделки купли-продажи спорного имущества ; решение по указанному делу было принято **/**/**** ( гражданское дело № №). При подаче искового заявления Огнев Д.Н. указывает на то, что о проведенных торгах ему было известно.
Таким образом, о произведенном аресте Огневу Д.Н. стало известно в сентябре 2010г., однако, в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Огнев Д.Н. обратился лишь **/**/****.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявителем **/**/**** заявления судом не установлено, в удовлетворения заявления Огневу Д.Н. необходимо отказать.
Наличие определения Иркутского районного суда от **/**/**** о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от **/**/**** не влияет на выводы суда, так как на момент его принятия торги по реализации арестованного имущества были уже проведены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении требований Огневу Д.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя .... ОСП П. в части включения в Акт описи и ареста имущества от **/**/****, под № -жилого брусчатого дома, общей площадью 31.90 кв.м., с кадастровым № и земельного участка общей площадью 904.00 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: .... принадлежащего Огневу Д.Н. на праве собственности; по передаче на реализацию и реализацию брусчатого жилого дома по адресу .... земельного участка по адресу: .... ; о признании акта описи и ареста от **/**/**** недействительным в рамках исполнительного производства №; об исключении из акта описи и ареста от **/**/**** в рамках исполнительного производства № имущества, принадлежащего Огневу Д.Н. брусчатого жилого дома по адресу .... земельного участка по адресу: .... на праве собственности, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья: Н.В.Лозневая.