Решение. Именем Российской Федерации. 6 декабря 2011 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе : судьи Лозневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рукавишникове П.П., с участием представителя истца Пи., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/11 по иску Глушкова В.В. к Дачному некоммерческому товариществу «.....» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «.....» от **/**/**** в части избрания председателя правления, установил: Глушков В.В., являясь членом ДНТ «.....», обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ «.....» от **/**/**** Впоследствии им предъявлено уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «.....» от **/**/**** в части избрания П. председателем правления. В обоснование исковых требований Глушков В.В. указал, что ему стало известно о проведенном **/**/**** общем собрании при получении в налоговой инспекции протокола общего собрания от **/**/****. Считает, что при проведении собрания было допущены нарушения действующего законодательства. По данным, указанным в протоколе в графе «присутствовало» указано 97 членов, принявших участие из 181, между тем из самого протокола не понятно, где проходило это собрание, списков нет. Не соблюден порядок созыва проведения общего собрания в нарушение пункта 2 статьи 21 Закона - Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. **/**/**** уже проходило общее собрание, где было избрано правление ДНТ «.....» в составе следующих лиц: Л., Е., С., В.., Ю., А., Пп., Глушков В.В., Г. Председателем правления ДНТ «.....» избрана Пп. При проведении общего собрания и принятии оспариваемого решения были нарушены права Истца, предусмотренные пунктами 1, 2 части 1 статьи 19 Закона: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. - право на участие в управлении делами товарищества. Решение собрания по третьему вопросу об избрании председателем правления П. от **/**/**** нарушило его права, поскольку данное решение принято неправомочным собранием, с нарушением процедуры созыва. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Данное решение принято с несоблюдением процедуры избрания руководящих органов товарищества. Был избран только председатель, не избрано правление, вместе с тем, согласно части 1 статьи 23 указанного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Проведенное общее собрание **/**/**** не соответствует закону, а его решение по третьему вопросу об избрании председателем правления П. является недействительным. В судебное заседание истец Глушков В.В. не явился; согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Пи. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ДНТ «.....» в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд в известность не поставил. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить. Согласно ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено два вида собрания: общее собрание членов объединения и внеочередное общее собрание членов объединения. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Из протокола собрания членов ДНТ «.....» от **/**/****, представленного суду по запросу МИФНС № по ...., видно, что **/**/**** было проведено общее собрание членов названного товарищества, на котором присутствовало 97 членов из 181. С учетом требований ч.2 ст. 21 Федерального закона № 66- ФЗ, такое собрание могло быть созвано и проведено правлением ДНТ «.....», тогда как доказательств, что действующее правление принимало решение о проведении собрания 19 июня 2011 года суду не представлено. Оспариваемое собрание ДНТ «.....» было проведено без уведомления членов ДНТ в установленном законом порядке, чем нарушены требования аб.6 п.2 ст. 21 Закона №66-ФЗ, в соответствии с которым уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Судом установлено, что **/**/**** уже проходило общее собрание членов ДНТ «.....», где было избрано правление в составе Л., Е., С., В., Ю., А., Пп., Глушков В.В., Г., и из членов правления была избрана председателем правления Пп. Указанные сведения соответствующим образом зарегистрированы в МИФНС № по ..... Соответственно, решение о проведении собрания на **/**/**** могло принимать правление в составе тех лиц, которые были избраны **/**/****. тогда как таких доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств, что были соблюдены требования Федерального закона № 66-ФЗ о соблюдении сроков и порядка уведомления членов товарищества о предстоящем собрании. Из протокола общего собрания членов ДНТ «.....» от **/**/**** следует, что **/**/**** П. был избран председателем правления. Суд считает, что данное решение было принято в нарушение требований ст. 23 ч.1 указанного выше Федерального закона, в соответствии с которой правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Поскольку председатель правления избирается из членов правления, тогда как правление в новом составе **/**/**** не избиралось, а в состав правления, избранного **/**/****, П. не входил, решение об избрании П. председателем правления не может быть признано законным. Кроме того, из протокола следует, что на собрании присутствовало 97 членов из 181. В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона №66-ФЗ, Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Между тем, доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, суду не представлено, тогда как из протокола общего собрания членов ДНТ «.....» от **/**/**** следует, что численность ДНТ «.....» составляет 320 человек. В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. При созыве и проведении внеочередного общего собрания ДНТ «.....», состоявшегося **/**/****, нарушены права членов ДНТ, в частности право избирать и быть избранным в органы управления, право на участие в органах управления и собраниях ДНТ, право на голосование по вопросам повестки дня. Данное решение принято с несоблюдением процедуры избрания руководящих органов товарищества. С учетом того, что проведенное общее собрание членов ДНТ «.....» **/**/**** не соответствует требованиям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принятое решение нарушает права истца, решение собрания об избрании П. председателем правления необходимо признать недействительным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Решил: Исковые требования Глушкова В.В. удовлетворить- признать недействительным решения общего собрания членов ДНТ «.....» от **/**/**** в части избрания П. председателем правления. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. . Судья: Н.В.Лозневая.