РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Старшовой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337\12 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, .... муниципального образования .... и неопределенного круга лиц к Станкевич В.Э. об обязанности разработать в установленном порядке и утвердить проект рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, об обязанности осуществить рекультивацию земельных участков сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.
УСТАНОВИЛ:
Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, .... муниципального образования .... и неопределенного круга лиц к Станкевич В.Э. об обязанности разработать в установленном порядке и утвердить проект рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, об обязанности осуществить рекультивацию земельных участков сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.
В обоснование исковых требований указал, что по поручению прокураты .... проведена проверка доводов, изложенных в обращении генерального директора .... К.А.Я. по факту незаконной добычи ПГС Станкевичем В.Э. на принадлежащих ему земельных участках.
В ходе проверки, проведенной с привлечением специалистов Управленяи Россельхознадзора и Службы по охране природы и озера ...., при натурном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами № № № №, №, №, №, № установлено, что на территории установлен дробильно-сортировочный комплекс по переработке ПГС. Указанные земельные участки имеют категорию –земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения с разрешенным использованием для добычи полезных ископаемых, на которых размещены камнедробильное оборудование, обводненный карьер граничит с земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, №, а также принадлежащими Станкевичу В.Э.
На указанных земельных участках производилась добыча песчано-гравийной смеси. Выемка и отвалы ПГС находятся с правой стороны от дороги, ведущей из .... в ...., в сторону дробильно-сортировочного комплекса на берегу обводненного карьера. На момент проверки работы по добыче ПГС не велись, техника отсутствовала. Факт самовольного использования на момент проверки не установлен.
Вместе с тем, ранее в период с **/**/**** по **/**/**** Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области проведена плановая проверка хозяйственной деятельности ООО ...., общество привлечено к административной ответственности.Также, Управлением Росреестра по .... **/**/**** были привлечены к административной ответственности Станкевич В.Э., С.Т.В., К.М.Э. по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, кроме того, привлечено к административной ответственности ООО .... по ст. 7.1 КоАП РФ.
Установлено, что ООО .... осуществляло работы на основании договора аренды земельных участков от **/**/****, заключенного со Станкевич В.Э. с использованием техники последнего.
При осмотре выявлено, что плодородный слой на всей территории карьера отсутствует. Признаков сельскохозяйственной деятельности не имеется.
Осуществление работ с нарушением почвенного покрова в отсутствии проектов рекультивации земель является нарушением ст. ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ.
Собственник земельного участка обязан осуществить рекультивацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, обязан использовать земельные участки по назначению, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
В судебном заседании представитель истца – Б.А.В. исковые требования поддержала в полно объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика В.А.А. исковые требования Западно-Байкальского прокурора признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Так, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В таком случае в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Суд разъяснил ответчикам последствия признания исковых требований, суд считает, что имеются все основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, .... муниципального образования .... и неопределенного круга лиц к Станкевич В.Э. об обязанности разработать в установленном порядке и утвердить проект рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, об обязанности осуществить рекультивацию земельных участков сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке в соответствии с утвержденным проектом рекультивации – удовлетворить.
Обязать Станкевича В.Э. разработать в установленном порядке и утвердить проект рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, об обязанности осуществить рекультивацию земельных участков сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья