РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Старшовой Л.В.,
с участием представителя истца Малых Л.А. – А.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461\12 по иску Малых Л.А. к Администрации .... муниципального образования о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Малых Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации .... муниципального образования о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований указала, что с **/**/**** состояла в зарегистрированном браке с М.Ю.И. При жизни мужу был отведен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... На указанном участке за счет собственных средств они возвели жилой дом общей площадью ~~~ кв.м., жилой - ~~~ кв.м. Жилому дому присвоен почтовый адрес: ....
На основании выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией .... муниципального образования от **/**/****, М.Ю.И. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке **/**/****. Последние годы жизни М.Ю.А. тяжело болел, в связи с чем истец занималась сбором необходимых документов на основании доверенности от **/**/****.
После смерти мужа М.Ю.А., умершего **/**/****, истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариус пояснила, что жилой дом не может быть включен в наследственную массу, поскольку право собственности на данный объект недвижимости не прошло государственную регистрацию.
В судебном заседании представитель истца Малых Л.А. – А.С.С. исковые требования поддержала по изложенным доводам.
Представитель ответчика Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя с направлением копии решения суда, против заявленных исковых требований не возражает.
Ответчик Р.И.Ю. исковые требования признала в полном объеме, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с самостоятельными исковыми требованиями обращаться не будет.
Третье лицо – нотариус Л.Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание позицию ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Малых Л.А. необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства.
М.Ю.И. состоял в зарегистрированном браке с Л.А. с **/**/****, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 5).
От брака имеют дочь М.И.Ю. **/**/**** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от **/**/**** (л.д. 20).
Согласно техническому паспорту по состоянию на **/**/**** жилой дом расположен по адресу: .... Общая площадь жилого дома составляет ~~~ кв.м., жилая - ~~~ кв.м. (л.д.6-18).
М.Ю.И. умер **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти от **/**/****, выданным Отделом по .... управления ЗАГС .... №
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... зарегистрировано за М.Ю.И. **/**/**** на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка от **/**/****, выданной Администрацией .... муниципального образования (л.д. 26, 45).
Согласно справке нотариуса Л.Т.М. наследственное дело к имуществу М.Ю.И. не заводилось (л.д. 47).
В соответствии с впиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: .... отсутствуют (л.д.46).
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности М.Ю.И. на жилой дом должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При разрешении настоящего спора суд считает возможным применить по аналогии пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которого следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство - смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом принадлежал М.Ю.И. на праве собственности на законных основаниях, а регистрация права собственности не была проведена по объективным причинам, суд считает возможным включить спорный объект недвижимости в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.Ю.И., так как волеизъявление умершего было направлено на то, чтобы иметь спорный жилой дом в собственности.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Следовательно, право собственности истцов на объект недвижимости - жилой дом, должно было быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из положений части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Возможность обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности за ней.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малых Л.А. удовлетворить.
Включить в наследственную массу жилой дом общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой - ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... после смерти М.Ю.И., умершего **/**/****.
Признать за Малых Л.А. право собственности на жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой - ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья