РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
с участием представителя истца Я.Ф.Н., представителя ответчика Р.Е.Я. – К.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/12 по исковому заявлению Гуркало Н.С. к Румянцевой Е.Я., Кашникову А.М. об исключении земельного участка из наследственной массы, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Н.С. обратился в суд с иском к Р.Е.Я., К.А.М. об исключении земельного участка № в .... из наследственной массы, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/****, на основании которого было оформлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (4/6 доли) от **/**/****.
В обоснование исковых требований Н.С. указал, что дом по адресу: ....А, был в совместном пользовании у Г.С.А., К.Н.С., Н.С..
Нотариус И.М.П. разделила этот дом между тремя детьми супругов Г.С.А. и Г.О.С. таким образом, чтобы большая часть дома досталась Г.Я.С., а проживавшие ранее по ....А, К.Н.С. и Н.С., получили по 1/6 от этого ветхого дома. В настоящее время наследница Г.Я.С. – Р.Е.Я. намерена продать 4/6 доли от общей площади земельного участка – от ~~~ кв.м., а не 4/6 от имущества как говорится в свидетельстве о праве на наследство по закону от **/**/****.
Нотариусы приписывают одному наследнику первой очереди большую долю от нежилого дома №, чтобы вырвать земельный участок из-под дома №, в котором истец живет. Называя земельный участок № в .... наследственной массой, нотариусы поделили таким способом нежилой дом №, чтобы земельный участок № в .... был продан.
В судебное заседание истец Н.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Я.Ф.Н. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчики Р.Е.Я. и К.А.М. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Р.Е.Я. - К.Е.С. исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам в соответствии с требованиями закона.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела № по иску К.А.М. к Р.Е.Я., Н.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок установлено, что после смерти в **/**/**** году Г.С.А. наследниками на наследственное имущество (жилой дом, расположенный по адресу: ....), явились его супруга Г.О.С. и сын Г.Я.С., которому **/**/**** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 от ? доли на указанный жилой дом.
После смерти в **/**/**** году Г.О.С. в наследственные права на ее долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом вступили ее дети: дочь К.Н.С. и сын Н.С. – по 1/3 доли каждый от ? доли, сын Г.Я.С. – 2/3 от ? в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Таким образом, после смерти Г.С.А. и Г.О.С. доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом были разделены между их детьми следующим образом: Г.Я.С. – 4/6 доли, Н.С. – 1/6 доли, К.Н.С. - 1/6 доли. Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону.
**/**/**** умерла К.Н.М.
Решением .... суда от **/**/**** за К.А.М. – сыном К.Н.М. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....
**/**/**** умер Г.Я.С.
**/**/**** нотариусом Б.Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г.Я.С. его дочери Р.Е.Я.Наследственное имущество состоит из 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, площадью ~~~ кв.м., находящийся по адресу: .....
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках требований, заявленных истцом.
Обращаясь с настоящим иском, истец Н.С. просит признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/****, на основании которого было оформлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (4/6 доли) от **/**/****. При этом истец Н.С. не указывает, каким требованиям закона не соответствует свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/****.
Из содержания искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании представителем Н.С.- Я.Ф.Н., усматривается, что истец не согласен с определением долей на жилой дом между наследниками Г.О.С. - истцом, К.Н.С., Г.Я.С. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам Г.О.С. **/**/**** и **/**/**** нотариусом И.М.П.(л.д.69,70,71, гр. дело № 2-1090/11).
Указанные свидетельства о праве на наследство не отменены и не изменены.
Являясь наследником первой очереди, в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Румянцева Е.Я. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти Г.Я.С. В установленный статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации срок нотариус Б.Т.В. выдала Р.Е.Я. свидетельства о праве на наследство по закону на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., и недополученную пенсию.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону право собственности Р.Е.Я. на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оснований для признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/****, выданного Р.Е.Я. на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд не находит.
Требование истца об исключении из наследственной массы земельного участка ~~~ в .... суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что такой земельный участок существует, каковы его местоположение, площадь, кадастровый номер.
Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом расположен на земельном участке ~~~ по ...., площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер № (л.д.20, 22, гр. дело №).
Как установлено решением .... суда от **/**/**** этот земельный участок (...., площадью ~~~ кв.м.) по договору от **/**/**** был предоставлен Г.С.А. под строительство индивидуального жилого дома (л.д.21, 67 гр. дело №).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гуркало Н.С. к Румянцевой Е.Я., Кашникову А.М. об исключении земельного участка ~~~ в .... из наследственной массы, о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/****, на основании которого было оформлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (4/6 доли) от **/**/****, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья