Решение.
Именем Российской Федерации.
21 декабря 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием :
представителя истцов – Пи.,
представителя ответчика администрации .... МО По.,
представителя 3-го лица ООО «....» Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/11 по иску Ужакова Д.В., Ужаковой А.Н., Канунникова М.В. к администрации .... муниципального образования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
установил:
Д.В., А.Н., являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу- ...., обратились в суд с исковыми требованиями о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения- указанной квартиры.
В обоснование исковых требований указали, что в октябре месяце 2009г. они произвели демонтаж приборов отопления (радиаторов), с подключением электрических приборов. При демонтаже приборов отопления, они сохранили перемычки, обеспечивающие нормальное функционирование системы отопления. Замену на электрические приборы отопления произвели по причине недостаточной температуры в системе отопления в отопительный сезон, необходимой для нормального обогрева указанного жилого помещения, и высокой оплаты за отопление.
В заключении, выданным МУП БТИ .... от **/**/**** № № указано, что в результате обследования квартиры, расположенной по адресу: ...., установлено электрическое отопление. Кроме того, данные изменения (вид отопления) так же отражены в техническом паспорте жилого помещения от **/**/****, что является обязательным требованиям по условиям Жилищного кодекса РФ.
Недостаточная температура в системе отопления систематически наблюдалась на протяжении нескольких отопительных сезонов. Такой же температура была и у соседних квартир.
Заключением Центра независимой экспертизы «....» установлено, что отключение приборов отопления соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, и не привело к изменению циркуляции теплоносителя. Права граждан соседних квартир не нарушаются.
Причинами для отключения радиаторов так же послужило нарушение управляющей компанией ООО «....» ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 при предоставлении коммунальных услуг.
На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Управляющая компания является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил. При оказания услуг управляющей компанией ООО «....» надлежащего качества, по обеспечению отопления жилого дома, замена приборов отопления истцом бы не производилась.
Заключением ООО «....» от **/**/**** о техническом состоянии. системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в результате переустройства установлено, отключение приборов отопления не привело к изменению циркуляции теплоносителя (воды). Полная циркуляция обеспечивается за счет перемычек из стальных труб dl5 мм. Циркуляция теплоносителя в системе отопления жилого дома не нарушена. Данным переустройством не нарушаются СНиП, в том числе, права и законные интересы других граждан. Для предотвращения завоздушивания системы отопления рекомендовано установить в кВ. № воздушники (краны) для сброса воздуха из системы.
Заявлением от **/**/****, а так же заявлением от **/**/****, направленными начальнику .... участка ЖКХ (ООО «....»), подтверждается, что истцы неоднократно обращались с требованием о возможности установления воздушников для сброса воздуха в системе отопления с участием квалифицированных специалистов, за счет истцов.
Самовольно выполненное переустройство, изменение системы отопления в квартире (отключение приборов отопления и установка электрических обогревателей) произведено с соблюдением строительных и санитарных норм, поддерживается в технически исправном состоянии. Указанное переустройство не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе соседних квартир, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и ссылаясь на п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ истцы просят сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение- трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу- ...., в соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «....» Иркутский филиал, от **/**/****.
С аналогичными требованиями по аналогичным основаниям в суд обратился Канунников М.В. и просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение- двухкомнатную квартиру общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу- ...., в соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «....» Иркутский филиал, от **/**/****.
Согласно определению суда от **/**/**** оба дела объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились; согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Пи. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация .... МО в лице представителя По. исковые требования не признала и суду пояснила, что Доводы истца со ссылками на: п. 4 ст. 17, п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; CT.11, ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п.49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, не доказывают факт того, что переустройство в квартирах соответствует всем санитарным и строительным нормам, требованиям электро- и пожаробезопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью остальных жильцов многоквартирного дома. Неисполнение Управляющей компания обязанностей по оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять надлежащего качества коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность не является основанием для самовольного переустройства. Заключение о техническом состоянии системы отопления в квартире жилого дома основано на недействующих правовых актах, а именно СНиП 2.08.0189 «Жилые здания» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и основании». Кроме того, в данном заключении указано, что ввиду возможности перемораживания стояков отопления в зимний период категорически запрещается отключение электрических радиаторов более чем на 1 час в сутки (2 категория) по электроснабжению. Соответственно, в случае отключения электроэнергии более чем на 1 час существует угроза перемерзания стояков, соответственно, понижения температуры в других квартирах и в местах общего пользования.
Истцами не доказано, что самовольно выполненное переустройство, изменение системы отопления в квартире не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.
Переход собственников на электрическое отопление ведет к увеличению мощности потребления электроэнергии, что в свою очередь создает дополнительную нагрузку на внутридомовые электрические сети, что тоже может привести к пожароопасной ситуации и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель 3-его лица ООО «....» Пт. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что истцами не доказано, что изменение системы отопления в квартире не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. Истцам необходимо было выполнить проект переустройства; пройти согласования и при наличии положительного заключения об отсутствии нарушений прав и интересов других жильцов истцы могли отрезать батареи. Жильцы в смежных квартирах после того как были обрезаны батареи, стали обращаться с жалобами на понижение температуры в квартирах.
Выслушав объяснения представителей истцов, представителей ответчика и 3го лица, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: .... находится в безвозмездном пользовании администрации .... муниципального образования на основании договора безвозмездного пользования № от **/**/**** Ответчик Канунников М.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности является собственником квартиры № в указанном жилом доме, собственниками квартиры № являются Д.В., А.Н.
Судом установлено, что в квартирах №, в указанном жилом доме, произведен демонтаж батарей водяного отопления с отключением их от системы отопления в доме и установка электрических отопительных приборов.
В данном случае имело место изменение системы отопления в квартирах №, №, указанные изменения требуют внесения соответствующих изменений в технические паспорта квартир в раздел III Техническое описание квартиры (т. 3 л.д. 19-21, т. 4 л.д. 22- 23), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками произведено переустройство жилого помещения.
Согласно техническим паспортам, в техническое описание квартиры № внесены изменения в раздел «вид отопления»-вместо «от котельной» на «электрическое».
В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов..
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как усматривается из материалов дела, истцы произвели отключение своих квартир в многоквартирном доме от существующей системы теплоснабжения с установкой альтернативного вида отопления. Согласно пояснениям представителя истцов, жилые помещения истцы обогревают с помощью электрообогревательных приборов.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного вида отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **/**/**** №, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истцами не были получены вышеназванные технические условия.
Обращаясь в суд с требованиями по основаниям, предусмотренным ст.29 ч.4 ЖК РФ, истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны представить доказательства, что произведенное ими переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответствует строительным нормам и правилам, в том числе "СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование.(приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115).
В целях проверки доводов истцов о том, что выполненная ими перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд предлагал истцам провести судебную строительно-техническую экспертизу, однако, от проведения экспертизы истцы отказались, в связи с чем, при вынесении решения суд дает оценку имеющимся в деле доказательствам.
Согласно заключению строительно-технического экспертного исследования №, выполненного ЦНЭ «....», отключение радиаторных приборов от системы отопления в квартире № дома №, соответствует СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные» так как нет нарушений механической целостности ( нет срезки участков) стояков, на всех стояках сохранены перемычки. Данное отключение не привело к изменению циркуляции теплоносителя, а только уменьшило его путь в обратном направлении; уменьшение сопротивления по длине участка привело к улучшению теплоотдачи от отопительных приборов нижних этажей.
Согласно заключению, выполненного Э., система отопления жилого дома, расположенного по адресу: .... комбинированная (одно и двухтрубная), с нижней подачей теплоносителя по подвалу жилого дома.
Разводка системы отопления по жилому дому выполнена по смешанной системе с перемычками между подачей в приборы отопления и выходом из них.
Трубопроводы внутренней поквартирной разводки выполнены из стальных труб d25, перемычки выполнены из стальных труб dl5.
В квартире №, выполнено переустройство. Демонтированы отопительные приборы (чугунные радиаторы). Полная циркуляция в системе отопления жилого дома обеспечивается за счет перемычек из стальных труб dl5.
Отключение приборов отопления от системы отопления в квартире № не противоречит требованиям нормам СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.08.01 89* «Жилые здания», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно технические системы» поскольку стояки, из труб предназначенные для подачи теплоносителя к отопительным приборам (радиаторам) не повреждены и находятся в месте их первоначального монтажа (установки) и сохранены перемычек из стальных труб dl5.
В результате данное отключение отопительных приборов (радиаторов) не привело к изменению циркуляции теплоносителя (воды).
Циркуляция теплоносителя (воды) в системе отопления жилого дома не нарушена.
Для предотвращения завоздушивания системы отопления рекомендуется в верхних точках разводки трубопроводов кв. № установить воздушники (краны), для спуска воздуха из системы отопления.
Ввиду возможности перемораживавши стояков отопления в зимний период категорически запрещается отключение электрических радиаторов более чем на 1 (один) час в сутки (2 категория) по электроснабжению.
Этим же заключением сделан вывод, что права и законные интересы других граждан не нарушаются.
Тем не менее, приведенные выше выводы суд оценивает как недостаточные для удовлетворения заявленного истцами иска.
Так, представленные истцами заключения указывают на соответствие произведенной перепланировки требованиям СНиП, СанПиН. Однако оно выполнено без учета системы правовых актов, регулирующих порядок перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.
Кроме того, оба заключения содержат ссылку на СНиП 2.08.01 89* «Жилые здания», тогда как данный документ признан утратившим силу и с 1 октября 2003 года введен в действие СНиП 31-01-2003.
Допрошенный в судебном заседании Э. суду показал, что при подготовке заключения он не учитывал требования СНиП 31-01-2003, смежные с квартирами № и № квартиры он не исследовал, температурный режим не контролировал; заключение основано только на том, что он произвел замеры толщины стен; как демонтаж системы отопления повлиял на смежные с квартирами № № квартиры он не исследовал.
Тогда как именно это обстоятельство ( нарушение прав и законных интересов других лиц или отсутствие нарушения) является юридически-значимым при разрешении заявленных требований.
Произведя переустройство, истцы, не учли, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 г., внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Такого согласия истом не получено.
С учетом указанных в совокупности обстоятельств суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Ужакова Д.В., Ужаковой А.Н., Канунникова М.В. к администрации .... муниципального образования о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу- .... и квартиры, расположенной по адресу- ...., в переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В.Лозневая