Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
20 декабря 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе :
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавшникове П.П.,
с участием:
заявителя Ковбас О.А.,
представителя заявителя Пи.,
судебного пристава –исполнителя Иркутского РОСП УФССП по Иркутской области Пр.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2011 по
заявлению Ковбас О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя .... ОСП УФССП по Иркутской ....,
установил:
Ковбас О.А. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 441, 25 ГПК РФ и просит суд :
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пр. по незаконному проникновению в жилое помещение, по составлению акту и наложению ареста без понятых, по аресту принадлежащего ей имущества и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, а, именно, снятие ареста с принадлежащего ей имущества: телевизор плазменный № диагональ 54 см., компьютерный системный блок № и монитор Самсунг диагональ 17 дюймов №.
В обоснование заявленных требований Заявитель Ковбас О.А. указала, что она **/**/****, в вечернее время, к ней домой по адресу- ...., где она проживает с несовершеннолетними детьми, незаконно проникла судебный пристав-исполнитель Пр. и в нарушение действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве» произвела арест принадлежащего ей имущества- телевизора плазменного № диагональ 54 см., компьютерного системного блока № и монитора Самсунг диагональ 17 дюймов № №, тогда как должником по исполнительному производству она не является. Должником является М., брак с которым расторгнут и который не проживает в доме три года. Данные обстоятельства она указала Пр.., которая не смотря на её возражения, и в отсутствии понятых составила акт описи и ареста имущества.
Пр. были допущены нарушения закона, а также права и интересы заявителя- приставы ворвались без разрешения в жилой дом, ходили по нему в грязной верхней одежде, арестовали имущество, принадлежащее Ковбас О.А., которая не должником, ни членом семьи должника по исполнительному производству не является.
В нарушение требований ст.ст. 59, 69 ФЗ № 229 при совершении исполнительных действий, а, именно, при аресте имущества в обязательном порядке должны присутствовать понятые. Понятые при осуществлении вышеописанных действий не присутствовали, своей росписью не удостоверяли содержание и результаты данных действий.
В соответствии со ст.64 ФЗ № 229, Конституции РФ судебный пристав- исполнитель не имеет права входить в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц. Жилище неприкосновенно. Это конституционное право и положение федерального законодательства было нагло и беспринципно нарушено судебным приставом-исполнителем.
Как то устанавливает ч.З ст.68 (пп.1 и 5), ст.79, ст.80 ФЗ № 229, взыскание может быть обращено и наложен арест только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Судебный пристав- исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее О.А. Ковбас, о чем было прямо и не раз указано ей, но эта информация была проигнорирована. И, напротив, имущество, которое принадлежит должнику автомобиль Митсубиси) судебный пристав-исполнитель проигнорировал, совершенно необоснованно и необъяснимо.
При аресте имущества указывается предварительная оценка стоимости имущества (пп.З ч.5 ст.80 ФЗ № 229), но судебный пристав-исполнитель указал окончательную оценку стоимости имущества, чем нарушил данную императивную норму права.
Неправомерность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается и тем, что арестованное имущество было передано на хранении О.А. Ковбас в нарушение требований ч.2 ст.82 ФЗ № 229, которая устанавливает, что передача на хранение движимого имущества, на которое наложен арест, только должнику или членам его семьи. Ковбас О.А. ни должником, ни членом семьи должника не является.
В соответствии с нормами действующего законодательства (ст.209 ГК РФ, ст.1 ГК РФ, ст.223 ГК РФ, ст.433 ГК РФ и др. нормы действующего законодательства) она является полноправным собственником указанного ею имущества. Взыскание может быть обращено только на принадлежащее должнику имущество, что устанавливает исполнительном производстве», также как и наложен арест только на его имущество (ч.1 ст.80 ФЗ № 229). Данное имущество является её собственностью, а имуществом должника не является.
Действиями судебного пристава-исполнителя О.В. Ермаковой по неправомерному проникновению в жилое помещение, осуществлению исполнительных действий без понятых, наложению ареста на принадлежащее ей имущество нарушены её права и интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав.
Требование Ковбас О.А. об определении мер в целях устранения допущенных нарушений, а, именно, снятие ареста с принадлежащего ей имущества: телевизор плазменный № диагональ 54 см., компьютерный системный блок № и монитор Самсунг диагональ 17 дюймов № оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 аб. 5 ГПК РФ.
В судебном заседании Ковбас О.А. заявление поддержала и суду пояснила, что **/**/****, к ней домой около 19.30 часов пришли судебный пристав-исполнитель Пр., представитель ООО «....» Св2., и еще один мужчина в форме судебного пристава-исполнителя. Сначала они прошли на территорию двора, а затем зашли в сени жилого дома. Они спросили её, здесь ли живет М. и имеется ли здесь его имущество, на что она ответила, что он здесь не проживает, она с ним в разводе уже три года, а из имущества во дворе стоит принадлежащий ему легковой автомобиль «....» не на ходу. Они ушли во двор осматривать автомобиль. Она закрыла дверь и начала готовиться к купанию 2-хмесячного ребенка. Спустя 15 минут они начали стучаться в дверь жилого дома; она открыла дверь. Войдя в дом, они в одежде и в обуви начали ходить по всем комнатам.
Она показала им свой паспорт со штампом о разводе с М., но они не отреагировали и продолжали осматривать дом. Они стали спрашивать документы на имущество. Она не смогла показать документы на телевизор плазменный № диагональ 54 см, так как она приобретала его в Китае; не смогла представить документы на компьютерные системный блок № и монитор Самсунг диагональ 17 дюймов №, так как это был подарок на день рождения сыну С. (**/**/**** г.р.). Все это она поясняла судебным приставам- исполнителям, но они их проигнорировали.
Пр. составила Акт описи и ареста имущества должника от **/**/****, в который включила принадлежащее ей и детям имущество: телевизор плазменный № диагональ 54 см, без документов, оценив его в ~~~ рублей, компьютерный системный блок №, оценив его в ~~~ рублей, и монитор Самсунг диагональ 17 дюймов № оценив его в ~~~ рублей. После составления Акта в графах для указания понятых и их росписи судебный пристав-исполнитель Пр. уже без копирки проставила фамилии, имена и адреса неизвестных и не присутствовавших при составлении Акта лиц, якобы понятых, а вместо них расписался представитель ООО «....» Св2. и второй судебный пристав-исполнитель.
Ей вручили копию данного Акта, в оригинале она написала, что арестованное имущество М. не принадлежало и не принадлежит. В доме она проживает с 2007года; в 2009г. брак между нею и М. был расторгнут; имущество, приобретенное во время брака, при расторжении брака, было разделено.
Представитель заявителя Ковбас О.А.- Пи. требования поддержал, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Пр. по незаконному проникновению в жилое помещение, по составлению акта и наложению ареста на имущество от **/**/**** в отсутствии понятых незаконными, так как судебный пристав-исполнитель нарушила требования ст. ст. 59, 69, 64, 68 ч.3, 79, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Конституции РФ.
Судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП УФССП по Иркутской области Пр. с заявленными требованиями не согласилась и суду пояснила, что в дом она вошла с согласия Ковбас, при составлении акта описи и ареста имущества присутствовали понятые. На исполнении в Иркутском ....ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № № от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного листа № от **/**/**** о взыскании с М. в пользу ООО «....» долга в размере ~~~ руб. В исполнительном производстве имеются сведения о том, что М. проживает в спорном доме, поэтому она и осуществила выезд в указанный дом. Сомнений в том, что арестованное имущество принадлежит должнику, у неё не возникло, поскольку документов, подтверждающих принадлежность имущества третьим лицам приставу представлено не было.
Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие; с заявлением согласен.
Заинтересованные лица ООО «....», Управление ФССП по .... в судебное заседание не явились; о времени судебного заседания извещены были надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просили.
Суд признает причины неявки указанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения заявителя, её представителя, допросив свидетелей, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования необходимо удовлетворить частично.
Судом установлено, что **/**/**** .... районным судом г. Иркутска был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №, согласно которому с должников, в том числе с М., в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ~~~ рублей в пользу ООО «....».
**/**/**** на основании указанного исполнительного документа .... отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... было возбуждено исполнительное производство №
В силу ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 9 настоящего ФЗ устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.
В случае невыполнения требований без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные ст. 85 настоящего ФЗ, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. Как установлено в судебном заседании, в процессе исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО «....», судебный пристав-исполнитель Пр. вынуждена была применить меры принудительного исполнения в связи с неисполнением судебного решения.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В рамках исполнительного производства № **/**/**** судебным приставом - исполнителем Пр. вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт описи и ареста имущества должника – М.. Опись и арест имущества производился в жилом помещении по адресу: .....
В ходе ареста было арестовано следующее имущество:
- Плазменный телевизор Sony в черном корпусе №, производство Китай, диагональ 54 см. на сумму ~~~ рублей;
- Системный блок компьютера DNS №, на сумму ~~~ рублей;
- Монитор компьютера Самсунг, диагональ 17 дюймов, производство Китай, № №, на сумму ~~~ рублей.
Указанное имущество было передано на хранение Ковбас О.А. согласно постановлению о назначении хранителя от **/**/****
В соответствии со ст. 59 ч.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества обязательно участие понятых.
В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух ( ст. 59 ч.2 этого же Федерального закона).
В соответствии со ст. 60 ч.1 этого же Федерального закона, Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.
Допросив в качестве свидетелей Св1., Св2., Св3., указанного в качестве понятого, суд пришел к выводу, что указанные выше требования Федерального закона судебным приставом-исполнителем были нарушены.
Так, названный Федеральный закон прямо указывает на то, что при совершении исполнительных действий по аресту имущества должно присутствовать не менее двух понятых, тогда как указанные свидетели подтвердили, что перед началом совершения исполнительных действий понятые отсутствовали; один из понятых Середкин подошел позднее, однако, ему права и обязанности не разъясняли, а второй понятой подошел в то время, когда акт описи и ареста был уже составлен.
Суд признает показания свидетелей допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет.
При указанных обстоятельствах требования Ковбас О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Пр. по составлению акта и наложению ареста на имущество в виде телевизора плазменного № диагональ 54 см., компьютерного системного блока № и монитора Самсунг диагональ 17 дюймов № необходимо признать незаконными, так как совершены были в отсутствии одного понятого.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по незаконному проникновению в жилое помещение не имеется, так как судебный пристав-исполнитель действовала в рамках законодательства об исполнительном производстве, и кроме того, судом не установлено незаконного проникновения в жилое помещение.
Вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции Российской Федерации (статья 25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.
Однако судом установлено, что судебный пристав-исполнитель вошла в помещение не против воли лиц, проживающих в нем, а после того, как Ковбас О.А. сама открыла дверь.
Данное обстоятельство подтверждается как показаниями свидетелей Св1., Св2., так и объяснениями самой Ковбас О.А., пояснившей, что она сама открыла дверь, после чего судебный пристав вошла в дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
заявление Ковбас О.А. удовлетворить частично- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пр. по составлению акта и наложению ареста на имущество от **/**/****,
в удовлетворении заявления Ковбас О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пр. по незаконному проникновению в жилое помещение–отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 12.01.2012 г.
Судья: Н.В.Лозневая.