Решение.
Именем Российской Федерации.
7 февраля 2012г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием :
заявителя Степанова С.М.,
представителя заявителей Коцарева А.А., Наумова Л.И.- Степанова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/12 по заявлению Степанова С.М. о признании незаконным бездействия главы администрации .... муниципального образования, о возложении обязанности совершить установленные законом действия по рассмотрению заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка; по заявлению Коцарева А.А. о признании незаконным бездействия главы администрации .... муниципального образования, о возложении обязанности совершить установленные законом действия по рассмотрению заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка, по заявлению Наумова Л.И. о признании незаконным бездействия главы администрации .... муниципального образования, о возложении обязанности совершить установленные законом действия по рассмотрению заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка,
установил:
Степанов С.М., являясь собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5000 м.кв., адрес объекта: .... №, обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и просит суд признать незаконным бездействие Главы .... муниципального образования, выразившееся в не подготовке заключения о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и не направлении в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (....) данного заключения и заявления с приложением необходимых документов;
обязать Главу .... муниципального образования подготовить заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5000 м.кв., адрес объекта: ...., вблизи д.Куда, кадастровый № в границы населенного пункта .... и направить в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (....) данное заключение и заявление Степанова С.М. о включении земельного участка в границу населенного пункта .... и изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства» с приложением необходимых документов.
В обоснование заявленных требований Степанов С.М. указал, что Решением Думы .... районного МО от **/**/**** № утверждена Схема территориального планирования муниципального района - .... муниципального образования ...., согласно данной схемы, земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, вошел в границы перспективного развития населенного пункта .....
В соответствии с положениями ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ Закона Иркутской области от 19 июля 2010 «О порядке подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков» № **/**/**** он обратился с соответствующим заявлением к Главе .... муниципального образования (вход. №) с просьбой включить указанный выше земельный участок в границу населенного пункта .... и изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства» (далее - заявление).
Глава .... муниципального образования вне пределов своих полномочий рассмотрел заявление и письмом от **/**/**** № уведомил его о том, что поданное им зявление не является мотивированным, не отражает перспективы развития данного земельного участка, не указано каким образом земельный участок обеспечен подъездными путями, электричеством, водоснабжением и другими необходимыми условиями для жилищного строительства и проживания населения, не указано, находится ли земельный участок в непосредственной близости к границам населенного пункта, чем лишилего законного права на рассмотрение заявления уполномоченным органом государственной власти в порядке, предусмотренном п. 18 ст. 4.1 Закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», получения соответствующего ответа и возможности на его обжалование, нарушив мои законные интересы.
В нарушение п. 5 ст. 4.1 Закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Глава .... муниципального образования не обеспечил в установленный срок подготовку заключения о возможности и целесообразности включения в границы населенного пункта и направление в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (....) данного заключения и его заявления с приложением необходимых документов.
В соответствии с положениями п. 13, п. 18-20 ст. 4.1 Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» заявление с приложенными к нему документами в любом случае подлежит направлению в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации для принятия решения.
С аналогичными требованиями в суд обратился Коцарев А.А.- собственник земельного участка площадью 5000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: ...., вблизи д.Куда, кадастровый №, и Наумов Л.И.- собственник земельного участка площадью 9000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: ...., вблизи д.Куда, кадастровый №
Согласно определению от **/**/**** все три гражданских дела объединены в одно производство с присвоением единого №.
В судебное заседание заявители Коцарев А.А., Наумов Л.И. не явились; согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заявитель Степанов С.М., одновременно являющийся представителем Коцарева А.А., Наумова Л.И., заявленные требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении, и дополнительно пояснил, что указание Администрации .... муниципального образования на не мотивированость заявления С.М.Степанова о включении земельного участка в границу населенного пункта .... и изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства» не может являться состоятельной ввиду того, что требования действующего законодательства не устанавливают критерии мотивированности подобных заявлений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Пунктом 4 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ установлено, что лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границу населенного пункта направляет заявление и необходимые документы (перечень которых является исчерпывающим) и устанавливает лишь необходимость мотивировки подобного заявления, то есть обоснование причины, по которой данное лицо желает включить земельный участок в границу населенного пункта.
Ссылка на требования ст. 3 Закона Иркутской области от 19июля 2010 г. «О порядке подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков» №) так же не может являться состоятельной ввиду того, что нормы п. 5, п. 13, п. 18-20 ст. 4.1 Закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ст. 1 Закона № 75-оз устанавливают:
- порядок подготовки и принятия Правительством Иркутской области решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов и об установлении, или об. изменении видов разрешенного использования земельных участков, включаемых в
- обязанность органа местного управления, в который поступило заявление лица заинтересованного о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, включаемого в границы населенного пункта подготовку заключения о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и направление в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Доводы изложенные в отзыве Администрации .... муниципального образования не основаны на нормах закона.
Граждане Российской Федерации, реализуя свои права обращение в органы местного самоуправления и органы государственной власти не обладают полномочиями по исполнению функций органов, в которые обращаются по тем или иным вопросам.
Исполнение установленных п. 5, п. 13, п. 18-20 ст. 4.1 Закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 1 и ст. 3 Закона № 75-03, ст. 1 обязанностей возложена на соответствующие органы местного самоуправления и органы государственной власти.
В силу требований п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 249 ГПК РФ Администрацией .... муниципального образования не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вне пределов своих полномочий Заявления и бездействия Главы .... муниципального образования, выразившегося в не подготовке и направлении соответствующего заключения о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и направление в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (....) данного заключения и Заявления с приложением необходимых документов.
Глава администрации Хомутовского МО К. в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд в известность не поставил; об отложении судебного заседания суд не просил.
С учетом мнения заявителя и обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Главы администрации .... МО, не явившегося в судебное заседание, как полагает суд, по неуважительным причинам.
Выслушав объяснения Степанова С.М., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"), до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Судом установлено, что Степанов С.М., Коцарев А.А., Наумов Л.И. являются собственниками земельных участков, соответственно, с кадастровыми №; участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства.
**/**/**** заявители обратились к Главе администрации .... МО К. с заявлениями о включении земельных участков, принадлежащих каждому из них на праве собственности, в гранцу населенного пункта ...., и об изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства»- л.д 7, 3 т.; л.д 9, 1 т., л.д 7, 2 т.
Письмом от **/**/**** № Глава администрации .... МО К. сообщил заявителю Степанову С.М., что представленное Степановым С.М. заявление не является мотивированным, заявителем_не отражены перспективы развития данного земельного участка, не указано, каким образом земельный участок обеспечен подъездными путями, электричеством, водоснабжением и другими необходимыми условиями для жилищного строительства и проживания населения, не указано находится ли указанный земельный участок в непосредственной близости к границам населенного пункта- л.д 8, 3 т.
Аналогичные ответы даны Коцареву А.А.- л.д 10, 1 т., и Наумову Л.И.- л.д 8,2т.
Посчитав бездействие Главы администрации, Степанов С.М., Коцарев А.А., Наумов Л.И. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 4.1 п.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления:
1) подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении;
2) проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования.
Судом установлено, что в нарушение указанной нормы Закона Глава администрации .... МО не обеспечил в установленный срок направление в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (....) заявлений Степанова С.М., Коцарева А.А., Наумова Л.И. от **/**/**** с приложением необходимых документов, вне пределов своих полномочий рассмотрел заявление и дал на него ответ, копии которых приобщены к материалам дела, чем лишил заявителей законного права на рассмотрение заявления уполномоченным органом государственной власти в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ, получения соответствующего ответа и возможности на его обжалование, нарушив его законные интересы.
В соответствии с требованиям ст. 4.1 Федерального закона № 191-фз, обязанность органа местного управления, в который поступило заявление лица заинтересованного о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, включаемого в границы населенного пункта – подготовить заключения о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и направить в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации свое заключение и заявления Степанова С.М., Коцарева А.А., Наумова Л.И., в то время как Глава администрации .... МО взял на себя полномочия, не предусмотренные указанным Федеральным законом № 191-фз, и тем самым проявил бездействие, которое в соответствии со ст. 254 ГПК РФ необходимо признать незаконным.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением и оспорить в суде решение, действие, бездействие органа государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что нарушены их права и свободы.
Пункт 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий, бездействия органов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, которые совершили оспариваемые действия ( бездействие).
Учитывая, что в судебное заседание не представлено доказательств, которые подтверждали бы законность и обоснованность Главы администрации .... МО в не подготовке заключения о возможности и целесообразности включения земельных участков в границы населенного пункта и не направлении в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (....) данного заключения и заявлений с приложением необходимых документов, суд считает требования законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Заявление Степанова С.М., Коцарева А.А., Наумова Л.И. удовлетворить- признать незаконным бездействие Главы администрации .... муниципального образования выразившееся в не подготовке заключения о возможности и целесообразности включения земельных участков в границы населенного пункта и не направлении в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (....) данного заключения и заявлений с приложением необходимых документов;
обязать Главу администрации .... муниципального образования подготовить заключения о возможности и целесообразности включения земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес участков : ...., кадастровые № в границы населенного пункта .... и направить в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (....) данные заключения, заявления Степанова С.М., Коцарева А.А. Наумова Л.И. о включении указанных земельных участков в границу населенного пункта .... и изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства», с приложением необходимых документов.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17 февраля 2012 г.
Судья: Н.В.Лозневая.