Решение.
Именем Российской Федерации.
6 февраля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием :
представителя истца Пи.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/12 по иску Панчуковой А.Ю. к Шастину А.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,
установил:
Панчукова А.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к А.С. и просит суд :
-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, расположенного по адресу: ...., поле «....», общей площадью 75900 кв.м.
-применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных сумм уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от **/**/****, в сумме ~~~ рублей;
-признать недействительным зарегистрированное права собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от **/**/****, серия №) на земельный участок, расположенного по адресу: ...., поле «....», общей площадью 75900 кв.м.
В обоснование исковых требований Панчукова А.Ю. указала, что **/**/**** между Шастиным А.С. и Панчуковой А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., поле «....», общей площадью 75900 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от **/**/****. Право собственности Ответчика на указанное недвижимое имуществе зарегистрировано в УФРС по ...., что подтверждается Свидетельством с государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной Регистрационной Службы по .....
Когда заключали вышеуказанный договор, Истцу не было известно о том, что Иркутским районным судом .... **/**/****, были наложены обеспечительные меры на вышеуказанный участок, о чем свидетельствует определение, о наложении обеспечительных мер. В п.1 договора купли-продажи указано, что Продавец гарантирует, что земельный участок на момент заключения договора не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, однако, данное условие не было соблюдено Ответчиком.
**/**/****, обеспечительные меры не были сняты с земельного участка, однако, Ответчик не уведомил Истца о том, что данное имущество состоит в споре. Кроме того, Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по .... вышеуказанный договор был зарегистрирован **/**/****, за №, что так же нарушает нормы закона.
**/**/****, Иркутским районным судом .... было вынесено решение, где признали недействительным выдел земельного участка А.С., расположенный по адресу: ...., Иркутский
район, поле «....», кадастровый №, общей площадью 759000 кв.м., где вышеуказанный договор купли-продажи никак не отражен.
Данными действиями Ответчика Истица была введена в заблуждение.
Данный договор является недействительным, так как согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного договора недействительным.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения.
При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В судебном заседании представитель истицы Пи. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шастин А.С. в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд в известность не поставил.
С учетом мнения представителя истицы, обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
3-е лицо Управление Росреестра по .... в судебное заседание не явилось; согласно представленному отзыву, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав, что требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности являются необоснованными.
Выслушав представителя истицы, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что **/**/**** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности А.С. на земельный участок с местоположением: ...., доле «....», на основании решения Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****
**/**/**** в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок обратились Ш., действующая от имени А.С. по доверенности, и Панчукова А.Ю.
**/**/**** в ЕГРП внесена запись о праве собственности Панчуковой А.Ю. на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****
В связи с отсутствием сведений в ЕГРП об арестах, запретах и иных ограничениях в отношении указанного земельного участка, Управлением Росреестра по Ио был зарегистрирован переход права собственности от А.С. к Панчуковой А.Ю.
Вместе с тем, судом установлено, что сделка по выделу земельного участка с кадастровым № признана недействительной в силу положений ст. 168 ГК РФ, как сделка не соответствующая требованиям закона, в частности, ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; в соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, ст. 24, 25 Закона «О государственном кадастре недвижимости» указанный земельный участок снят с кадастрового учета.
Поскольку установленная процедура выдела доли не была соблюдена, суд считает, что решение о постановке спорного участка на кадастровый учет не может являться основанием для возникновения права собственности на участок, выделяемый в счет земельных долей, а, соответственно, необходимо признать, что законных оснований, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, у А.С. для совершения сделки купли-продажи не имелось. Заключенный договор купли-продажи указанного земельного участка является недействительным в силу его ничтожности.
В соответствии со ст. 167 ч.2 ГК РФ с А.С. необходимо взыскать в пользу Панчуковой А.Ю. 50 000 руб., уплаченных ею по договору купли-продажи спорного земельного участка, как последствие недействительности сделки.
Учитывая, что в настоящее время земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета, т.е не существует как объект недвижимости, право собственности Панчуковой А.Ю. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, признанного недействительным, право собственности Панчуковой А.Ю. на земельный участок площадью 75900 кв.м., расположенный по адресу- ...., поле «....», кадастровый № должно быть прекращено.
Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Панчуковой А.Ю. на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в числе которых отсутствуют такие способы как признание незаконным права собственности. Ст.2 Закона о регистрации предусматривает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, но не признано незаконным. Исходя из смысла вышеуказанных норм права, оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке не означает «признание недействительным зарегистрированного права», а означает оспаривание тех оснований, по которым возникло право на спорное недвижимое имущество.
Учитывая нормы ГК РФ, Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав на. недвижимое имущество и порядок их регистрации, а также Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. № 219, в случае признания судом договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2010г. недействительным, применении последствий недействительности данной сделки и решения вопроса о судьбе зарегистрированного права, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРП на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения (абз.6 п.1 ст. 17, ст.28 Закона о регистрации), при условии предоставления всех необходимых для государственной регистрации документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требовании Панчуковой А.Ю. удовлетворить частично- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, расположенного по адресу: ...., поле «....», общей площадью 75900 кв.м., заключенный между Шастиным А.С. и Панчуковой А.Ю.
-применить последствия недействительности сделки взыскать с Шастина А.С. в пользу Панчуковой А.Ю. ~~~ руб.; прекратить право собственности Панчуковой А.Ю. на земельный
участок площадью 75900 кв.м., расположенный по адресу- ...., поле «....», кадастровый №
В удовлетворении исковых требований Панчуковой А.Ю,. предъявленных к А.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от **/**/****, серия №) на земельный участок, расположенного по адресу: ...., поле «....», общей площадью 75900 кв.м.-отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 февраля 2012 г.
Судья: Н.В.Лозневая.