Решение.
Именем Российской Федерации.
30 января 2012 г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием :
представителя истца Пи.,
ответчиков Красулиной Е.К., Войкель А.В., Чаплинского В.А., Куроедова Д.В., Теплякова В.В., Ревина П.Л., садоводческого некоммерческого товарищества «....»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/12 по иску Горохова А.А. к Красулиной Е.К., Войкель А.В., Маргацкому С.Ю., Чаплинскому В.А., Куроедову Д.В., Теплякову В.А., Ревину П.Д., садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании ответчиков не являющимися членами СНТ «....», не имеющими право пользования земельными участками, понуждении СНТ «....» на выдачу на имя истца членских книжек и справки о полой оплате взносов,
установил:
Горохов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Красулиной Е.К., Войкель А.В., Маргацкому С.Ю., Чаплинскому В.А., Куроедову Д.В., Теплякову В.В., Ревину П.Д., садоводческому некоммерческому товариществу «....» ( далее СНТ «....») и просит суд :
-признать ответчиков: Красулину Е.К.; Войкель А.В.; Маргацкого С.Ю., Куроедова Д.В.;
Теплякова В.В.; Ревина П.Л.; Чаплинского В.А. не являющимися членами СНТ «....»;
-признать не имеющими права пользования земельными участками Красулину Е.К. ( участки №); Войкель А.В. (участки №); Маргацкого С.Ю. ( участок №); Куроедова Д.В. ( участок №); Теплякова В.В. ( участки №): Ревина П.Л. ( участки №); Чаплинского В.А. (участки №) ;
-обязать СНТ «....» выдать на имя истца садоводческие книжки и справки о полной оплате взносов по 14 участкам .....
В обоснование исковых требований Горохов А.А. указал, что в июне 2008года он подал на имя председателя правления СНТ «....» заявление о принятии в члены садоводства и выделении земельных участков № (всего №). В 2008 году он оплатил денежные средства за вступление в члены садоводства и выделение ему указанных земельных участков, ему были выданы
квитанции к приходным кассовым ордерам:
Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от **/**/**** о покупке участков и вступительных взносов по участкам .... на общую сумму ~~~(~~~) рублей;
Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от **/**/**** о покупке участков № на общую сумму ~~~ рублей;
Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от **/**/**** о покупке участков по участкам № на общую сумму ~~~ рублей;
Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от **/**/**** за вступительные взносы по участкам № на общую сумму ~~~ рублей;
Итого Ответчиком получено от Истца ~~~руб.
**/**/**** председатель СНТ «....» письмом б/н подтвердил, что в кассу СНТ «....» поступали денежные средства от Горохова А.А. в размере ~~~рублей.
Казначей СНТ «....» Л. незаконно, при отсутствии полномочий на осуществление действий от имени СНТ «....», обманом завладела денежными средствами нескольких лиц, выдав Ответчикам книжки члена СНТ «....», в результате чего ответчики незаконно владеют членскими книжками и пользуются земельными участками, принадлежащими истцу.
Собрание уполномоченных СНТ «....» решения о предоставлении в пользование ответчикам каких-либо участков, о принятии их в члены СНТ «....» не принимало, денежные средства за вступление в СНТ «....» не вносились. Ответчики не являются членами садоводства и не получили земельные участки на территории садоводства.
Все указанные граждане не являются и не являлись членами СНТ «....», Заявления, Решения об их принятии уполномоченный на прием в члены садоводства орган не принимал, никакие другие документы в СНТ «....» по всем ответчикам никогда не поступали, следовательно, ответчики не являются членами СНТ «....».
Основанием членства в СНТ «....» Ответчики указывают их Заявления, переданные казначею(главному бухгалтеру) СНТ «....» Л. и выписанные ею квитанции к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств главным бухгалтером и выписанные на основании этим же главным бухгалтером книжки садовода.
Ответчики никогда не оплачивали в СНТ «....» членских взносов, в кассу СНТ никакие денежные средства от ответчиков не поступали.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Земельные участки № находятся в составе земельного участка, принадлежащего СНТ «....» и должны быть переданы ему, так как он оплатил взносы за указанные участки, и он является членом садоводства, так как он оплатил в кассу СНТ «....» денежные средства за указанные участки.
В связи со спором правообладателя земельных участков и лицами без права пользованиями спорными участками, истец лишен возможности осуществлять правомочия владения, пользования земельными участками, которым пользователь земельного участка наделен в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
Признание факта отсутствия членства ответчиков в СНТ «....» необходимо для приема в члены садоводства иных граждан без риска правопритязаний со стороны третьих лиц.
В судебное заседание истец Горохов А.А. не явился; согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пи. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнительно суду пояснил, что указанные в справке от **/**/**** денежные средства были оплачены истцом **/**/**** и **/**/**** Общее собрание не принимало ответчиков в члены садоводства. При выдаче ответчикам членских книжек нарушены права Горохова, однако, пояснить, какие права нарушены и чем это подтверждается, не может. Горохов ранее не пользовался спорными земельными участками и в настоящее время не пользуется ими, но Горохов желает обладать спорными участками, но из-за неправомерных действий СНТ он не может этого делать. Заявления об отказе от земельных участков по всем участкам он не писал. Решений собраний в отношении спорных участков не принималось.
Ответчики Красулина Е.К., Войкель А.В., Чаплинский В.А., Куроедов Д.В., Тепляков В.В., Ревин П.Д., СНТ «....» в лице председателя правления П. исковые требования не признали, и далее Красулина Е.К. суду пояснила, что Ссылка Горохова А.А. на квитанции к приходным кассовым ордерам не состоятельна. Представленные Гороховым А.А. квитанции в нарушении Федерального закона от **/**/**** за № ФЗ « ....» не содержат в себе номеров ордеров к которым относятся, не содержат ИНН, в квитанциях не указано, что деньги приняты с учётом НДС, либо без учёта. Квитанции заполнены разными чернилами и разными (судя по подчерку людьми). Срок хранения приходного кассового ордера в архиве организации составляет 5 лет. Однако, кассовые ордера на получение данных сумм от Горохова А.А. в кассе СНТ «....» отсутствуют.
Согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» п.4 ст. 18, согласно п. 4.1.4. Устава СНТ «....» вступающие в СНТ лица принимаются общим собранием некоммерческого объединения. Однако протокола общего собрания о принятии Горохова в СНТ «....» - нет. При внесение вступительных взносов и в течении 3-х месяцев со дня внесения вступительных взносов, книжки члена СНТ «....» Горохову не выдавали. Следовательно он не был принят в члены садоводства и членских взносов не оплачивал. Так же в течении 2-х лет и 11 месяцев не выдача на руки книжек садовода Горохова А.А. не беспокоила. Хотя согласно п.4, 5 ст. 18 Закона № 66 ФЗ каждому принятому в садоводческое, огородническое или дачное не коммерческое объединение в течении 3-х месяцев со дня приёма его в члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или заменяющий её документ. Вызывает сомнения и подлинность квитанций, на которых написано основание приёма денежных средств - вступительные взносы. Горохов не мог не знать, что при уплате вступительных взносов он приобретает в пользование земельные участки. При этом каждый земельный участок облагается ежегодными членскими взносами. В течение всего времени с **/**/**** Гороховым не проплачено ни одного членского взноса, ни за один участок.
Ответчиками представлены членские книжки, квитанции об уплате взносов, протокол о приеме всех ответчиков в члены садоводческого товарищества. Свои участки она получила как член садоводства; в члены садоводства её принимали на общем собрании **/**/****, на собрании присутствовало более 100 человек. Прежде чем вступать в члены СНТ, она выяснила, что участки были свободны, споров в отношении участков не было.До того, как она написала заявление о принятии в члены СНТ, она с Моргацким и Тепляковым съездили на спорные участки. После общего собрания поехали размечать участки. Точка отсчета была – дачный домик. Первый очистил участок Войкель, потом Моргацкий, а потом я. Никаких претензий со стороны Горохова не было. Её участки № и 60 расположены рядом с участками Горохова, которые сейчас числятся на нем.
Ответчик Войкель А.В. дополнительно пояснил, что членом СНТ «....» был Тепляков В.В., который не смог оплачивать деньги за участки и предложил переписать участки на него; он в марте 2011 г. написал заявление о приеме в члены садоводства, на общем собрании в марте 2011 г. его приняли в члены садоводства; собрание проходило в ...., в здании «....» ; в марте 2011 г. он оплатил взнос. Он присутствовал на собрании; присутствовало около 100 человек.Ему было предоставлено 2 участка №. Участки не приватизированы. Он начал их разрабатывать летом 2011г.- выпилил ле.... расположены рядом, оба они были с лесом. Участки не были огорожены, лес не был вырублен. Границы участка на местности ему показал председатель садоводства.
Ответчик Чаплинский В.А. дополнительно пояснил, что он написал заявление о приеме в члены садоводства **/**/**** Он оплатил вступительный взнос в размере ~~~ р. за участки №, также он оплатил предыдущую задолженность за эти участки. Летом он начал разрабатывать участки – выпилил лес; он очистил участок, закупил стройматериалы. Границы участка ему показывал П.- председатель правления. До подачи заявления он ездил и смотрел участки; участки были свободны. В члены садоводства его приняли на общем собрании **/**/****, но на собрании в виду болезни он не присутствовал.
Ответчик Куроедов Д.В. суду пояснил, что его приняли в члены садоводства **/**/**** на общем собрании, на котором он присутствовал. В повестке дня было озвучено, что рассматривается вопрос о принятии нескольких лиц в члены садоводства. Он заплатил членские взносы за земельный участок. Участок №, который ему предоставили, был заросший лесом, он его выпиливал в лета 2011года.
Ответчик Тепляков В.В. суду пояснил, что в 2008году он приобрел спорные 14 участков. Участки он разрабатывал, но за некоторое время они заросли, к тому же он но не смог владеть всеми участками – у него появились долги, поэтому он решил отказаться от участков. Указанные участки ему предложил Комаров, который также не мог владеть участками.
На сегодняшний день у него остался участок № которым он пользуется. От участков он отказался в 2011г.
Ответчик Ревин П.Л.суду пояснил, что земельные участки ему показывал Тепляков в 2009году. Участки № и 58 были в мелком кустарнике, не огорожены. Он оплатил в садоводство вступительный взнос, в 2010 году он приватизировал участки.
По существу заявленных требований представитель ответчика СНТ «....» председатель правления П. суду пояснил, что Горохов не писал заявления о предоставлении ему спорных участков; он писал заявления на другие 14 участков, на которых Истец ничего не делает, взносы не оплачивает.На момент предоставления спорных участков сведений о том, что участки находились в пользовании Горохова А.А., не имелось; участки были неразработанные. У истца отсутствуют членские книжки на спорные участки, как и решение общего собрания о предоставлении истцу указанных 14 участков.
Все ответчики приняты в члены СНТ «....», у них имеются членские книжки; все ответчики были приняты в члены садоводческого товарищества на общем собрании членов СНТ «....».
Ответчик Маргацкий С.Ю. в судебное заседание не явился; об отложении судебного заседания суд не просил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что требования Горохова А.А. по заявленным им доводам и основаниям, с учетом требований ст. 12 ГК РФ, ст. 196 ч.3 ГПК РФ, не могут быть удовлетворены.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.
Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако, использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Исходя из толкования п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членская книжка является документом, подтверждающим наличие у гражданина статуса члена садоводства. В данном случае, членская книжка является одним из доказательств членства ответчиков в СНТ «....».
Согласно ст. 21 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», прием в члены садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также исключения из его членов относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Установлено, что все ответчики были приняты в члены СНТ «....» в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, что подтверждается представленным подлинным протоколом общего собрания.
Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими нормативно-правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, не предусмотрено такого способа защиты права, как признание ответчиков не являющимися членами СНТ «....» и не имеющими права пользования земельными участками, тогда как требований об оспаривании решений общего собрания о приеме ответчиков в члены СНТ «....» не заявлено.
Кроме того, установлено, что Ревин П.Л. является собственником земельного участка № ; право собственности зарегистрировано **/**/**** ( л.д 73).
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом достоверно установлено, что Ревин П.Л. в установленном законом порядке, на основании решения общего собрания принят в члены СНТ, за ним был закреплен земельный участок № Следовательно, в силу Федерального закона он имела право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, обратившись с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Требование истца Горохова А.А. сопряжено с принудительным изъятием у ответчика земельного участка, тогда как законных оснований для принятия решения о признании не имеющими права пользования земельными участками № с учетом заявленных требований не имеется.
При проведении досудебной подготовки представителю истца было указано на необходимость уточнения исковых требований с учетом представленных ответчиками письменных доказательств, однако, требования не уточнены, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Горохову А.А. необходимо отказать в связи с неправильно избранным способом защиты.
При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Красулиной Е.К., Войкель А.В., Маргацкого С.Ю., Куроедова Д.В.,Теплякова В.В., Ревина П.Л., Чаплинского В.А. не являющимися членами СНТ «....»; о признании не имеющими права пользования земельными участками, и при наличии неоспоренного решения общего собрания о приеме ответчиков в члены СНТ «....», при наличии зарегистрированного права собственности Ревина П.Л. на спорные земельные участки, которое не оспорено в установленном законом порядке, требования Горохова А.А. об обязании СНТ «....» выдать на имя истца садоводческие книжки и справки о полной оплате взносов по 14 участкам № необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Горохова А.А. к Красулиной Е.К., Войкель А.В., Маргацкому С.Ю., Чаплинскому В.А. Куроедову Д.В., Теплякову В.В., Ревину П.Д., садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании Красулиной Е.К., Войкель А.В., Маргацкого С.Ю., Куроедова Д.В.,Теплякова В.В., Ревина П.Л., Чаплинского В.А. не являющимися членами СНТ «....»; о признании не имеющими права пользования земельными участками Красулиной Е.К. ( участки №); Войкель А.В. (участки №); Маргацкого С.Ю. ( участок №); Куроедова Д.В. ( участок №); Теплякова В.В. ( участки №): Ревина П.Л. ( участки №); Чаплинского В.А.(участки №) ; об обязании СНТ «....» выдать на имя истца садоводческие книжки и справки о полной оплате взносов по 14 участкам №, № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 6 февраля 2012 г.
Судья: Н.В.Лозневая.