Решение.
Именем Российской Федерации.
8 февраля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,
с участием:
истца Шишкова А.А.,
ответчика Мананкина А.Е., представителя ответчика Мананкина А.Е.- По.,
истца по встречному иску Шишковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/12 по
иску Шишкова А.А. к Мананкину А.Е., администрации .... района, администрации .... МО о признании прекращенным права пользования, о выселении, о снятии с регистрационного учета;
по иску Мананкина А.Е. к Шишкову А.А., Шишковой Н.К. об установлении факта принятия наследства после смерти Б. ; о признании права собственности на ? долю
жилого дома, о признании недействительным договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между СХПК «....» и Шишковой Н.К., о признании недействительным договора дарения от **/**/****, заключенного между Шишковой Н.К. и Шишковым А.А., о применении последствий недействительности ничтожной сделки – о применении двусторонней реституции; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... за Шишковым А.А.;
по встречному иску Шишковой Н.К. к Мананкину А.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти Б. ; о признании права собственности на жилой дом; о признании договора дарения жилого дома, заключенного **/**/**** между Шишковой Н.К. и Шишковым А.А. года, действительным,
установил:
Шишков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Мананкину А.Е., администрации .... района, администрации .... МО о признании Мананкиным А.Е. прекращенным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу- .... о выселении из этого же жилого дома, о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование исковых требований Шишков А.А. указал, что он является собственником жилого дома. Мананкин А.Е. был зарегистрирован в спорном доме с согласия бабушки Б.- **/**/**** Соглашения между ним и ответчиком по поводу пользования жилым домом не заключалось, ответчик, не имея права пользования, продолжает проживать в доме, в добровольном порядке выселяться отказывается.
Мананкин А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на ? долю жилого дома, о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного **/**/**** между СХПК «....» и Шишковой Н.К., договора дарения, заключенного **/**/**** между Шишковой Н.К. и Шишковым А.А., о возложении обязанности на Управление Росреестра по .... исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу- .... за Шишковым А.А.
В обоснование исковых требований Мананкин А.Е. указал, спорный жилой дом, расположенный по адресу: .... был приобретен на имя его гражданской жены - Б. (с которой они прожили 25 лет) по Договору купли-продажи от **/**/**** по цене ~~~ руб. Указанный договор зарегистрирован в исполкоме и хранится в архиве администрации .... муниципального образования в Деле с первыми экземплярами нотариально удостоверенных договоров купли-продажи, дарений №, опись №, **/**/****
Б. умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти от **/**/****.
Б. при жизни оставила завещание от **/**/****, удостоверенное нотариусом Н. о том, что жилой дом, по адресу: .... она завещает в равных долях Шишковой Н.К. (дочери) и Мананкину А.Е. (гражданский муж).
Он фактически вступил в наследство, так как с 1985 года проживает в указанном доме и зарегистрирован по указанному адресу с **/**/****, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой от **/**/**** № в которой указано, что на день смерти Б. вместе с ней проживал и был зарегистрирован Мананкин А.Е.
Он также оплачивал счета за электроэнергию, производил оплату за воду, постоянно проживал в жилом доме, ухаживал за ним, построил хозяйственные строения.
**/**/**** Иркутским районным судом .... вынесено решение, по которому исковые требования Шишковой Н.К. были удовлетворены: был признан договор купли-продажи от **/**/**** жилого дома общей площадью 35,1 кв.м в том числе жилой 22,8 кв.м, расположенного по адресу: .... заключенный между СХПК «....» и Шишковой
Н.К. действительным. Было признано право собственности за Шишковой Н.К. на указанный жилой дом. Считает, что решение Иркутского районного суда от **/**/**** вынесено без учета следующих обстоятельств: жилой дом на момент заключения договора купли-продажи от **/**/**** уже имел собственника - Б. (умерла **/**/****). Договор от **/**/**** в установленном порядке был зарегистрирован в реестре за № в администрации .... муниципального образования; СХПК «....» не являлся собственником спорного жилого дома и, соответственно, не мог выступать в качестве продавца по договору купли-продажи от **/**/**** Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от **/**/**** о том, что СХПК «....» ликвидирован **/**/****. Однако в материалах дела имеется письмо председателя СХПК «....» Т., в котором он просит рассмотреть дело по исковому заявлению Шишковой Н.К., предъявленному в суд **/**/****, в отсутствие представителя СХПК «....», при этом с требованиями истца полностью согласен и признать право собственности на жилой дом не возражает. Напрашивается вопрос: как может юридическое лицо, ликвидированное в 2006 году, подавать какие-либо документы в суд, который состоялся в 2008 году. Кроме того, указанное СХПК «....» выдает доверенность Шишковой Н.К. на представление интересов в судебных и иных органах в главном управлении Федеральной регистрационной службы по .... и УОБАО по вопросу оформления домовладения по адресу: ..... Все вышеуказанные факты свидетельствуют о недостоверности представленных истцом - Шишковой Н.К. документов в суд, введение суда в заблуждение.
**/**/**** был заключен договор дарения между Шишковой Н.К. и ее сыном Шишковым А.А. Поскольку Шишкова Н.К. не является собственником всего дома по ...., то договор дарения от **/**/**** является недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В дальнейшем Мананкин А.Е. предъявил уточненные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд :
-установить факт принятия Мананкиным А.Е. наследства после смерти Б. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская обасть, .... ;
-признать право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: .... за Мананкиным А.Е.;
-признать недействительным договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между СХПК «....» и Шишковой Н.К.
-признать недействительным договор дарения от **/**/****, заключенный между Шишковой Н.К. и Шишковым А.А.
-применить последствия недействительности ничтожной сделки - применить двустороннюю реституцию.
-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... за Шишковым А.Е..
Дополнительно в качестве оснований заявленных требований указал на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающее, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В тоже время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В соответствии с определением суда от **/**/**** оба дела объединены в одно производство с присвоением единого №
Шишкова Н.К. предъявила встречные исковые требования к Мананкину А.Е. и просит:
- Установить факт принятия наследства после смерти Б.
Б. в виде автомашины ГАЗ М 21**/**/**** года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, гос. №, а также в виде жилого дома, общей площадью 35,1 кв. м, в том числе жилой 22,8 кв. м, расположенного по адресу: ...., и иного имущества, имеющегося в доме;
-признать за ней Шишковой Н.К., право собственности на
жилой дом, расположенный по адресу: ...., а также право собственности на автомашину ГАЗ М 21,**/**/**** года выпуска, гос. №
-признать договор дарения, жилого дома, расположенного по адресу: ...., заключенный между Шишковой Н.К. и Шишковым Алексеем Артуровичем **/**/****, действительным.
В обоснование исковых требований Шишкова Н.К. указала, что **/**/**** года умерла её, Б. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ...., и 1/2 доли автомашины марки М-21, выпуск **/**/**** года, государственный номерной знак №.
На момент смерти матери, Б., она проживала совместно с ней, и после ее смерти фактически приняла наследство, т.е. вступила во владение наследственным имуществом - автомашиной, жилым домом, имуществом, находящимся в доме. Кроме того, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, что выразилось в том, что она оформила на жилой дом право собственности и зарегистрировала указанное право в установленном законом порядке, содержала дом и автомашину в надлежащем виде, производила расходы по содержанию имущества, оплачивала за свой счет долги по домовладению в налоговые органы и иные службы. Установила в доме телефонную связь и оплачивала ее. На все произведенные расходы имеются подтверждающие документы в виде платежных квитанций.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства;
Поскольку она совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, она приняла наследство после смерти матери, Б.
В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т,е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства ходят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, фактически приняв наследство в виде автомашины, жилого дома, расположенного в ...., она приняла и имущественные права и обязанности по распоряжению указанным наследственным имуществом. Она разрешила проживание на территории домовладения Мананкину А.Е. на неопределенный срок и определенных условиях. Более никаких прав и обязанностей Мананкину А.Е. по распоряжению домовладением и иным имуществом, принятым мной в качестве наследства, она не передавала. Реализуя свои имущественные права на распоряжение принятым наследственным имуществом,она признала право собственности на указанный жилой дом в судебном порядке (решение Иркутского районного суда от **/**/****, вступившее в законную силу **/**/****, неоспоренное по настоящее время в установленном законом порядке).
Являясь собственником жилого дома, расположенного в ...., она подарила указанный дом Шишкову А.
А. путем заключения договора дарения **/**/****, зарегистрированного в установленном законом порядке **/**/****.
Все действия по принятию наследственного имущества, совершению сделок, их регистрации она совершала открыто, добросовестно. О наличии завещания, составленного матерью **/**/****, и о наличии договора купли-продажи на дом от **/**/**** ей не было ничего известно до настоящего времени.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. По завещанию матери, Б., никто наследство не принял в установленные законом сроки. Она, являясь дочерью Б. и ее наследницей первой очереди по закону, приняла наследство от своей матери путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Иных наследников, имеющих право на получение наследственного имущества после смерти матери, Б., нет.
После смерти матери, Б., у неё осталось ее завещание на её имя на жилой дом, расположенный в ...., однако не было никаких документов, подтверждающих право собственности матери на жилой дом. При этом в СХПК «....» документов, подтверждающих покупку дома Б., не нашли. Соответственно, не имея возможности принять наследство по завещанию, она тем не менее, приняла меры по сохранению наследственного имущества путем заключения договора купли-продажи с СХПК «....». Указанный договор признан действительным решением Иркутского районного суда .... от **/**/****.
В судебном заседании Шишков А.А., являясь истцом по своим требованиям и ответчиком по требованиям Мананкина А.Е., заявленные требования поддержал, исковые требования Мананкина А.Е. не признал и суду пояснил, что в спорном доме всегда проживала его бабушка Б., которая проживала с Мананкиным А.Е. В 2005году бабушка умерла, в доме остался проживать Мананкин А.Е., который пользовался и земельным участком. Летом 2011 г. он (Шишков) вместе с матерью Шишковой Н.К. вселились в дом, а Мананкин переселился в зимовье, где проживал до июля 2011 года. В июле 2011 г. мать выгнала его в связи с тем, что Мананкин стал употреблять спиртные напитки.
Ответчик Мананкин А.Е. исковые требования Шишкова А.А. не признал, на своих требованиях настаивает; встречные исковые требования Шишковой Н.К. признал частично. Так, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, Мананкин А.Е. признал исковые требования Шишковой Н.К. об установлении факта принятия наследства после смерти Б., о признании за Шишковой Н.К. права собственности на ? долю жилого дома и права собственности на автомобиль.
В указанной части суд принимает признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, что является основанием в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ для вынесения решения об удовлетворении исковых требований Шишковой Н.К. об установлении факта принятия наследства Шишковой Н.К. после смерти Б.; о признании за Шишковой Н.К. права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 35,1 кв. м, в том числе жилой 22,8 кв. м, расположенного по адресу: ....; на автомобиль .... **/**/**** года выпуска, двигатель №
И далее Мананкин А.Е. суду пояснил, что с 1987 года они стали проживать совместно с Б. в спорном доме. В 1990 году они купили дом, но оформили на Б., после чего он стал возводить на участке хозяйственные постройки; построил стайку в 1990-1991г.. через год- баню, в 1998г.-гараж. В доме он проживал до июня 2011 года, когда в дом вселилась Шишкова Н.К. с сыном, он переселился в баню. В июле 2011 г. Шишкова выгнала его, он стал проживать у знакомых или в лесу; сейчас он не имеет другого жилья. О совершенной сделке в отношении жилого дома он узнал в июле 2011 года, когда Шишкова стала его выгонять. После смерти Б. к нотариусу он не обращался, так как его никто из дома не выгонял.
Шишкова Н.К., являясь ответчиком по исковым требованиям Мананкина А.Е., и истцом по встречным требованиям, исковые требования Мананкина А.Е.не признала, на своих требованиях настаивает и далее суду пояснила, что её мать Б. проживала с Мананкиным с 1989 года, но мать держала Мананкина как работника, так как он выполнял определенную работу, за которую мать платила ему деньги. На момент смерти Б., она с детьми проживала в доме, а также в доме проживал и Мананкин. После смерти матери она разрешила Мананкину и дальше проживать в доме. Она бы и не возражала против того, чтобы Мананкин и дальше проживал в зимовье, если бы он не злоупотреблял спиртное. Она знала о том, что между матерью и колхозом «....» был заключен договор купли-продажи, однако, документов не нашла, поэтому сама заключила договор купли-продажи с СХПК «....». При обращении в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности она не стала указывать Мананкина А.Е., так как не посчитала это нужным сделать.
Ответчики по исковым требованиям Шишкова А.А.- администрация ...., администрация .... МО; и они же, являясь 3-ими лицами по требованиям Мананкина А.Е., 3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Управление Росреестра по .... в судебное заседание не явились; об отложении судебного заседания суд не просили.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований УФМС России по .... представило суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Выслушав Шишкова А.А., ответчика Мананкина А.Е., представителя ответчика Мананкина А.Е.- По., Шишкову Н.К., допросив свидетелей, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора С., не поддержавшей исковые требования Шишкова А.А., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным в .... сельском Совете **/**/**** и зарегистрированным в реестре за №, Б. прибрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу- .... л.д 111-112, 1 том.
Договор был заключен на основании решения правления колхоза «....» от **/**/**** №.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии договора купли- продажи, подлинник которого находится в администрации .... МО, настоящий договор совершен в простой письменной форме и зарегистрирован **/**/**** в .... сельском Совете народных депутатов .... в реестре №, как то требовала ст. 239 ГК РСФСР.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются
юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что жилой дом, расположенный в ...., принадлежал Б. на праве собственности.
Материалами дела подтверждается, что согласно завещанию от **/**/**** Б. завещала все имущество, а также спорный дом, Шишковой Н.К. –л.д 109, 1 том.
Впоследствии, **/**/**** Б. завещала все имущество, в том числе, этот же жилой дом, Шишковой Н.К. и Мананкину А.Е.. Завещание удостоверено нотариусом Н., зарегистрировано в реестре за №, 1 том.
В соответствии со ст. 1130 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, составленное **/**/**** отменило завещание от **/**/****, в связи с чем, доводы Шишковой Н.К. о том, что наследником является только она в соответствии с завещанием от **/**/**** не могут быть судом взяты во внимание.
Б. умерла **/**/****- л.д 84, 1 том.
Наследниками по завещанию являются Шишкова Н.К. и
Мананкин А.Е. по 1/ 2 доле.
Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти Б. не заводилось.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из объяснений Шишкова А.А., Мананкина А.Е., показаний свидетелей Св6., Св5., Св4. следует, что Мананкин А.Е. фактически принял наследство после смерти Б., так как Мананкин А.Е., будучи зарегистрированным в спорном доме, остался проживать в доме и пользоваться всем тем имуществом, мебелью, посудой, которыми пользовалась Б.
К показаниям свидетелей Св1., Св3., Св2., показавших, что Мананкин А.Е. остался проживать в спорном доме после смерти Б. с согласия Св1. суд относится критически, так как все указанные свидетели являются родственниками Шишкова А.А. и Шишковой Н.К., и, кроме того, Св1. не является лицом, кто вправе был распоряжаться спорным домом, так как наследником после смерти Б. не является.
Так как судом принято признание Мананкиным А.Е. исковых требований Шишковой Н.К. об установлении факта принятия наследства, и в связи с фактическим принятием наследства после смерти Б., в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ за Б. и Мананкиным А.Е. необходимо признать право собственности на жилой дом общей площадью 35,1 кв. м, в том числе жилой 22,8 кв. м, расположенный по адресу: ...., за каждым по ? доле.
Действительно, решением Иркутского районного суда от **/**/**** право собственности на этот же жилой дом было признано за Шишковой Н.К., и признан действительным договор купли-продажи этого же жилого дома от **/**/**** между Шишковой Н.К. и СХПК «....»- л.д 58-60, дело №.
При этом, материалы гражданского дела содержат заявление председателя СХПК «....» о рассмотрении дела, назначенного на **/**/****, в отсутствие представителя СХПК, тогда как **/**/**** СХПК «....» деятельность указанного юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда .... о завершении конкурсного производства.
При таких обстоятельствах имеющийся в деле договор купли- продажи спорного жилого дома от **/**/**** между Шишковой Н.К. и СХПК «....»- л.д 7, дело № не заверенный надлежащим образом, вызывает у суда сомнение.
Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривает, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В тоже время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Учитывая, что при предъявлении исковых требований Шишковой Н.К. о признании действительным договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на жилой дом, Мананкин А.Е. не был привлечен к участию в деле, и как расценивает суд, Шишкова Н.К. это сделала умышленно, решение суда от **/**/**** не имеет для Мананкина А.Е. обязательного характера.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
Поскольку судом установлено, что собственником спорного жилого дома являлась Б., договор купли-продажи этого же жилого дома, заключенный **/**/**** между Шишковой Н.К. и СХПК «....» необходимо признать недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст. 209 ГК РФ.
Мананкин А.Е., являясь наследником по завещанию после смерти Б., являющейся собственником указанного жилого дома, и фактически приняв наследство после смерти Б., является заинтересованным лицом, кто вправе оспаривать договор купли-продажи жилого дома, заключенный **/**/**** между Шишковой Н.К. и СХПК «....», так как имеет в этом прямой интерес.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
На основании ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор дарения жилого дома от **/**/**** в силу вышеуказанных норм, является недействительным и правовых последствий для Шишкова А.А. не влечет, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... не возникло, она не вправе была распоряжаться им и, руководствуясь ст.209 ГК РФ его отчуждать.
Тем самым, договор дарения жилого дома от **/**/**** между Шишковой Н.К. и Шишковым А.А. в силу ст. 168, 209 ГК РФ, является недействительным.
Последствием признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и договора дарения этого же жилого дома от **/**/**** г. в соответствии со ст. 166 ч.2 ГК РФ является прекращение права собственности Шишкова А.Е. на жилой дом общей площадью 35,1 кв. м, в том числе жилой 22,8 кв. м, расположенный по адресу: .....
В удовлетворении исковых требований Шишковой Н.К. о признании права собственности на ? долю жилого дома, о признании договора дарения жилого дома, заключенного **/**/**** между Шишковой Н.К. и Шишковым А.Е. действительным необходимо отказать, так как установлено, что Шишкова Н.К., распоряжаясь спорным жилым домом путем подписания договора дарения, не имела права им распоряжаться и не являлась собственником и в настоящее время за ней признано право собственности только на ? долю жилого дома.
В удовлетворении исковых требований Шишкову А.А. о. прекращенным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу- .... о выселении из этого же жилого дома, о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства необходимо отказать, так как его право собственности на спорный жилой дом прекращено, тогда как за Мананкиным А.Е. признано право собственности на ? долю этого же жилого дома, и в силу ст. 35 Конституции РФ Мананкин А.Е. не может быть лишен права собственности на жилой дом без законных на то оснований.
В удовлетворении требований Мананкину А.Е. о применении двусторонней реституции, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... за Шишковым А.А. необходимо отказать в связи с тем, что заявленные им требования не соответствуют статье 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Мананкина А.Е., Шишковой Н.К. удовлетворить частично-
установить факт принятия наследства Мананкиным А.Е. после смерти Б.; признать за Мананкиным А.Е. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 35,1 кв. м, в том числе жилой 22,8 кв. м, расположенного по адресу: ....;
признать недействительными договор купли-продажи жилого дома от **/**/**** между СХПК «....» и Шишковой Н.К.; договор дарения жилого дома от **/**/**** между Шишковой Н.К. и Шишковым А.А.; применить последствия недействительности ничтожной сделки -прекратить право собственности Шишкова А.А. на жилой дом общей площадью 35,1 кв. м, в том числе жилой 22,8 кв. м, расположенный по адресу: ....;
установить факт принятия наследства Шишковой Н.К. после смерти Б.; признать за Шишковой Н.К. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 35,1 кв. м, в том числе жилой 22,8 кв. м, расположенного по адресу: ....; на автомобиль .... **/**/**** выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №
в удовлетворении исковых требований Шишковой Н.К., предъявленных к Мананкину А.Е. о признании права собственности на ? долю жилого дома, о признании договора дарения жилого дома, заключенного **/**/**** между Шишковой Н.К. и Шишковым А.А. действительным;
в удовлетворении исковых требований Шишкову А.А. к Мананкину А.Е., администрации ...., администрации .... МО о признании прекращенным права пользования Мананкиным А.Е., о выселении, о снятии с регистрационного учета;
в удовлетворении требований Мананкину А.Е. о применении двусторонней реституции, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... за Шишковым А.А. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
.
В эти же сроки может быть принесено представление прокурором района.
Судья: Н.В.Лозневая.