Решение.
Именем Российской Федерации.
14 февраля 2012года. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
истицы Ларионовой О.В.,
представителя истицы Пи.,
ответчика Ларионовой Л.В.,
представителя ответчика По.,
3-его лица с самостоятельными исковыми требованиями Т.,
представителя 3-го лица СНТ «....» Пт.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2012 по иску Ларионовой О.В. к администрации ...., Ларионовой Л.В. о признании права пользования земельным участком, о признании недействительным постановления мэра .... о передаче в собственность Ларионовой Л.В. земельного участка; о признании недействительным решения правления СНТ «....» от **/**/**** в части исключения из членов СНТ «....» и приеме в члены СНТ «....» Ларионовой Л.В., решения общего собрания СНТ «....» от **/**/**** в части исключения из членов товарищества Оц.., приема в члены СНТ «....» Ларионовой Л.В. и закреплении за ней земельного участка №
по встречному иску Ларионовой Л.В. к Ларионовой О.В. о признании недействительной членской книжки, выданной **/**/**** СНТ «....» Ларионовой О.В.,
по иску 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями Т. к администрации ...., Ларионовой Л.В., Ларионовой О.В. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца Оц.; о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком ; о признании недействительным постановления мэра .... № от **/**/**** «О предоставлении в собственность Ларионовой Л.В. земельного участка…»,
установил:
Ларионова О.В. обратилась в суд .... с исковыми требованиями к администрации ...., Ларионовой Л.В. и просит суд :
-признать за ней право пользования земельным участком кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства площадью, местоположение: ....
-признать недействительным постановление мэра .... Н. о передаче земельного участка кадастровый № в собственность Ларионовой Л.В..
В обоснование исковых требований Ларионова О.В. указала, что она с **/**/**** является членом садоводческого товарищества «....» ОАО ....» (ныне СНТ «....»), в её пользовании находится огороженный садовый земельный участок площадью 642 кв.м. кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства площадью, местоположение: .... СНТ «....» участок № с возведенными на нем садовым домом, туалетом и сараем, что удостоверено членской книжкой № 8, выданной председателем правления товарищества **/**/**** в соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и Уставом СНТ «....».
В июле 2011 г. она решила приватизировать указанный земельный участок. Однако в ходе оформления документов выяснилось, что этот земельный участок постановлением мэра .... № от **/**/**** предоставлен в собственность Ларионовой Л.В..
Указанное постановление нарушает её права, т.к. согласно ст. 28 ФЗ РФ № 66- ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Поскольку после выхода из членов СНТ «....» её отца Оц. и её принятия в члены товарищества земельный участок был закреплен за нею; из членов СНТ она не исключалась, земельный участок из её владения не изымался, право его приватизации принадлежит ей, а не Ларионовой Л.В.
В ходе рассмотрения дела Ларионова О.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предъявила дополнительные требования, согласно которым просит суд:
-признать за ней право пользования земельным участком кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства площадью, местоположение: ....
-признать недействительным постановление мэра .... Н. о передаче земельного участка кадастровый № в собственность Ларионовой №;
-признать недействительным решение правления СНТ «....» от **/**/**** об исключении её из членов СНТ «....» и приеме в члены СНТ «....» Ларионовой Л.В.;
-признать недействительным решение общего собрания СНТ «....» от **/**/**** об исключении из членов товарищества Оц., приеме в члены СНТ «....» Ларионовой Л.В. и закреплении за ней земельного участка №.
В обоснование заявленных требований истица указала, что решение правления от **/**/****, решения общего собрания от **/**/**** нарушают её право на членство в товариществе и право владения земельным участком, так как они приняты с нарушением ФЗ РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».
Так, решение правления СНТ «....» от **/**/**** принято в нарушение ст. 21 указанного закона предусматривающей, что прием в члены садоводческого некоммерческого товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.
Вместе с тем указанное решение подтверждает её членство в СНТ, как до принятия решения, так и после его принятия. С одной стороны, очевидно, что решение вопроса об исключении из членов товарищества возможно только в отношении члена этого товарищества. С другой, - незаконное решение правления об исключении из членов товарищества не влечет прекращения членства в СНТ.
На собрании **/**/**** фактически вопросы об исключении её отца из членов товарищества, приеме в члены товарищества Ларионовой Л.В., закреплении за ней спорного земельного участка на нем не рассматривались. По утверждению Ларионовой Л.В. в судебном заседании, она была принята в члены товарищества правлением, а не общим собранием. Кроме того, общее собрание не имеет полномочий на изъятие земельного участка у одного члена товарищества и закрепление этого участка за другим.
Полагает, что постановление мэра .... № 24 от **/**/**** является недействительным даже независимо от того, является ли она членом СНТ «....», т.к.помимо прочего она является и наследницей Оц. После смерти отца она приняла наследство путем фактического вступления во владение им. Так, в её владение перешли принадлежащие наследодателю при жизни кровать, тумбочка, посуда, ложки, хрусталь, коллекционные монеты, медали дедушки, грамоты, фотографии, ковер, одежда отца, шифоньер, телевизор, хозяйственный инвентарь для работы на даче, насаждения на земельном участке (малина, вишня, облепиха, жимолость, крыжовник, смородина, ель).
Третье лицо Т. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями и просит суд
-установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца Оц.;
-признать за ней право пожизненного наследуемого владения земельным участком кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, местоположение: .... ...., СНТ «....» участок №
-признать недействительным постановление мэра .... Н. № от **/**/**** о предоставлении в собственность Ларионовой Л.В. земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, местоположение: ...., СНТ «....» участок №.
В обоснование исковых требований Т. указала, что **/**/**** умер её отец Оц.. После его смерти осталось наследство в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода и права пожизненного наследуемого владения земельным участком в СНТ «....» площадью 642 кв.м. кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, местоположение: ....
После смерти отца она приняла наследство путем фактического вступления во владение им. Так, в её владение перешли принадлежащие наследодателю при жизни два мебельных шкафа, деревянный стол, вешалка, дрель, дрель, посуда, холодильник, документы (пропуск на мясокомбинат, диплом об окончании института, водительские права, книжка члена КПСС). Кроме того, с момента смерти отца она вместе с сестрой Ларионовой О.В. пользуется земельным участком в СНТ «....».
Осенью 2011 г. ей стало известно, что указанный земельный участок постановлением мэра .... № от **/**/**** предоставлен в собственность Ларионовой Л.В..
Указанное постановление нарушает её права, т.к. она является наследницей права пожизненного наследуемого владения этим участком и приняла это наследство.
Ответчик Ларионова О.В. предъявила встречные исковые требования и просит признать недействительной членскую книжку, выданную садоводческим неком мерческим товариществом «....» от **/**/**** на имя Ларионовой О.В. на земельный участок № площадью 600 кв.м.
В обоснование исковых требований Ларионова Л.В.указала, что, что спорный земельный участок предоставлялся ей в 2009 году в соответст вии с решением общего собрания СНТ «....», который в последствии Ларио нова Л.В. приватизировала и зарегистрировала на него своё право собственности. Представленная членская книжка на имя Ла рионовой О.В. недействительна, так как была выдана Ларионовой О.В. в отсутст вие решения общего собрания СНТ «....» о приёме Ларионовой О.В. в члены садоводства СНТ «....», в нарушение Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно ст. 21 Федерального Закона прием в члены садоводческого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения. Общим собранием СНТ «....» Ларионова О.В. в члены садоводства не принималась, и такой вопрос не ставился перед общим собранием СНТ «....». Кроме того, на момент выдачи членской книжки Ларионовой О.В., членом СНТ «....» и владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользо вания спорным земельным участком являлся Оц., который из членства садоводства не выходил и не передавал спорный земельный участок Ларионовой О.В.
В судебном заседании истица Ларионова О.В. исковые требования поддержала, исковые требования Т. признала частично; встречные исковые требования Ларионовой Л.В. не признала и суду пояснила, что спорным участком пользовался её отец Оц., с его согласия она также приезжала на участок в гости. Отец пользовался земельным участка с момента образования садоводства. Участок огорожен, на нем имеется дом, возведенный отцом еще до 2005г., сарай, возведенный отцом также до 2005г., туалет, построенный отцом. Сама она ничего не строила. Когда отец стал плохо себя чувствовать, он решил переписать участок на неё, так как он знал, что она больная, что у неё- инвалидность и что она должна отдыхать на даче. С согласия сестры Т. и всех остальных отец в 2005 году переписал дачу на неё. Он сделал это по своей воле. Она видела заявление отца о выходе из членов садоводческого товарищества; она писала заявление о приеме в члены садоводства. Собрание проходило весной 2005г. в доме сторожа. Взносы после мая 2005 года оплачивала она. После смерти отца она стала пользоваться участком вместе с Т. Вместо Ларионовой Л.В. на дачу ездила ее сводная сестра с её согласия. Она разрешила Ларионовой Л.В. ездить на дачу, но она очень редко появлялась на даче.
Отец хотел передать участок ей и Т., но она отказалась. Предполагалось, что на участок смогут ездить все и пользоваться все.
После 2005 года участком она пользовалась регулярно- садила морковь, зелень, отдыхала, так как иного участка у неё нигде нет.
В случае, если ей будет отказано в иске, она не будет возражать против удовлетворения исковых требований Т., которая после смерти отца приняла мебельный шкаф, тумбу, которые находились дома у Т. по .... переехал на .... в 1990-1991гг. Шкаф и тумбу отец приобрел давно, когда она еще была маленькая.
До июня 2011г. участком она продолжала пользоваться. В мае 2011г. ей сказали, что дача переоформлена на ответчицу.
Ответчик Ларионова Л.В. исковые требования не признала, на своих требованиях настаивает и суду пояснила, что членом Садоводческого товарищества «....» с 1993 года являлся её отец Оц., который и пользовался спорным участком вместе с её матерью и её сестрой, а истица приезжала на участок только отдыхать, никакие работы на участке не выполняли. После смерти отца она со своей сестрой К. продолжали пользоваться спорным участком; ключи от дома были у неё. Они ездили на участок по субботам и воскресеньям каждый год. В мае 2005 года она спросила у отца по поводу участка, на что отец ответил, что участок он переписал участок на неё. В этот же день О. пояснила, что участок отец переписал на нее, однако, членскую книжку она не видела, заявлений не видела. В тот момент отец был в тяжелом состоянии – он принимал таблетки, она ему ставила обезболивающие уколы. У него был ~~~ 4 степени. После постановки диагноза отец очень быстро стал чувствовать себя плохо. В 2009 году летом она приехала с сестрой в правление садоводства, где написала заявление о принятии её в члены садоводства на спорный участок. И она была принята в члены садоводства как наследник после смерти отца. Её принимали в члены садоводства на общем собрании, когда присутствовало 20 человек. Это происходило около дома сторожа летом 2009г. Членскую книжку ей выдали в этот же день. После 2009 года она оплачивала членские взносы.
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Т. свои исковые требования поддержала, признала частично исковые требования Ларионовой О.В., исковые требования Ларионовой Л.В. не признала и суду пояснила, что в случае, если суд не признает право Ларионовой О.В., то тогда она будет претендовать на спорный участок. И далее суду пояснила, что после смерти отца она с сестрой О. стали ездить на дачу. Первый год они не очень часто ездили – в основном ездила Ларионова Л.В. и сестра с мужем, а также иные лица. Там они выпивали. Ларионову Л.В. на даче она почти не видела. В основном ездила ее сестра. Она ездила на дачу не часто, а сестра О. ездила регулярно. Её муж помогал О. на даче, так как сестра-~~~. Шкаф, документы отца остались у неё после его смерти. На даче остался шифоньер, стол, кровать, посуда. Все это было привезено на дачу при жизни отца из проданной квартиры. На дачу онаприезжала с целью помочь сестре и отдохнут, так как у неё имеется свой земельный участок.
В апреле 2005 году отец стал чувствовать себя лучше, но в мае ему стало хуже. Сильных таблеток ему не назначали. Они с сестрой О.В. возили Оц. в больницу на процедуру, покупали ему таблетки.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований СНТ «....» в лице председателя правления Пт. исковые требования Т. не признал, исковые требования Ларионовой О.В. признал частично; исковые требования Ларионовой Л.В. поддержал и суду пояснил, что спорный участок был предоставлен в 1993 году Оц. С того момента он уже проживал с другой семьей –матерью Л.В., строил сооружения на земельном участке. Он является членом садоводства с 1997 года – посещает все собрания. Проезжая мимо спорного участка, истцов на участке он не видел. В 2011г. Ларионова О.В. обратилась к нему за оформлением участка с целью его продажи Он начал проводить расследование по этому вопросу, и казначей пояснила, что О. обманным путем заставила ее выписать книжку. Ларионова О.В. не содержала земельный спорный участок, не платила за него. В 2009 году Л. обратилась за принятием в члены садоводства. Л. погасила всю задолженность за участок с 2005 года и была принята в члены садоводства как наследник Оц. Ларионова О.В. не пользовалась спорным участком. В садоводстве отсутствуют документы по поводу принятия Ларионовой О.В. в члены садоводства. Ларионова О.В. не принималась в члены садоводства, потому решения об исключении ее из членов садоводства быть не могло. Никаких заявлений об исключении Оц. из членов садоводства нет.
Ответчик администрация .... в судебное заседание не явилась; ранее суду был представлен отзыв на заявленные требования, из которого следует, что передача участка в собственность Ларионовой Л.В. была произведена в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Выслушав истицу, её представителя, 3-х лиц, ответчицу и её представителя, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно решению № от **/**/**** .... совета народ ных депутатов «Об отводе земельного участка мясокомбинату «....» под коллективное садоводство» государственным актом от **/**/**** ....» выделен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 13,0 гектаров для коллективного садоводства «....». Отвод земельных участков для организации садоводческих товариществ удостове рялся государственным актом и осуществлялся в соответствии с порядком, уста новленном ст.ст. 76,12,18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года.
Согласно членской книжке садоводства «....» от **/**/**** № Оц., работающий на мясокомбинате «....», принят в члены общества садоводов «....» с предоставлением ему как члену садоводческого товарищества земельного участка № площадью 600 кв.м.
Согласно п.З ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской федерации» оформление в собствен ность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бес срочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных зе мельным законодательством сроком не ограничивается. В случае, если земельный участок, составляющий территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен дан ному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собствен ность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом орга низации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо дру гим устанавливающим распределением земельных участков в данном некоммерче ском объединении документом.
В соответствии с п.З ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие на стоящего Кодекса, сохраняется.
Как указано выше, отвод земельных участков для организации садоводческих то вариществ удостоверялся государственным актом.
Исходя из системного толкования приведённых правовых норм, граждане, всту пающие в садоводческое товарищество, которому земля предоставлена в бессроч ное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом товарищества порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же услови ях, что и товарищество.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный зе мельный участок возникло у Оц. в силу закона; доказательств о предоставлении спорного земельного участка Оц. на праве пожизненного наследуемого владения суду не представлено, в связи с чем, требования Т. о признании за ней права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования по наследованию не передается.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Лицо считается фактически принявшим наследство, если им представлены доказательства о том, что при совершении действий наследник имел намерение принять наследство и именно поэтому им были совершены действия, тогда как в судебном заседании Т. пояснила, что после смерти отца на спорный участок она приезжала, чтобы помочь сестре Ларионовой О. и чтобы отдохнуть, и при этом, ею не доказано то обстоятельство, что ею были совершены действия с целью принятия наследства.
При таких обстоятельствах требования Т. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Оц. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Аналогичное требование содержится в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".
Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 ЗК РФ, предметом доказывания по настоящему делу являются следующие обстоятельства:
- наличие у заявителя определенного права или охраняемого законом интереса;
- факт несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
- факт нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенными при принятии оспариваемого акта.
По общему правилу бремя доказывания указанных фактов возложено на заявителя.
С учетом того, что Т. не представила доказательств о фактическом принятии наследства после смерти отца, суд приходит к выводу, что у Т. отсутствует определенное право или охраняемый законом интерес, а потому в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления мэра .... Н. № от **/**/**** о предоставлении в собственность Ларионовой Л.В. земельного участка № кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, местоположение: .... квартал 35 Баклашинского лесничества в районе ...., СНТ «....», Т. необходимо отказать.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ прием в члены садоводческого некоммерческого товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания. Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что членом садоводческого товарищества «Росинка» являлся Оц., его право пользования подтверждается подлинной членской книжкой, выданной **/**/****., а также подлинными квитанциями об уплате членских и целевых взносов, а также об уплате вступительного взноса.
Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, что Оц. отказался от права пользования земельным участком, что он писал заявление об исключении из членов СНТ «....», как и не представлено доказательств, что на момент выдачи Ларионовой О.В. членской книжки **/**/**** он был исключен из членов СНТ «....», а Ларионова О.В. была принята в члены этого же товариществ; кроме того установлено, что Ларионова О.В. не оплачивала взносы с 2005года по 2011 год., в связи с чем, доводы истицы Ларионовой О.В и её представителя Пи. о том, что Ларионова О.В. с 2005 года является членом этого же садоводства, не могут быть взяты во внимание, а представленная членская книжка, выданная на имя Ларионовой О.В. **/**/**** не может быть признана допустимым доказательством в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств, что Оц. отказывался от права пользования спорным земельным участком, а истица была в установленном законом порядке принята в члены указанного садоводческого товарищества.
Вместе с тем, учитывая, что и Ларионова О.В., и Ларионова Л.В. являются наследниками 1 очереди после смерти Оц., умершего **/**/**** (л.д 109), следует согласиться с доводами истицы, что она как наследник вправе претендовать на спорный земельный участок.
Наследование прав участия в садоводческих, огороднических и дачных кооперативах осуществляется с учетом положений Федерального закона от **/**/**** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов этих некоммерческих объединений, в том числе малолетние и несовершеннолетние, к которым перешли по наследству права на земельные участки (п. 2 ст. 18). Проблема наследования прав членства в этих кооперативах при наличии нескольких наследников должна разрешаться в уставах некоммерческих организаций. При отсутствии в учредительных документах необходимых норм все потенциальные наследники земельного участка в соответствующем некоммерческом объединении должны быть приняты в его члены.
Однако подобных требований ни Ларионова О.В., ни Ларионова Л.В. не предъявляют, и, учитывая требования ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования Ларионовой О.В. о признании за ней права пользования спорным земельным участком, так как Ларионова Л.В. не отрицает того обстоятельства, что после смерти отца истица пользовалась и земельным участком, и садовым домом, от которого у истицы имелись ключи.
При таких обстоятельствах, когда и Ларионова О.В., и Ларионова Л.В. после смерти отца имели равные права, пользовались земельным участком также на равных условиях, в отсутствии заявления Ларионовой О.В. об отказе от вступления в члены СНТ «....», решение правления СНТ «....» от **/**/**** о приеме Ларионовой Л.В. в члены СНТ «....» и решение общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** о приеме Ларионовой Л.В. в члены СНТ «....» и закреплении за ней земельного участка необходимо признать недействительными, так как нарушают права и интересы Ларионовой О.В.
Кроме того, решение правления СНТ «....» от **/**/**** о приеме Ларионовой Л.В. в члены СНТ «....» является недействительным и по тем основаниям, что было принято с нарушением требований ст. 21 Федерального закона №фз, п.9.2 Устава СНТ «....», согласно которым прием в члены Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.
По этим же основаниям является недействительным решение правления СНТ «....» от **/**/**** об исключении из членов СНТ «....» Ларионовой О.В.
В соответствии с пунктом 1 приложения к Постановлению .... МО № от **/**/**** спорный участок был предоставлен в собственность Ларионовой Л.В. бесплатно.
Указанное Постановление в части предоставления земельного участка в собственность Ларионовой Л.В. необходимо признать недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 Земельного Кодекса РФ, абз. 2 п.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как нарушает права и интересы Ларионовой О.В., за которой признано право пользованиям этим же земельным участком и противоречит ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой правом на получение участков в собственность бесплатно обладают лица, являющиеся членами садоводческого товарищества и имеющие в пользовании земельные участки в пределах границ садоводческого товарищества.
Поскольку судом установлено, что правом пользования спорным земельным участком обладали и Ларионова О.В., и Ларионова Л.В., последняя не вправе была оформить участок в единоличную собственность в отсутствии согласия истицы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая, что право собственности Ларионовой Л.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании акта органа местного самоуправления, который признан недействительным, необходимо применить последствия признания недействительным акта органа местного самоуправления в виде прекращения права собственности Ларионовой Л.В. на земельный участок площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: .... участок №
Встречные исковые требования Ларионовой Л.В. о признании недействительной членской книжки, выданной на имя Ларионовой О.В., не подлежат удовлетворению. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.
Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако, использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими нормативно-правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, не предусмотрено такого способа защиты права, как признание членской книжки недействительной. Кроме того, в отсутствии решения общего собрания о приеме Ларионовой О.В. в члены СНТ «....», имеющаяся у истицы членская книжка не дает Ларионовой О.В. права пользования спорным земельным участком.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Ларионовой Л.В. о признании недействительной членской книжки, выданной на имя Ларионовой О.В., в удовлетворении ходатайства Ларионовой О.В. о пропуске срока исковой давности необходимо отказать.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Ларионовой О.В. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «....» от **/**/**** в части исключения из членов товарищества Оц., поскольку указанное решение не нарушает права и интересы Ларионовой О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Ларионовой О.В. удовлетворить частично- признать за Ларионовой Л.В. право пользования земельным участком № с кадастровым № в садоводческом некоммерческом товариществе «....» ; признать недействительным Постановление мэра .... № от **/**/**** в части передачи в собственность бесплатно Ларионовой Л.В. земельного участка № с кадастровым № в садоводческом некоммерческом товариществе «....» ; признать недействительными решение правления СНТ «....» от **/**/**** в части исключения из членов СНТ «....» и приеме в члены СНТ «....» Ларионовой Л.В., решения общего собрания СНТ «....» от **/**/**** в части приема в члены СНТ «....» Ларионовой Л.В. и закреплении за ней земельного участка №
Применить последствия признания недействительным Постановления № от **/**/**** о передаче в собственность бесплатно Ларионовой Л.В. земельного участка № с кадастровым № в садоводческом некоммерческом товариществе «....» - прекратить право собственности Ларионовой Л.В. на земельный участок № с кадастровым № в садоводческом некоммерческом товариществе «....».
В удовлетворении встречных исковых требований Ларионовой Л.В. к Ларионовой О.В. о признании недействительной членской книжки, выданной **/**/**** СНТ «....» Ларионовой О.В.; в удовлетворении исковых требований Т. к администрации ...., Ларионовой Л.В., Ларионовой О.В. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца Оц.; о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком ; о признании недействительным постановления мэра .... № от **/**/**** «О предоставлении в собственность Ларионовой Л.В. земельного участка…»; в удовлетворении исковых требований Ларионовой О.В. к администрации ...., Ларионовой Л.В. в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «....» от **/**/**** в части исключения из членов товарищества Оц., ходатайства о пропуске срока исковой давности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
Судья: Н.В.Лозневая.