Решение.
Именем Российской Федерации.
30 января 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
представителя истца Пи.,
представителя ответчика администрации .... района По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/12 по иску Богданова О.Л. к администрации .... районного муниципального образования о признании недействительным Постановления главы .... района № от **/**/**** «О предоставлении в частную собственность земельного участка А.», о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
Богданов О.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации .... районного муниципального образования о признании недействительным Постановления главы .... района № от **/**/**** «О предоставлении в частную собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по .... А.», о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере ~~~ руб., судебных расходов.
С учетом требований ст. 39 ГПК РФ просит взыскать судебные расходы- ~~~ руб.-расходы, понесенные за проведением землеустроительной экспертизы; ~~~ руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ~~~ руб.- расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.
В обоснование исковых требований Богданов О.Л. указал, что в соответствии с Постановлением администрации .... района от **/**/**** № З. был отведен в частную собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу- ..... **/**/**** между ним и З. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого З. передал ему в собственность участок, расположенный по адресу: ....; он оплатил продавцу цену за участок в размере ~~~ рублей. На данном участке находился объект незавершенного строительства. Данный договор надлежаще зарегистрирован государственным нотариусом Н. **/**/****, за номером № и зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам .... № от **/**/****.
В октябре 2010 г. он приехал в ...., что бы продать данный земельный участок, однако обнаружил, что там ведутся уже строительные работы и данный участок был продан по договору Купли- продажи недвижимости. По адресу ...., с общей площадью участка 1500 кв.м. собственником является Л.. Данный участок она приобрела по договору купли-продажи недвижимости от 02.2010 г у А. В свою очередь, А. данный участок был предоставлен в частную собственность Главой администрации .... района (Постановление «от **/**/**** №). В дальнейшем, **/**/**** было заключено соглашение о разделе земельного участка, на основании постановления Главы Администрации .... муниципального образования - Администрации сельского поселения от **/**/**** №. Земельный участок был разделен на три участка по 500 кв.м. каждый. Собственниками каждого из участков являются:
-Л.,
-С.,
-И..
Перед предоставлением участка А., данный земельный участок не был изъят Администрацией, никаких постановлений не выносилось.
Считает, что выделение земельного участка в частную собственность А. произведены с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку в соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них домами приобретенными в результате сделок, которые были совершены в соответствии с ранее действующим законодательством, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, могут зарегистрировать свое право собственности в соответствии с правилами ст. 20 Земельного кодекса РФ. Считает, что земельный участок незаконно был передан в собственность А., так как в соответствии с действующим законодательством недопустимо дважды выделять один и тот же земельный участок.
Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» № 1767, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производиться в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 235 ГК РФ содержит запрет принудительного изъятия имущества у собственника и исчерпывающий перечень случаев, когда допускается принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества. В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка производится в порядке, установленном в ст. 239 ГК РФ. Истец в результате действий органов власти был лишен принадлежащего ему имущества с нарушением требований ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 235, 239, 279 -282 ГК РФ. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий органов государственной власти, подлежит возмещению; законодательство устанавливает императивные нормы по порядку изъятия у собственника и предоставленияя компенсации собственнику.В связи с этим, Администрация .... района не вправе переложить свои обязательства предварительного и равноценного возмещения на иные лица.
Так как третьи лица являются добросовестными приобретателями, он в связи с принятием незаконного акта понес убытки в размере ~~~ рублей, что подтверждается экспертным заключением, отчетом от **/**/****, выполненным ООО «....»). Вред возмещается за «счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Данная статья развивает положение ст. 53 КРФ о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года указывает, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении
убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, необходимо иметь в виду, что ответчиками по такому делу должны признаваться РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Убытки подлежат возмещению за счет соответствующего бюджета ( ст. 16 ГК РФ). В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, п. 2 ст. 125, 1071 РФ интересы казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в суде представляют главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем, в данном случае, является Администрация .... района. (Министерство финансов Российской Федерации, Письмо от **/**/**** №) В связи с изданием администрацией незаконного ненормативного акта он понес убытки в виде реального ущерба.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным Постановления главы Иркутского .... № от **/**/**** «О предоставлении в частную собственность земельного участка А.».
В судебном заседание истец Богданов О.Л. не явился; согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пи. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала; подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что истец не согласен на предоставление ему другого земельного участка, так как в ходе рассмотрения дела ответчиком было предложено несколько вариантов, однако, ни один из земельных участков не является равноценным. Настаивает на взыскании с администрации ~~~ руб., однако, от проведения повторной оценочной экспертизы отказывается. Из статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что средства местного бюджета составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовым органом является орган местной администрации муниципальных образований, осуществляющий составление и организацию исполнения местных бюджетов.
Статьей 45 Устава .... районного муниципального образования установлено, что к полномочиям администрации района относятся полномочия по формированию и исполнению местного бюджета.
Исходя из этого, взыскание убытков причиненных в результате незаконного действия органа местного самоуправления, должно производиться с администрации .... района в лице финансового органа, за счет средств бюджета .... районного муниципального образования.
В соответствии с Постановлением администрации .... района от **/**/**** № был отведен земельный участок З. .... площадью 1500 кв. м. под строительство индивидуального двухэтажного жилого кирпичного дома и построек к нему. Данный земельный участок не был изъят Администрацией у истца, никаких постановлений не выносилось.
Указ Президента РФ от 11 декабря 1993 г. N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость п. 2. Возложить организацию ведения государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах. В частности, ст. 239 и 257 ГК РСФСР 1964 года, ст. 7 о введение второй части ГК говорит, что впредь до введения в действия федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст. 550, 560 и 574 ГК РФ, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса. В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них домами приобретенными в результате сделок, которые были совершены в соответствии с ранее действующим законодательством, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, могут зарегистрировать свое право собственности в соответствии с правилами ст. 20 Земельного кодекса РФ.
Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления Указа президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» №, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством.
Просит восстановить пропущенный срок, так как пропущен по уважительным причинам и имеет место незначительность пропуска срока – 7 дней.
Представитель ответчика По. исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом выбран способ защиты не соответствующий ст. 12 ГК РФ, полагает, что истцу необходимо уточнить исковые требования, так как вред должен быть возмещен за счет казны муниципального образования, тогда как исковые требования предъявлены к администрации .... района.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Согласно ч.2 ст.61 ЗК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Считает, что обжалуемый акт принят в соответствии с законом.
**/**/**** Главой .... района принято Постановление № о предоставлении А. в собственность земельного участка площадью 1500кв.м. по адресу: .... для строительства.
На момент издания органом местного самоуправления постановления об отводе участка А., земельный участок по ул..... был заброшен, никем не использовался, сведения о правах каких-либо лиц на участок отсутствовали, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлены не были, участок на кадастровом учете не стоял. При таких обстоятельствах, препятствий к распоряжению спорным участком у администрации .... района не было.
Предоставление А. земельного участка Постановлением Главы .... района от **/**/**** № осуществлено на основании ст.20 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», согласно которой, лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, предоставлено право на бесплатное получение земельного участка для жилищного строительства.
Таким образом, Постановление Главы .... района от **/**/**** № о предоставлении А. в собственность земельного участка площадью 1500кв.м. по адресу: .... для строительства не противоречит закону. Богдановым О.Л. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.
В соответствии с ч. 1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исковое заявление было подано Богдановым О.Л. **/**/****.
При этом о нарушении своих прав ему стало известно еще в октябре 2010 г, что подтверждается письмом на имя Мэра .... вх.№ от **/**/****, выписками из ЕГРП от **/**/**** о правах на земельный участок, выданной представителю Богданова.
**/**/****, при рассмотрении дела Иркутским районным судом по иску БогдановаО.Л. к администрации .... района, Л.., С., И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, соглашения о разделе земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: ...., по ходатайству администрации .... приобщено к материалам дела Постановление главы .... района от **/**/**** № (архивная копия, исх.№ от **/**/****).
Т.е. если исчислять срок с момента, когда заявителю стало известно об обжалуемом постановлении (**/**/****), то срок заканчивается **/**/****. Следует учесть, что истец имел реальную возможность уточнить исковое заявление, которое находилось в производстве Иркутского районного суда (судья Л.), т.е. оспорить постановление от **/**/**** №, однако, не сделал этого.
К исковому заявлению о взыскании убытков, рассматриваемому в настоящем деле приложена именно копия Постановления от **/**/**** № выданная архивом (исх.№ от **/**/****), которая представлялась администрацией в материалы гражданского дела, рассматриваемого судьей Л.. установленный законом 3-месячный срок пропущен истцом без каких-либо уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без
уважительных причин установленного статьей 256 ГПК РФ срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, части 2 статьи 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд, требования о признании незаконным постановления № не подлежат удовлетворению и как следствие не подлежат взысканию убытки, так как согласно ч.2 ст.61 ЗК РФ убытки могут быть взысканы только в результате издания акта органа местного самоуправления не соответствующего закону. Размер убытков, заявленный истцом, не является реальным; в обоснование требований истцом представлен отчет об оценке от **/**/**** №
Отчет № не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в нарушение статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": в нем отсутствует точное описание объекта оценки. Объектом оценки был другой земельный участок с конкретным кадастровым номером, границы которого не идентичны границам спорного участка.
Считает, что суду необходимо принять во внимание Заключение оценочной экспертизы, из выводов которой следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного: .... составляет ~~~. Заключение подготовлено на основании отчета об оценке от **/**/**** №
Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований Л., С., И., А. в судебное заседание не явились; об отложении судебного заседания суд не просили.
С учетом обстоятельств дела и мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц.
Выслушав объяснения представителя истцы, представителя ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации .... от **/**/**** № З. был отведен в частную собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу-....
**/**/**** между истцом и З. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого З. передал истцу в собственность участок, расположенный по адресу: ....; Богданов оплатил продавцу цену за участок в размере один миллион рублей. Данный договор надлежаще зарегистрирован государственным нотариусом Н. **/**/****, за номером №1Д-264 и зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам .... № от **/**/****- л.д 13-15, 1 т.
В установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка между З. и Богдановым не был оспорен; соответственно, у Богданова О.Л. возникло право собственности на земельный участок, и в установленном законом порядке право собственности у истца не было прекращен, земельный участок не был изъят у законного собственника.
Судом установлено, что земельный участок, ранее предоставленный А. был разделен на 3 участка с постановкой их на кадастровый учет.
Согласно заключению геодезической экспертизы, проведенной на основании определения суда, границы земельного участка с координатами, содержащимися в плане участка, составленным Довгалевым и утвержденным Ф.. совпадают с границами земельных участков с кадастровыми №
№, отклонение имеется в одной точке на 0,13 м., что является незначительным.
При таких обстоятельствах, следует признать, что на момент принятия Главой .... Постановления № от **/**/**** у Главы района отсутствовали полномочия для распоряжения земельным участком, поскольку в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Администрация .... не являлась собственником спорного земельного участка, а потому указанное Постановление не соответствует статьям 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие право распоряжением имуществом его собственнику. Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация .... МО является собственником спорного земельного участка суду не представлено, и предоставление спорного земельного участка в собственность А. неправомерно.
В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Прекращение права собственности на земельный участок допускается только по основаниям, указанным в ст. 44 ЗК РФ и ст. 235 ГК РФ.
В нарушение указанных норм, а также в нарушение ст. 35 Конституции РФ, Богданов О.Л. лишен своего имущества в результате незаконных действий .... муниципального образования.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По искам, предъявляемым к муниципальному образованию, в силу пп. 2 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности расходов, коим является администрация .... муниципального образования, а потому администрация не вправе перекладывать свои обязательства предварительного и равноценного возмещения на иные лица.
Учитывая, что третьи лица И., С., Л. являются добросовестными приобретателями земельных участков, истец выбрал способ защиты, соответствующий ст. 12, 15. 16, 1069 ГК РФ в виде возмещения убытков.
Определяя размер убытков, суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ~~~ руб.
От проведения повторной оценочной экспертизы истец в лице представителя отказалась, последствия отказа от проведения повторной экспертизы Пи. разъяснены.
Отчет о рыночной стоимости земельного участка № от **/**/**** не может быть судом взят во внимание, так как оценка была произведена без выезда оценщика на место и без осмотра земельного участка, тогда как в ходе проведения судебной оценочной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, произвел выезд на место расположения спорного земельного участка.
Ходатайство о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
С учетом общих правил исчисления срока исковой давности, регламентированных главой 12 ГК РФ и способа защиты, избранного Богдановым О.Л. при обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчикам о пропуске срока исковой давности необходимо отказать, так же как и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку оно заявлено необоснованно.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в пользу истца взыскано ~~~ руб., госпошлина подлежит возмещению в размере ~~~ руб., а потому в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере ~~~ руб. следует отказать.
Требования о взыскании судебных расходов в размере ~~~ руб.-расходы, понесенные за проведение землеустроительной экспертизы; ~~~ руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов.
Так, в соответствии с условиями договора № 50 на оказание юридических услуг от **/**/****, Заказчик, коим является Богданов О.Л., производит оплату ~~~ руб. Исполнителю ООО «....» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в Договоре, тогда как суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, где имеется печать иного юридического лица.
Кроме того, из содержания договора не следует, что Богданов понес расходы именно в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, поскольку в производстве Иркутского районного суда имелось и другое гражданское дело, начатое по иску Богданова О.Л. **/**/****.
Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** не может быть признана надлежащим доказательством выполнения истцом условий Договора от **/**/****, поскольку экспертизу проводил Б., а квитанция представлена от ООО «....», а представленный суду подлинный Договор не содержит подписи лица, заключившего договор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Богданова О.Л. удовлетворить частично- признать недействительным Постановление главы .... района № от **/**/**** «О предоставлении в частную собственность земельного участка А.»;
взыскать с администрации .... муниципального образования в пользу Богданова О.Л. ~~~ руб., госпошлину в сумме ~~~ руб.,
в удовлетворении требований Богданову О.Л., предъявленных к администрации .... районного муниципального образования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб., за проведение экспертизы в размере ~~~ руб., госпошлины в размере ~~~ руб., убытков в сумме ~~~.–отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через .... районный суд.
.
Судья : Н.В.Лозневая