Решение.
Именем Российской Федерации.
22 февраля 2012года г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
истицы Кочневой О.Г.,
представителя истицы ТТ.,
представителя ответчика По.,
3-х лиц ТИ., АК.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2012 по иску Кочневой О.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****,
установил:
Кочнева О.Г., являясь членом СНТ «....», обратилась в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****
В обоснование исковых требований Кочнева О.Г. указала, что **/**/**** прошло заседание правления СНТ «....», оформленное протоколом № от **/**/****, на котором было принято решение провести общее собрание членов СНТ «....» **/**/**** с повесткой дня: отчет правления; отчет ревизионной комиссии; утверждение сметы расходов СНТ «....»; разное; прием в члены СНТ «....».
**/**/**** состоялось общее собрание членов СНТ «....», на котором были приняты решения. По первому вопросу повестки дня:
Оплачивать электроэнергию по 0,62 копейки за киловатт в час.,
Вносить членские взносы до 01 августа текущего года.,
По второму вопросу повестки дня:
Вывести из состава правления Кочневу О.Г. и Н.
По третьему вопросу повестки дня:
Приняты в члены СНТ «....» ПП., ЛГ., РР., Л.
Избрать новых членов правления -ТК. АК.
По четвертому вопросу повестки дня:
Утвердить смету расходов СНТ «....».
По пятому вопросу повестки дня:
Поручить ОО. подготовить документацию и смету по бурению второй скважины и на собрании 2012 года решить вопрос по производству этих работ.».
Указанные решения общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****, оформленные Протоколом общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** являются недействительными, поскольку приняты в нарушение закона по следующим основаниям: в нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на указанном общем собрании отсутствовал кворум.
В протоколе общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** указано: «Присутствовали 71 член садоводческого товарищества из 136 членов (52,2%).», тогда как на собрании присутствовал 71 человек. Из присутствовавших на собрании многие люди не являлись членами СНТ.
Частью 1 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы приема в члены объединения и исключение из его членов (п.2), избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий (п.З), установление размеров целевых взносов и соответствующих взносов (п. 10), утверждение приходно-расходной сметы объединения (п. 12), утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (п. 14).
Поскольку Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» строго определено, что принятие решений, перечисленных в ст. 21 ч. 1 этого же Федерального закона, возможно только при наличии кворума, а в отсутствии кворума решение не может быть признано законным, то решения, принятые на общем собрании членов СНТ «....» от 11 июня 2011 года в отсутствие кворума, являются недействительными.
**/**/**** на общем собрании членов СНТ «....» было принято решение о досрочном прекращении полномочий членов правления - Кочневой О.Г. и Н. Избраны новые члены правления - ТК. и АК. Указанные решения общего собрания членов СНТ «....» незаконны в связи с нижеследующим.
Согласно части 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого единения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
**/**/**** на заседании правления СНТ «....» было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «....» **/**/**** с повесткой дня : 1 Отчет правления. 2 Отчет ревизионной комиссии. 3.Утверждение сметы расходов СНТ «....». 4 Разное. 5. Прием в члены СНТ «....».
Вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрание новых членов правления товарищества в повестке дня отсутствовал.
Уведомляя членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания, назначенного на **/**/****, правление СНТ «....» разместило объявление на информационном щите товарищества. Однако, вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрание новых членов правления товарищества в повестке дня на уведомлении отсутствовал.
**/**/**** на общем собрании членов СНТ «....» была зачитана повестка дня. Вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрание новых членов правления товарищества на повестку дня не ставился. Нарушена была процедура принятия вышеуказанных решений.
Согласно части 1 статьи 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети ; членов такого объединения.
Вопрос о досрочном переизбрании членов правления СНТ «....» Кочневой О.Г. и Н. был поставлен по требованию одного члена товарищества, что составляет менее чем одна сотая членов СНТ «....» (стр. 4-5 Протокола общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****), что влечет незаконность принятого по данному вопросу решения.
Решения общего собрания СНТ «....» от **/**/****, оформленные протоколом общего собрания СНТ «....» от **/**/****, нарушают права:
избирать и быть избранными в органы управления садоводческого некоммерческого товарищества
получать информацию о деятельности органов управления садоводческого некоммерческого товарищества и органа его контроля
Право члена объединения обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а так же решений правления и иных органов такого объединения реализует на практике конституционное право любого гражданина обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе обусловленных отношениями членства в организации.
В судебном заседании истица Кочнева О.Г. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в протоколе общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** годе указано: «Присутствовали 71 член садоводческого товарищества из 136 членов (52,2%).», а на собрании присутствовал 71 человек. Из присутствовавших на собрании многие люди не являлись членами СНТ.
В материалах дела имеется список присутствующих на собрании **/**/****, в котором указано, что на собрании **/**/**** присутствовали: Л., участок №, ПП., участок №, РР., участок № Указанные лица были приняты в члены СНТ «....» только в конце данного собрания, что подтверждается страницей 5 протокола общего собрания СНТ «№» от **/**/**** поэтому в процессе проведения общего собрания членов СНТ «....» они не являлись членами товарищества и не имели права принимать участие в голосовании. В таком случае, число членов СНТ «....», присутствующих на собрании, составляет не более 68 человек, что составляет не более 50% от числа членов товарищества. Данное обстоятельство указывает на отсутствие кворума при принятии решений.
Среди многих указанных в списке присутствующих на собрании указаны не члены СНТ, а их родственники, которые действовали без доверенности.
Вместо Д., участок № на собрании присутствовала ее мать ММ.; вместо АР., участок №присутствовал ее муж АП.; вместо ОО., участок № - ее муж А.; вместо АЗ., участок № ее мать О.; вместо Ш., участок №- ее племянница АИ.; вместо ЦА., участок № его жена О.; вместо ЦБ., участок №- его жена УУ.
вместо ЛБ., участок №- ее муж ВА.; вместо В., участок №- ее муж Х.; вместо АГ. КБ., участок №- ее муж АВ.; вместо Гизаттулина A3., участок №- его жена ЦВ.; вместо ЛЛ., участок №,- муж КК.; вместо Т., участок № её муж С.; вместо АМ., участок №,-присутствовала его жена АН.; вместо Куклиной A.M., участок №, - её сын ЖЖ.; вместо ЛА., участок №- его дочь АД.; вместо АЖ., участок №- ее мать ВВ.; вместо ХХ., участок №-присутствовала его мать; вместо ЕЕ., участок №- ее муж ГГ.; вместо К., участок №- ее муж И.; вместо Ф., участок №- ее сестра НН.; вместо ЛВ,, участок №- ее мать АЛ..
Представитель ответчика СНТ «....» По. исковые требования не признал и суду пояснил, что собрание было проведено в соответствии с требования законодательства; вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления Кочневой и Н. был поставлен по требованию ревизионной комиссии; остальные вопросы были рассмотрены с учетом повестки дня, оформленной правлением.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ТИ. исковые требования не поддержал и суду пояснил, что на общем собрании присутствовало 70-80 человек; регистрацию садоводов, присутствовавших на собрании, вела Кочнева. Он помнит, что на собрании присутствовали его соседи- члены садоводства с участков №; вместо членов садоводства П.- присутствовала его жена; вместо АГ.- её муж, который и был ранее членом правления; вместо АР. – на собрании был её муж АР., который ранее был председателем правления.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований АК. исковые требования не поддержал и суду пояснил, что на собрании присутствовало более 50 человек, точное количество не помнит; Кочнева была исключена из членов правления по требованию ревизионной комиссии, так как не могла отчитаться за деньги. Отчет ревизионной комиссии зачитывал ТА..
Выслушав объяснения истицы, её представителя, представителя ответчика и 3-х лиц, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Кочнева О.Г. является членом СНТ «....»- л.д 8 и имеет в собственности земельный участок №
В соответствии с решением общего собрания от **/**/**** Кочнева О.Г. была избрана в состав правления - л.д 43-48.
Согласно протоколу заседания правления членов СНТ «....» от **/**/****(л.д 10-11), правление решило провести общее собрание **/**/**** с повесткой дня – отчет правления, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов, разное, прием в члены СНТ «....», а также о бурении второй скважины и об оплате за электроэнергию по 0,62 руб. за кВт.; о самозахвате земель.
Общее собрание прошло **/**/****, как следует из протокола общего собрания членов СНТ «....» на собрании присутствовал 71 член из 136 членов- л.д 53-59.
Согласно протоколу, общее собрание приняло решения:
Оплачивать за электроэнергию по 0, 62 руб. за кВт./час.; производить оплату взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты; вывели из членов правления Кочневу О.Г. и Н., приняли смету расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года; принять в члены СНТ «....» ПП., ЛГ., СС., Л., в члены правления избраны ТИ. и АК.; а также приняли решение поручить ОО. подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудовать действующую скважину автоматикой в 2011 году.
Судом был исследован список лиц, присутствующих на общем собрании ( л.д 51-52). Как следует из списка, на собрании зарегистрировано 74 человека, однако, как установлено судом, в указанный список не вошла ТБ. - участок №, тогда как она присутствовала на собрании, против чего не возражает Кочнева О.Г.
Проводя анализ указанного списка, списка членов СНТ, представленного ответчиком ( л.д 39-42), членских книжек, представленных истицей, суд приходит к следующему.
Установлено, что на собрании присутствовали лица, не являющиеся членами садоводства – АР. № .... ( №; членом садоводства является ЦА.) ; ЦД. ( уч. №; членом садоводства является ЦБ. ); Б. ( уч. 35; членом садоводства является В.) ; АВ. ( уч. №; членом садоводства является АГ.); П. ( уч. №, членом садоводства является П.) ; С. ( уч. № членом садоводства является С.), ЛА. ( №, член садоводства ЛА.);ПП. ( №), всего 9 человек.
Соответственно, из числа присутствовавших ( всего 75) необходимо исключить 9 человек, и необходимо признать, что на собрании присутствовало 66 членов садоводства, тогда как при численности в 136, собрание будет правомочным при условии присутствия на собрании 69 садоводов.
Доводы истицы о том, что на собрании присутствовали не члены садоводства– Д. № ОО. № АЗ. № Ш. № ЛБ. № ЛЛ.№ АМ. ( №); ЗЗ. ( №); АЖ. ( №); ФФ. ( №); ЕЕ. ( №); К. ( №); Ф. ( №); ЛВ, ( №) не нашли своего подтверждения, так как указанные фамилии включены в список тех, кто присутствовал на собрании, а отсутствие инициалов не свидетельствует об обратном.
Определяя численность всего садоводства, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком список является неполным. Так, в него не вошли АА.( №); ИИ., АО.-уч. 134 и другие.
Данное обстоятельство подтверждается непосредственно протоколами общих собраний членов СНТ «....» от **/**/****, от **/**/****, которые содержат сведения о том, что численность садоводства-136 человек.
Доводы истицы о том, что в список членов садоводства должны быть включены ТВ., ТД., ТЕ. не могут быть взяты во внимание, так как указанные лица до проведения общего собрания умерли, что подтвердили обе стороны, а потому это обстоятельство не подлежит доказыванию в соответствии со ст. 61 ч.1 ГПК РФ.
Царюк- уч. 61, ЛД. – уч. 81. не подлежат включению в список членов садоводства, так как к момент проведения общего собрания они свои участки продали соответственно ЛГ. и ПП.
Таким образом, судом установлено, что решения были приняты общим собранием в отсутствии кворума.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Кроме того, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что при принятии решений производить оплату взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты; об исключении из членов правления Н., в части принятия сметы расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года; в части приема в члены СНТ «....» ПП., ЛГ., СС., Л., избрания в члены правления ТИ. и АК.; принятия решения о поручении Лойко подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудования действующей скважины автоматикой в 2011 году, были нарушены права истицы, суду не представлено.
В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения собрания членов СНТ «....» нарушило её права и законные интересы.
В судебном заседании истицей не представлено относимых и допустимых доказательств, как оспариваемыми выше решениями были нарушены её права и законные интересы.
Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что вышеназванные решения, принятые собранием членов СНТ «....» **/**/**** каким-либо образом нарушили права Кочневой О.Г., суд приходит к выводу о том, что истец в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика, и потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными решений об оплате взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты; об исключении из членов правления Н., в части принятия сметы расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года; в части приема в члены СНТ «....» ПП., ЛГ., СС., Л., избрания в члены правления ТИ. и АК.; принятия решения о поручении ОО. подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудования действующей скважины автоматикой в 2011 году.
Подлежат удовлетворению требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** в части установления оплаты за электроэнергию по 0, ~~~ руб.., в части исключения из членов правления Кочневой О.Г., в части утверждения сметы расходов платы за электроэнергию по ~~~ руб., поскольку указанные решения нарушают права и законные интересы истицы.
Так, принимаемые общим собранием решения не должны противоречить действующим федеральным законам и нормативно-правовым актам.
Принимая решение об установлении оплаты за электроэнергию по ~~~ руб., собрание нарушило утвержденные Приказом №-спр тарифы, в соответствии с которым для сельской местности с учетом НДС с **/**/**** установлена оплата в ~~~ руб./кВт.ч ( в период пиковых нагрузок с 7 час. до 10 час. утра-~~~ руб./кВт.ч, в ночное время- с 22.час. до 6 час. утра-~~~ руб./кВт.ч.); для проживающих в городе-~~~ руб./кВт.ч ( в период пиковых нагрузок с 7 час. до 10 час. утра-~~~ руб./кВт.ч, в ночное время- с 22.час. до 6 час. утра-~~~ руб./кВт.ч.).
Доводы представителя ответчика о необходимости увеличения оплаты за электроэнергию в связи с необходимостью ремонта электроустановки не могут быть судом взяты во внимание, поскольку для указанных работ общее собрание вправе установить размер и порядок оплаты целевых взносов, но не увеличивать установленные Службой по тарифам .... тарифы.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 66-фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» 28 мая 2011 года на заседании правления СНТ «....» было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «....» 11 июня 2011 года с повесткой дня : 1 Отчет правления. 2 Отчет ревизионной комиссии. 3.Утверждение сметы расходов СНТ «....». 4 Разное. 5. Прием в члены СНТ «....».
Вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрание новых членов правления товарищества в повестке дня отсутствовал.
Уведомляя членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания, назначенного на **/**/****, правление СНТ «....» разместило объявление на информационном щите товарищества. Однако, вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрание новых членов правления товарищества в повестке дня на уведомлении отсутствовал.
**/**/**** на общем собрании членов СНТ «....» была зачитана повестка дня. Вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрание новых членов правления товарищества на повестку дня не ставился.
Согласно аб.4 части 1 статьи 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления СНТ «....» Кочневой О.Г. был поставлен по требованию одного члена товарищества, что составляет менее чем одна сотая членов СНТ «....» (стр. 4-5 Протокола общего собрания членов СНТ «....» от 11.06.11г.), что влечет незаконность принятого по данному вопросу решения, поскольку Кочнева О.Г. желает быть членом правления, а законных оснований для прекращения её полномочий не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Кочневой О.Г. удовлетворить частично- признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «....», принятые **/**/**** в части утверждения оплаты за электроэнергию по 0, 62 руб./кВт.ч., в части исключения из членов Правления СНТ «....» Кочневой О.Г., в части утверждения сметы расходов по оплате за электроэнергию в размере 0, 62 руб./кВт.ч.
В удовлетворении исковых требований Кочневой О.Г., предъявленных к СНТ «....» в части признания недействительными решений об оплате взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты; об исключении из членов правления Н., в части принятия сметы расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года; в части приема в члены СНТ «....» ПП., ЛГ., СС., Л., избрания в члены правления ТИ. и АК.; принятия решения о поручении ОО. подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудования действующей скважины автоматикой в 2011 году-отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
Судья: Н.В.Лозневая.