Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи: Горбачук Л.В.
при секретаре Абрамян М.Е.
с участием истца Кокоурова А.А., представителя истца Пи.,
ответчика Кокоурова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/12 по иску
КОКОУРОВА А.А. к Администрации .... муниципального образования, КОКОУРОВУ В.А., ПРИЛЕПО Л.А., КОКОУРОВОЙ Т.А., Нотариусу .... нотариального округа Р. о признании завещания действительным, выдаче свидетельства о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л :
К. обратился в суд с иском к Администрации .... муниципального образования, указав, что его мать К. умерла **/**/****. После ее смерти осталось наследство – земельный участок, расположенный по адресу: ...., и дом, расположенный на нем. При своей жизни К. составила завещание, в соответствии с которым все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: ...., завещала своему сыну – К. Завещание было составлено и удостоверено заместителем главы администрации Оекского сельского округа Т. **/**/****, зарегистрировано в реестре за № В настоящее время завещание не изменено и не отменено, отметка на завещании от **/**/****.
**/**/**** он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершей К. **/**/**** нотариусом Р., выдано постановление, № об отказе в совершении нотариального действия, так как заместитель главы .... сельского округа Т. являлась в **/**/****. должностным лицом органов местного самоуправления и не имела право удостоверять завещание.
В настоящее время и при жизни К. спорный земельный участок, расположенный по адресу: ...., был оформлен в собственность.
На момент составления и заверения указанного завещания действовал Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. с изм. от 26.01.1996 года.
По гражданскому кодексу 1964 года завещание порождает юридические последствия только тогда, когда оно составлено в установленной законом форме, то есть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (ст.ст. 540-541 ГК РСФСР). Не допускается составление завещания в простой письменной форме, а также доказывание факта завещания в судебном порядке, если завещатель составил распоряжение в такой форме, хотя бы и в присутствии свидетелей.
Статья 37 Основ законодательства РФ о нотариате содержит перечень конкретных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, в том числе и удостоверение завещаний. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 ФЗ «О местном самоуправлении в РФ» от 06.07.1991г. № 1550-1 в редакции закона от 28.08.1995г., где устанавливались полномочия поселковой сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Минюстом РФ (ст.39 Основ). Нотариальные действия (перечень определен), согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19.03.1993г. могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий. Таким образом, инструкция уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти. На период принятия указанных нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.
Содержание завещания соответствует волеизъявлению К., на завещании проставлена гербовая печать, что свидетельствует о делегировании полномочий органом исполнительной власти сельским администрациям по совершению нотариальных действий. Глава Местной администрации поселения, в котором отсутствует нотариус, имеет право совершать нотариальные действия сам, по должности, либо может своим решением возложить право совершения нотариальных действия на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.
Статья 12 Конституции РФ провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. Исходя из конституционного статуса местно самоуправления, являющегося нормой самоорганизации граждан, п.2 ст.3 Конституции РФ закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. С целью реализации данного конституционного принципа, в п.5 ст.4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами полномочиями РФ.
Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были напрямую закреплены в п.10 ст.54 ФЗ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
На момент составления спорного завещания на территории РФ продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий. Редакция Федерального закона от 31 декабря 1995 года «О государственной пошлине», в п. 10 ст. 5 которого закреплены полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины при выполнении ими нотариальных действий, также подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.
Считает необоснованными доводы нотариуса о том, что указанное завещание удостоверено лицом, которому в соответствии с действующим на момент составления и удостоверения завещания законодательством, не предоставлено право на совершение нотариальных действий.
Поскольку раздел VII ГК РСФСР 1964 г. не предусматривал специальной нормы о недействительности завещания, с момента введения в действие части первой ГК РФ ( 01 января 1995 г.), и до 1 марта 2002 г. следует руководствоваться общими нормами о недействительности сделок ( пар. 2 гл. 9 ГК РФ), а после 01 марта 2002 г. – ст. 1131 части третьей ГК РФ.
Просит:
Признать завещание К., **/**/****г.р., составленное в пользу Кокоурова А.А., **/**/****г.р., удостоверенное заместителем главы администрации .... сельского округа Т. **/**/**** № действительным.
**/**/**** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Прилепо Л.А., Кокоурова Т.А., Кокоуров В.А.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, указав, что с самого рождения истец проживал вместе с матерью в спорном жилом доме и земельном участке, бремя ответственности за их содержание нес он, обустройство и облагораживание территории производится за его счет. Уход за матерью производил только он, после ее смерти он один, без участия других наследников, организовывал похороны, ответчики не явились на похороны родной матери. Ответчики никогда не проживали в спорном доме, в отличие от него, который в настоящее время также проживает там и фактически осуществляет права собственника. Данный дом является единственным местом жительства К., иного другого жилья у него нет.
Просит:
Признать завещание К., **/**/****г.р., составленное в пользу Кокоурова А.А., **/**/****г.р., удостоверенное заместителем главы администрации .... сельского округа Т. **/**/**** № действительным.
Обязать нотариуса Иркутского нотариального округа Р. выдать на имя Кокоурова А.А. свидетельство на право наследования по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: ...., и дом, расположенный на нем.
**/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Иркутского нотариального округа Р..
В судебном заседании истец К. на иске настаивает, пояснил, что спорный жилой дом и земельный участок должен перейти к нему по наследству в полном объеме, поскольку так хотела К., выразив свое волеизъявление в завещании. Он не согласен на то, чтобы другие наследники получили обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку считает, что они ничего при жизни матери для нее не делали, о ней не заботились, в хозяйстве не помогали. Поэтому он просит суд обязать нотариуса выдать свидетельство на наследство полностью на его имя. После смерти К. он не только обратился к нотариусу с заявлением, но также фактически принял наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, поскольку принимает меры к охране наследственного имущества, оплачивает все необходимые платежи.
Представитель истца Пи., действующая по доверенности № от **/**/****, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кокоуров В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично: в части признания завещания К. действительным, в остальной части исковые требования не признал, пояснил, что о завещании матери он ничего не знал, но подтверждает, что подпись на завещании К. Волеизъявление матери, выраженное в завещании, он не оспаривает, при этом намерен претендовать на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти матери являлся пенсионером. К. хоронил один К. на сбережения матери. Он и его сестры присутствовать на похоронах не могли, поскольку в это время находились в ...., прилететь он смог только на следующий день после смерти К. Мать в последние два года болела, зимой жила у него в Иркутске.
Представитель ответчика Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что изменения в законодательстве по нотариату не были доведены до сельских администраций, и они продолжали выполнять такие нотариальные действия как удостоверение завещаний, доверенности, подлинность подписи, верность копии документов по **/**/****. С **/**/**** сельские поселения вновь уполномочены совершать нотариальные действия, предусмотренные законодательством, в том числе и удостоверение завещаний. Против исковых требований К. не возражает.
Ответчик Прилепо Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с отдаленности места проживания. Судом была допрошена в порядке судебного поручения. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что у К. четверо детей, и все они являются наследниками первой очереди после ее смерти. Все они с детства жили в спорном жилом доме на спорном земельном участке. Затем один за одним ушли из родного дома. До смерти К. проживала в спорном доме одна. Только в **/**/**** она проживала в .... у старшего сына В.А., на лето возвращалась в спорный жилой дом. Все дети звали ее жить к себе, но она очень много лет прожила в .... и не хотела далеко уезжать из своего дома. У истца К. она прожила всего один месяц, и умерла в его доме. Она, ее сестра и брат В.А., невестка Т., их дети всю жизнь общались с К. помогали кто, чем мог. К. в связи с проживанием с матерью в одном поселке, имел возможность больше уделять ей времени. Обустройство и облагораживание территории своего дома К. осуществляла сама на свои собственные деньги. Она сама приобретала строительные материалы (столбы, бревна, доски, сухую штукатурку, шифер), нанимала строителей. На похоронах матери она не присутствовала по вине истца, поскольку он организовал похороны так, что они с сестрой своевременно не смогли вылететь из поселка. Никаких переговоров по поводу похорон К. с ними не вел, до него дозвониться было невозможно. К. хоронили на ее сбережения. Возможно, завещание К. составила не по своей воле. Истец мог воспользоваться моментом и заставить ее написать завещание, а она сделала это, потому что боялась его. Встречных исковых требований не имеет. Просит признать завещание К. от **/**/**** недействительным; разделить имущество матери между всеми наследниками по ~~~ доли.
Ответчик Кокоурова Т.А. в судебное заседание не явилась, просит в иске отказать, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В связи с отдаленности места проживания допрошена в порядке судебного поручения. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что она с самого рождения проживала в спорном жилом доме. С 17 лет до 27 лет также проживала вместе с матерью, в **/**/****. уехала жить в ..... Все отпуска проводила в .... вместе с мамой, помогала маме, выполняла всю деревенскую работу. Последний раз видела маму с **/**/****. С матерью у нее были очень хорошие взаимоотношения. В **/**/****. купила и отправила маме телефон, они с ней общались каждый день, истец К. запрещал разговаривать, ругал маму нецензурной бранью, из-за чего она с ним поссорилась, забрала все документы на жилой дом и земельный участок и свои похоронные деньги, которые она копила на похороны. Она звала мать жить к себе, но истец возражал. К. ни одной копейки не вложил в ремонт дома. Оформление в собственность дома и земельного участка производилось на деньги матери. Все благоустройство и облагораживание производила сама мама за свой счет, нанимала строителей и строила все надворные постройки, который сейчас есть и по сей день. В последнее время уход за больной К. в большей мере осуществляла жена брата В.А. – Т., так как с **/**/****., с **/**/****. мама жила у них в ..... При этом К. никогда маму в .... не навещал. **/**/**** К. увезли в Оек в дом к истцу, там она прожила всего один месяц и умерла. К., о смерти матери им не сообщил, они сами узнали об этом. Просит завещание К., составленное в пользу Кокоурова А.А. признать недействительным, отказать Кокоурову А.А. в полном объеме.
Ответчицы Прилепо Л.А., Кокоурова Т.А. при допросе их в порядке исполнения судебного поручения .... районным судом, не признавая исковых требований, встречных исковых требований не заявили, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом К. исковых требований.
Ответчик нотариус Р. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, самостоятельных требований не имеет. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что в случае признания завещания действительным нетрудоспособные дети наследодателя (достигшие пенсионного возраста либо инвалиды) имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, которая составляет не менее половины доли, причитающейся бы каждому из них при наследовании по закону (ст. 1149 ГК РФ).
Выслушав истца, его представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации права от **/**/**** К. на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 4364 кв.м., адрес объекта: .... /л.д. 12/.
**/**/**** К. умерла /л.д. 11/.
В соответствии со ст.1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1111 аб.1 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1118 ч.ч. 1,2 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
**/**/**** К. составила завещание, согласно которому все ее имущество движимое и недвижимое, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: ...., она завещает после своей смерти Кокоурову А.А. /л.д. 9/. Указанное завещание было зарегистрировано в реестре нотариальных действий за номером № и удостоверено заместителем главы Администрации .... сельского округа Т. /л.д.9/.
На момент составления и заверения К. завещания действовал Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года. В связи с чем, указанное завещание должно быть оценено судом с учетом законодательства, действовавшего на тот период времени.
Статьей 534 ГК РСФСР было предусмотрено, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Согласно ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещания.
Согласно п.7 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19 марта 1996г.) нотариальные действия, в том числе удостоверение завещаний, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.
Согласно п.25 указанной Инструкции каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.
Статья 12 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года установила, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Между тем соответствующие изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате в части возможности совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления внесены не были.
При таких обстоятельствах, на момент составления и удостоверения завещания К. – **/**/**** Т. как заместитель главы администрации .... сельского округа не являлась должностным лицом органов исполнительной власти, а являлась должностным лицом органов местного самоуправления, и не была наделена полномочиями по совершению нотариальных действий на территории .... сельского округа.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т., заместитель главы администрации .... муниципального образования, суду показала, что работает в этой должности с **/**/**** года, в момент удостоверения завещания К. она, как должностное лицо органа местного самоуправления, совершала нотариальные действий вплоть до **/**/**** года. Они проходили учебу на семинарах по совершению нотариальных действий, проводимых нотариусами, до них никто не доводил сведения о внесенных изменениях в законодательство РФ, сведения о том, что они не имеют право совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания. Она была наделена полномочиями на совершение нотариальных действий, в том числе удостоверение завещаний. Т. подтвердила, что завещание от **/**/**** составлялось при ней, запись № в книге реестра нотариальных действий внесена ею, подпись в завещании поставлена К.. К. решение о составлении завещания принимала самостоятельно, она сообщила ей о своем намерении, объяснила, что решила завещать дом и земельный участок А.А., так как он всегда был рядом с ней. Завещание было составлено в 2-х экземплярах, один экземпляр она передала К., второй экземпляр остался в администрации. Других завещаний Кокоурова не составляла.
Из показаний свидетеля следует, что завещание было удостоверено ненадлежащим лицом не по вине наследодателя К. К. выразила свое волеизъявление по вопросу распоряжения наследственным имуществом, при этом она понимала и осознавала смысл своих действий, впоследствии завещание не изменила и не отменила.
При удостоверении завещания К. **/**/**** был соблюден порядок удостоверения завещания, предусмотренный Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19 марта 1996 г.), доказательств обратному суду представлено не было.
Суд, исходя из принципа соблюдения прав и законных интересов гражданина, соблюдая баланс частного и публичного интереса в соответствии с положениями протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека, учитывая необходимость применения норм международного права, предусматривающего защиту слабой стороны, которой, в данном случае, является К., поскольку она не могла знать о том, что должностное лицо органа местного самоуправления не наделено полномочиями по удостоверению завещания, считает необходимым признать завещание К., **/**/**** года рождения, составленное в пользу Кокоурова ФИО43, удостоверенное заместителем главы администрации .... сельского округа Т. **/**/****, реестровый номер №, действительным.
Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Свидетель Н. дала суду показания в части выражения К. воли по составлению завещания в пользу сына К. Показания свидетелей С., Я. не содержат сведений, влияющих на предмет спора.
Исковые требования истца о возложении обязанности на нотариуса Р. выдать на имя Кокоурова А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: ...., и дом, расположенный на нем, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от **/**/**** нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
Согласно ст. 73 указанного нормативного акта нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
С учетом изложенного перед выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию К. от **/**/****, нотариусом должен быть соблюден порядок, предусмотренный основами законодательства РФ о нотариате, в том числе разрешен вопрос о наличии правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: ...., на имя К., позволяющих включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу после смерти наследодателя, а также вопрос об обязательной доли других наследников.
При таких обстоятельствах, когда перед выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию К. от **/**/**** нотариусу необходимо выполнить ряд действий, когда без соблюдения установленного законом порядка выдачи свидетельств о праве на наследство могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц, в том числе ответчиков, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кокоурову ФИО41 о возложении обязанности на нотариуса Р. выдать на имя Кокоурова ФИО42 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: ...., и дом, расположенный на нем, - отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования КОКОУРОВА А.А. к КОКОУРОВУ В.А., ПРИЛЕПО Л.А., КОКОУРОВОЙ Т.А., Нотариусу Иркутского нотариального округа Р. о признании завещания действительным, выдаче свидетельства о праве на наследство – удовлетворить частично.
Признать действительным завещание К., **/**/**** года рождения, составленное в пользу Кокоурова Анатолия Александровича, удостоверенное заместителем главы администрации .... сельского округа Т. **/**/****, реестровый номер №
В удовлетворении исковых требований КОКОУРОВА А.А. к Нотариусу Иркутского нотариального округа Р. о возложении обязанности выдать на имя Кокоурова А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: ...., и дом, расположенный на нем – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья Л.В. Горбачук