Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Звонкове Э.Г.,
с участием представителя заявителя Токаревой В.Н. – Пз., судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Ивашкевич А.Ю., представителя заинтересованного лица УФССП по .... - Пу.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2012 по заявлению Токаревой В.Н. о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава - исполнителя .... отдела судебных приставов - исполнителей Ивашкевич А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Токарева В.Н. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что на исполнение судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов (.... РОСП) поступил исполнительный лист № мирового судьи судебного участка ...., выданный на основании судебного решения от **/**/**** по делу .... по иску ООО «....» к Токаревой В.Н., которым с неё было взыскано ~~~, 99 руб. **/**/**** судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Определением мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** судебное решение от **/**/**** отменено, а исполнительный лист № отозван. Данное определение мирового судьи было по почте направлено в адрес Иркутского РОСП **/**/****, получено отделом **/**/****, что было ею установлено при ознакомлении с материалами дела № из уведомления о вручении Почты России от **/**/**** и реестра заказной корреспонденции. На основании ст.ст. 43, 44 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав был обязан прекратить исполнительное производство, а также подлежали отмене меры принудительного взыскания. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Ивашкевич А.Ю. своевременно прекращено не было, с заявителя было удержано ~~~, 94 руб. (**/**/**** – ~~~, 95 руб., **/**/**** – ~~~,94 руб., **/**/**** – ~~~,04 руб., **/**/**** – ~~~,01 руб.), что подтверждается выпиской, ответом Управления ФССП по Иркутской .... от **/**/**** №. На её жалобу ФССП по Иркутской .... был дан ответ, что определение мирового судьи от **/**/**** об отмене судебного решения от **/**/**** было получено Иркутским РОСП **/**/****. Однако до настоящего времени незаконно взысканная денежная сумма в полном объёме ей не возвращена. Бездействием и действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены её права как участника исполнительного производства.
Заявитель Токарева В.Н., с учетом уточнений, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Ивашкевич А.Ю. по своевременному прекращению исполнительного производства в период с **/**/**** до **/**/****, по своевременной отмене мер принудительного взыскания в период с **/**/**** до **/**/****, и действия судебного пристава-исполнителя .... РОСП Ивашкевич А.Ю. по взысканию с неё ~~~,94 руб. в период с **/**/**** по **/**/**** включительно.
В судебное заседание заявитель Токарева В.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
В представленных суду письменных пояснениях Токарева В.Н. указала, что узнала о нарушении своих прав действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя **/**/****, когда получила копии документов, подтверждающих факт получения Иркутским РОСП определения мирового судьи судебного участка .... от **/**/****, которым исполнительный лист № отозван в связи с отменой судебного решения от **/**/****. До **/**/**** она не знала, что произведёнными в отношении неё действиями по взысканию ~~~,94 руб. и бездействие по непрекращению исполнительного производства в период с **/**/**** по **/**/****, нарушены её права. При этом Токарева В.Н. указала, что в **/**/**** года при снятии пенсии со своей сберегательной книжки обнаружила и выяснила, что .... РОСП снял с её счёта ~~~,94 руб. Факт получения определения мирового судьи от **/**/**** .... РОСП отрицался, в связи с чем она представила указанное определение в отдел **/**/****. Управлением ФССП по .... в январе и мае 2010 года ей были даны ответы на её обращения, согласно которым .... РОСП получил определение мирового судьи от **/**/**** лишь **/**/****.
Представитель Токаревой В.Н. – Пз., действующий на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, поддержал заявленные уточнённые требования. Пояснил, что когда в отношении Токаревой В.Н. начались исполнительные действия, она обратилась к судебному приставу-исполнителю и сообщила, что заочное решение отменено. Затем Токарева В.Н. обратилась в судебный участок, где ей сообщили, что определение об отмене заочного решения направлено в отдел судебных приставов. Дважды Токарева В.Н. обращалась в Управление ФССП по ...., в первый раз ей был дан ответ, в котором судебные приставы отрицали факт получения **/**/**** определения мирового судьи об отмене заочного решения. Во втором ответе Управление ФССП по Иркутской .... указало на отсутствие нарушений. В этой связи Токарева В.Н. полагала, что действия судебных приставов законны. Однако при ознакомлении с материалами гражданского дела **/**/**** в судебном участке № он выяснил, что Управление ФССП по .... ввело Токареву В.Н. в заблуждение, определение мирового судьи от **/**/**** об отмене судебного решения было направлено в отдел судебных приставов **/**/****, а исполнительное производство прекращено лишь **/**/****, с Токаревой В.Н. были неправомерно удержаны денежные средства, то есть её права нарушены.
Судебный пристав-исполнитель .... отдела судебных приставов Ивашкевич А.Ю. возражала против удовлетворения заявленных Токаревой В.Н. требований. Указала, что **/**/**** она приняла на исполнение исполнительное производство в отношении Токаревой В.Н., возбуждённое в мае 2009 года, в нём не содержалось никаких заявлений об отложении исполнения решения суда, сведений об отмене решение, сумма долга не была взыскана. В этой связи, **/**/**** она вынесла постановление о взыскании денежных средств со счёта Токаревой В.Н. В период с 9 по **/**/**** Токарева В.Н. обнаружила, что с её счёта взысканы денежные средства, и при устном обращении ей было разъяснено о наличии права на обращение за поворотом исполнения решения. Определение мирового судьи об отмене заочного решения от **/**/**** поступило в отдел **/**/****, в связи с чем, исполнительное производство **/**/**** было прекращено. После того, как Токарева В.Н. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения, ей на счёт стали возвращать денежные средства – ~~~ руб. перечислены **/**/****, ~~~,07 руб. перечислены **/**/****, общая сумма перечислений составила ~~~,07 руб. Денежные средства на счёт должника ООО «....» в настоящее время не поступают, поскольку фактически ООО «....» свою деятельность не ведёт, а занимается сбором кредиторской задолженности. Полагает, периодом обнаружения Токаревой В.Н. действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо считать с **/**/**** по **/**/****. Считает, что срок обжалования её действий и бездействия Токаревой В.Н. пропущен.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... – Пу., действующая на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, просила в удовлетворении заявления отказать, полагая, что права Токаревой Н.В. действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были – о возбуждении исполнительного производства она была уведомлена, меры принудительного взыскания применены на основании закона, при получении определения мирового судьи в декабре 2009 года судебный пристав-исполнитель прекратила исполнительное производство. Также настаивала на пропуске Токаревой В.Н. срока для обжалования действий и бездействия пристава-исполнителя.
В письменных возражениях Пу. также указала, что для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо, чтобы действие (бездействие) не соответствовало ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушало права или возлагало на заявителя дополнительные обязанности. Заявитель не доказал, какие права и законные интересы нарушены, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя. Полагает, что нарушения прав и свобод Токаревой Н.В. допущено не было, на неё не была незаконно возложена какая-либо обязанность. Кроме того, ссылается на пропуск Токаревой Н.В. процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, предусмотренного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - ООО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Токаревой В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статьёй 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года (в редакции от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу с указанием только на установление данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** с Токаревой В.Н. в пользу ООО «....» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ~~~, 91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~, 08 коп., всего – ~~~,99 руб. (л.д. 6-7, 20-22).
На основании исполнительного листа № 2-38, выданного **/**/**** мировым судьёй судебного участка ...., судебным приставом-исполнителем .... РОСП **/**/**** было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Токаревой В.Н. в пользу ООО «....» долга в сумме ~~~, 99 руб. В адрес Токаревой В.Н. направлялись извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю (л.д. 41-44, 47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивашкевич А.Ю. об обращении взыскания на денежные средства от **/**/**** (л.д. 72), обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте должника Токаревой В.Н. в отделении Сбербанка №.
Согласно выписке из лицевого счёта по вкладу Сбербанка России филиала № (л.д. 9), с Токаревой В.Н. списаны следующие суммы: **/**/**** – ~~~, 95 руб., **/**/**** – ~~~,94 руб., **/**/**** – ~~~,04 руб., **/**/**** – ~~~,01 руб.
Между тем, определением мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** отменено заочное решение от **/**/**** о взыскании с Токаревой В.Н. в пользу ООО «....» ~~~,99 руб., отозван исполнительный лист № о взыскании с Токаревой В.Н. указанной суммы (л.д. 8).
При этом согласно входящего штампа .... РОСП указанное определение мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** получено по факсимильной связи **/**/**** (л.д. 83-84). Из представленного суду журнала регистрации входящей корреспонденции Иркутского РОСП следует, что определение мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** в период с **/**/**** по **/**/**** не поступало. Наряду с указанным, в материалах гражданского дела № по иску ООО «~~~» к Токаревой В.Н. имеется копия почтового уведомления с отметкой о получении ~~~ РОСП почтовой корреспонденции, направленной из судебного участка №. Копия указанного почтового уведомления имеется в материалах рассматриваемого дела и содержит рукописный текст «запрос по исп. листу №». Каких-либо сведений о направлении определения мирового судьи об отмене заочного решения суда в .... РОСП почтовое уведомление не содержит.
Постановлением судебного пристава-исполнителя .... РОСП Ивашкевич А.Ю. от **/**/**** отменено обращение взыскания на денежные средства Токаревой В.Н., находящиеся на счёте в отделении Сбербанка № (л.д. 82).
Согласно платёжного поручения № от **/**/****, Токаревой В.Н. возвращена сумма в размере ~~~,01 руб., в связи с отменой решения о взыскании с неё суммы долга (л.д. 80). Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Ивашкевич А.Ю. от **/**/**** (л.д. 86) прекращено исполнительное производство №.
В судебном заседании достоверно установлено, что об удержании взысканных денежных сумм Токаревой В.Н. стало известно в **/**/**** года, что не оспаривалось представителем заявителя Пз. и самой Токаревой В.Н., что также подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя Ивашкевич А.Ю., пояснившей, что Токарева В.Н. в период с **/**/**** по **/**/**** обратилась к ней, указав, что с ее счета списаны денежные средства, в связи с чем ей было разъяснено право обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № по иску ООО «....» к Токаревой В.Н. о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, в которых имеются следующие документы:
- заявление Токаревой В.Н. об отмене заочного решения от **/**/****, согласно которому она просила отменить как заочное решение, так и исполнительный лист №, выданный на основании указанного решения;
- заявление Токаревой В.Н. от **/**/**** в адрес мирового судьи судебного участка .... о выдаче копии реестра об отправке в адрес отдела судебных приставов определения от **/**/**** об отмене заочного решения о взыскании с неё долга;
- заявления Токаревой В.Н. от **/**/**** об ознакомлении с материалами данного гражданского дела, содержащее запись об ознакомлении с материалами дела **/**/**** и подпись Токаревой В.Н., а также заявление о повороте исполнения решения суда от **/**/****;
- определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, которым применён поворот исполнения решения суда от **/**/****, взысканы с ООО «....» в пользу Токаревой В.Н. денежные средства в размере ~~~, 93 руб.
Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает, что Токаревой В.Н. стало достоверно известно о нарушении ее прав действиями пристава по взысканию с Токаревой В.Н. задолженности, а также бездействием пристава по своевременному прекращению исполнительного производства, по своевременной отмене принудительного исполнения **/**/**** года. Поскольку в указанный период Токаревой В.Н. стало известно, что исполнительное производство, несмотря на вынесение мировым судьёй определения **/**/**** об отмене заочного решения о взыскании долга, не было прекращено, а меры по принудительному исполнению решения суда не отменены, так как денежные средства были списаны с ее счета. Суд считает, что именно с указанного срока Токаревой В.Н., которой были достоверно известны указанные обстоятельства, стало известно о нарушении ее прав действиями и бездействием пристава, которые ею обжалуются.
В своем заявлении о повороте исполнения решения суда Токарева В.Н. указала, что, несмотря на вынесение определения мировым судьёй **/**/****, исполнительное производство не прекращено, с её счёта судебным приставом списана сумма в размере ~~~, 93 руб., в связи с чем просила произвести поворот судебного решения путём возврата вышеуказанной суммы. Кроме того, из представленного суду ответа Управления ФССП по .... от **/**/**** Токаревой В.Н. следует, что в .... РОСП **/**/**** поступил исполнительный лист № о взыскании с неё задолженности, в этот же день возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» **/**/**** года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые были списаны и поступили на счёт .... РОСП **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****
Указанные обстоятельства также с достоверностью свидетельствуют о том, что Токаревой В.Н. было известно, что исполнительное производство, несмотря на отмену в установленном законом порядке решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не прекращено, меры принудительного исполнения не отменены, взыскание денежных средств производится приставом в принудительном порядке, следовательно, Токарева В.Н. знала и должна была знать, что данными действиями и бездействием пристава нарушены ее права.
Действия Токаревой В.Н., обращавшейся с заявлениями в Управление ФССП по ...., с заявлениями об ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ООО «....» к Токаревой В.Н. о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, о выдаче ей копий документов, связанных с отправкой в .... РОСП определения суда об отмене заочного решения суда, об отзыве исполнительного листа, также свидетельствуют о том, что Токаревой В.Н. с декабря 2009 года стало достоверно известно о нарушении ее прав. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании обжалуемых действий и бездействия пристава Токарева В.Н. обратилась впервые **/**/****
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Токаревой В.Н. пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», который следует исчислять с декабря 2009 года. В связи с указанным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Токаревой В.Н. требований.
Доводы Токаревой В.Н. и её представителя по доверенности Пз. о том, что заявителю стало известно о нарушении её прав судебным приставом-исполнителем лишь **/**/****, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.
Доводы стороны заявителя о том, что ответом должностного лица УФССП в .... она была введена в заблуждение, так как из ответов следовало, что определение об отмене заочного решения суда поступило в .... РОСП только **/**/****, суд находит несостоятельными, так как в декабре 2009 года Токаревой В.Н. было достоверно известно, что решение суда, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, на указанный период отменено, однако, исполнительное производство не прекращено и с нее в принудительном порядке во исполнение отмененного решения суда удерживаются денежные средства. Поэтому содержание ответа должностного лица не может объективно свидетельствовать о нарушении прав Токаревой В.Н. либо отсутствии такового, так как именно совершение каких-либо действий (бездействия) может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Токаревой В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов-исполнителей Ивашкевич А.Ю. по своевременному прекращению исполнительного производства в период с **/**/**** по **/**/****, по своевременной отмене мер принудительного исполнения в период с **/**/**** по **/**/**** и действий судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов-исполнителей Ивашкевич А.Ю. по взысканию с Токаревой В.Н. ~~~ рублей 94 копеек в период с **/**/**** по **/**/**** включительно - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.