РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/12 по заявлению Цветика Д.А. о признании незаконным решения администрации ...., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Цветик Д.А., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указал, что **/**/**** он обратился в администрацию .... с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: ...., общей площадью 60359 кв.м., и предоставления его в собственность.
**/**/**** председателем КУМИ администрации .... было принято решение об отказе Цветику Д.А. в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в собственность (исходящий №).
Данный отказ мотивирован тем, что испрашивамый земельный участок относится к двум категориям земель: земли сельскохозяйственного назначения и земли запаса.
Полагает, что вышеуказанное решение органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы как гражданина РФ.
Согласно договору купли-продажи от **/**/****, заключенному между гражданином Цветиком Д.А. и ГУСП ОПХ ...., заявителем были приобретены в собственность два нежилых объекта недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание – птичник, общей площадью 1183 кв.м., литер А, расположенный по адресу: ...., а также объект недвижимости – ограждение, протяженностью 978 м., расположенный по адресу: .....
Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Объект недвижимости в виде ограждения имеет замкнутую конфигурацию, внутри которого находится второй объект – птичник. После проведения геодезической съемки земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости – птичник и ограждение, были определены координаты точек расположения данного земельного участка и установлена его общая площадь 60359 кв.м. птичник и ограждение находились в границах земельного участка единого землепользования, который был предоставлен и использовался ГУСП ОПХ .... на праве постоянного (Бессрочного) пользования, с кадастровым номером: №, с категорией земли: сельскохозяйственного назначения, которое было зарегистрировано администрацией .... **/**/**** за №
Полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, покупатель здания, сооружения, строения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
При этом если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю (в данном случае физическому лицу) согласно статьей 20 Земельного кодекса РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Во исполнение указанной нормы закона заявителем **/**/**** было подано заявление в орган местного самоуправления – администрацию .... об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: ...., общей площадью 60359 кв.м., с последующим предоставлением его в личную собственность заявителя. Однако администрация приняла решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявлении от **/**/**** Данное решение является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен предыдущему землепользователю на праве постоянного бессрочного пользования, при этом была определена категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, в земли запаса участок не переводился. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы установлено, что вся площадь участка относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Просит:
признать решение администрации .... от **/**/**** незаконным;
обязать администрацию .... устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления Цветик Д.А. в соответствии с пунктами 6,7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, - утвердить в месячный срок схему расположения земельного участка площадью 60359 кв.м. в координатах:
Х | У |
~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ | ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ |
для выполнения заявителем кадастрового учета;
в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении Цветику Д.А. земельного участка в собственность; заявителю направить копию такого решения с приложением кадастровых паспортов земельного участка; в этот же срок изготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного под объектами недвижимости – птичником и ограждением, по адресу: .....
В судебное заседание заявитель Цветик Д.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Пи.
Представитель заявителя по доверенности Пи. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованных лиц администрации ИРМО и КУМИ .... по доверенности Па. в судебном заседании возражала против заявленных требований Цветика Д.А., полагая, что отказ администрации .... в предоставлении заявителю земельного участка является законным, основан на сведениях, предоставленных Управлением Росреестра по .... об отнесении испрашиваемого участка к двум категориям: земли сельскохозяйственного назначения и земли запаса. Полагала, что доводы заявителя о том, что ранее участок был в постоянном (бессрочном) пользовании ....» племсовхоз, а потому не может быть отнесен к землям запаса, не подтвержден надлежащими доказательствами. из представленного свидетельства № от **/**/**** на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей невозможно установить границы землепользования ГУСП ОПХ «....».
Также пояснила, что согласно п. 7 ст. 35 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Как установлено администрацией, на самом деле здание птичника разрушено, а ограждение состоит из металлических труб, расположенных на расстоянии между собой, что ставит под сомнение фактическое использование земельного участка и обоснование его размера. Площадь испрашиваемого участка на 1 га превышает площадь, занятую ограждением.
Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по .... по доверенности Пр. полагала, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, так как не является субъектом спорного правоотношения, не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. Суду пояснила, что сведения относительно расположения испрашиваемого земельного участка площадью 6 га на землях запаса, представленные в администрацию .... Управлением, получены из государственного фонда данных согласно представленным схемам.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 10 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 указанной статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено, что Цветик Д.А. на основании договора купли-продажи от **/**/**** приобрел у ГУСП ОПХ «....» племсовхоз .... в собственность нежилое одноэтажное здание птичника площадью 1183 кв.м. с ограждением, расположенные в .... (л.д. 13).
Право собственности на птичник и ограждение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о праве собственности (л.д. 11,12).
В целях реализации права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса РФ, Цветик Д.А. обратился в администрацию .... с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 60359 кв.м. и предоставлении его в собственность (л.д. 42).
По результатам рассмотрения заявления органом местного самоуправления принято решение об отказе в удовлетворении заявления Цветика Д.А. (письмо председателя КУМИ .... № 2342 от **/**/****) по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок относится к двум категориям: земель сельскохозяйственного назначения и земель запаса (л.д. 10).
Суд полагает, что данное решение органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При этом если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю (в данном случае физическому лицу) согласно статьей 20 Земельного кодекса РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268 ГК РФ, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Земельным кодексом РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Заявитель Цветик Д.А., являясь собственником объекта недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здания птичника, общей площадью 1183 кв.м., литер А, расположенного по адресу: ...., а также объекта недвижимости – ограждения, протяженностью 978 м., расположенного по адресу: ...., имеет право на предоставление ему в собственность в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, на котором они расположены.
Доводы администрации .... о расположении указанных объектов недвижимости на землях запаса, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 103 Земельного кодекса РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Судом установлено, что приобретенные заявителем объекты недвижимости ранее принадлежали ГУСП ОПХ «....» и были расположены на земельном участке, предоставленном прежнему землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/**** (л.д. 15).
С учетом установленных обстоятельств целевого использования указанных объектов недвижимого имущества и расположения их на земельном участке, предоставленном ГУСП ОПХ «....» .... на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеющем категорию земель сельскохозяйственного назначения, суд находит, что участок под указанными строениями не может быть отнесен к землям запаса.
Ссылка администрации .... на информацию Управления Росреестра по .... об отнесении участка, расположенного под строениями птичника и ограждения, к землям запаса, не может быть принята судом, поскольку опровергается фактом расположения на участке указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ГУСП ОПХ «....», основания отнесения Управлением Росреестра по .... земельных участков на схеме (л.д. 56,57), к землям запаса не обоснованы.
Отказ администрации .... в предоставлении Цветику Д.А. земельного участка под существующие объекты недвижимого имущества и необходимого для его использования, основанный на доводах об отнесении участка к землям запаса, является незаконным.
Допущенное нарушение прав заявителя подлежит восстановлению путем возложения на администрацию .... обязанности по рассмотрению его заявления в порядке, установленном законом.
При этом суд не находит оснований для возложения на администрацию .... обязанности по утверждению схемы земельного участка в испрашиваемой им площади и координатах.
В силу требований статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно заявлению Цветик Д.А. претендует на земельный участок площадью 60359 кв.м. в границах согласно каталогу координат, определенных на схеме земельного участка, выполненной ООО «....» (л.д. 27).
Как следует из материалов правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по .... в отношении объектов недвижимости здания птичника и ограждения, согласно техническому паспорту на здание птичника общая площадь птичника составляет 1183 кв.м.; согласно техническому паспорту на ограждение, данное сооружение имеет длину 978 м. В результате проведенной Управлением Росреестра по .... проверки подтверждается, что площадь земельного участка, огороженная объектом недвижимости – ограждением, составляет 49538 кв.м., внутри огороженной территории располагается объект недвижимости – здание птичника площадью 1183 кв.м.
Согласно экспликации земельного участка в представленной заявителем схеме земельного участка (л.д. 27), площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости по существующему ограждению - составляет 49538 кв.м.
Указанная площадь имеет существенные расхождения по площади с координатами испрашиваемого заявителем участка. Требования заявителя о предоставлении ему в собственность земельного участка в большем размере - 60359 кв.м. в координатах по периметру участка 1004 м., не мотивированы, обоснования составления схемы в указанных координатах не содержится в представленном заключении землеустроительной экспертизы, материалах по составлению схемы расположения земельного участка. Фактическое использование прежним землепользователем участка под строениями птичника и ограждения в указанных размерах не подтверждено заявителем.
Площадь земельного участка, занятого под существующими строениями и необходимая для их использования подлежит уточнению и обоснованию; в случае наличия спора по границам испрашиваемого земельного участка, данный спор подлежит разрешению в судебном порядке в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Цветика Д.А. удовлетворить частично.
Признать решение администрации .... от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявления Цветика Д.А. об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в собственность - незаконным.
Обязать администрацию .... устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления Цветика Д.А. в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
В удовлетворении требований Цветика Д.А. в части возложения на администрацию .... обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 60359 кв.м. в координатах:
Х | У |
~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ | ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ |
о принятии решения о предоставлении Цветику Д.А. земельного участка в собственность в указанных координатах площадью 60359 кв.м., направлении копии такого решения с приложением кадастровых паспортов земельного участка; изготовлении и направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 60359 кв.м., расположенного под объектами недвижимости – птичником и ограждением, по адресу: .... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения .
Судья: