РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
представителя истца Рязанова В.А. - Пи.,
ответчиков Макаровой А.В. Макарова С.В., представителя ответчика Макаровой А.В. - По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/11 по иску Рязанова В.А. к Макарову С.В., Макаровой А.В. о расторжении договора безвозмездного пользования, освобождении объекта незавершенного строительством;
по встречному иску Макаровой А.В., Макарова С.В., в интересах несовершеннолетних Д., С., о признании права безвозмездного пользования на объект незавершенный строительством,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов В.А., обращаясь в суд с иском, в обоснование указал, что в его собственности находится объект незавершенного строительства, кадастровый № расположенный по адресу: .....
В марте 1999 г. ответчица Макарова А.В.с его устного разрешения стала постоянно проживать в указанном объекте, встала на регистрационный учет.
В июне 2007 г. между Макаровой А.В. и Макаровым С.В. был зарегистрирован брак, после чего Макаров С.В. стал проживать с Макаровой А.В. в указанном объекте, занимая при этом комнату №, расположенную на втором этаже объекта общей площадью 9,3 кв.м., комнату №, расположенную на втором этаже объекта, общей площадью 11,9 кв.м. с балконом. На регистрационном учете в данном объекте Макаров С.В. не стоит.
Фактически между истцом и Макаровой А.В. был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ, поскольку о получении им платы за пользование помещением не предусматривалось.
В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, извести об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Истец неоднократно говорил Макаровой А.В. о том, чтобы она покинула занимаемое помещение, однако она отказывалась.
Между истцом и Макаровым С.В. договорных правоотношений не возникло, так как он стал проживать в указанном объекте без устного или письменного на то разрешения истца, заехал в указанный объект после устного разрешения Макаровой А.В.
Полагает, что в связи с тем, что Макарова А.В. является стороной в договоре безвозмездного пользования, прекращение договорных отношений с Макаровой А.В. влечет прекращение у Макарова С.В. права пользования объектом.
Просит расторгнуть договор безвозмездного пользования между Рязановым В.А. и ответчиком Макаровой А.В.;
обязать Макарову А.В. и Макарова С.В. освободить объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: .....
Ответчик Макарова А.В., а также Макаров С.В., предъявили в интересах несовершеннолетних Д., С., встречный иск к Рязанову В.А., в котором указали, что согласно справке от **/**/****, помимо Макаровой А.В., Макарова С.В., в спорном объекте незавершенного строительством с момента своего рождения и по настоящее время проживают несовершеннолетние дети истцов – дочь Д., **/**/**** года рождения, сын С., **/**/**** года рождения, состоят на регистрационном учете как внуки с согласия собственника Рязанова В.А.
В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей. Истцы по встречному иску считают, что в силу ст. 689 ГК РФ у их несовершеннолетних детей возникло право безвозмездного пользования на указанный объект незавершенный строительством.
Просят признать за несовершеннолетними Д., С. право безвозмездного пользования на объект незавершенного строительства, кадастровый № расположенный по адресу: .....
В судебное заседание истец Рязанов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Пи. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Рязанов В.А. действительно в устном порядке разрешил проживание своей дочери Макаровой А.В. в спорном объекте незавершенного строительства. После регистрации брака Макаровой А.В. и Макарова С.В., последний также стал пользоваться данным объектом. В последующем у истца и Макаровой А.В., Макаровым С.В. возникли конфликтные отношения, не смогли достичь договоренности по порядку использования объекта и его содержания, в результате совместное использование объекта стало невозможным. Истец Рязанов В.А. неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить занимаемый ими объект незавершенного строительством, однако они его не освобождают. Дети Макаровой А.В., Макарова С.В. не являются членами семьи истца, не имеют права пользования спорным объектом незавершенного строительства, ответчики были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу без согласия собственника. В настоящее время ответчики в объекте не проживают, но хранят свои вещи, в связи с чем истец вынужден настаивать на требованиях об освобождении объекта в судебном порядке.
Ответчик Макаров С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, встречный иск поддержал.
Суду пояснил, что объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ...., они использовали для проживания семьи, там же родились их дети. Проживать в доме им разрешил сам Рязанов В.А., никакой срок не оговаривал. Однако после регистрации Рязановым В.А. брака с Р., в доме начались конфликты с женой Рязанова В.А. Рязанов В.А. стал требовать от дочери Макаровой А.В. заключения договора аренды дома, начал чинить препятствия в пользовании домом, отключил электроснабжение. В результате они с несовершеннолетними детьми были вынуждены выехать и с августа 2011 г. проживать у его матери по адресу: ..... Истец Рязанов В.А. в настоящее время хочет продать коттедж, однако они дом не освобождают, в доме хранятся их вещи.
Аналогичные пояснения в судебном заседании дала ответчик Макарова А.В., просила в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержала.
Представитель ответчика Макаровой А.В. по доверенности По., в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддержала встречный иск.
Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку распоряжением председателя комитета по управлению ....ом .... от **/**/**** истцу Рязанову В.А. и его бывшей жене И., как законным представителям несовершеннолетних, было выдано разрешение на продажу четырехкомнатной приватизированной квартиры, расположенной по адресу: ...., в связи с переменой места жительства, рекомендации опекунского совета, так как Макарова А.В. (А.) обеспечена жилой площадью в жилом доме, расположенном по адресу: ..... Данное распоряжение до настоящего времени никем не оспорено и не отменено. На основании указанного распоряжения у Макаровой А.В. возникло право пользования спорного объекта незавершенного строительством. В марте 1999 г. с момента проживания в данном доме, Макарова А.В. являлась несовершеннолетней. Истец стал собственником объекта лишь **/**/**** Несовершеннолетние дети ответчиков Д. и С. также проживают в спорном объекте незавершенного строительством с момента своего рождения и состоят на регистрационном учете.
Полагает, что Рязанов В.А., обращаясь в суд, злоупотребляет своим правом. Сам факт проживания Макаровой А.В., являющейся несовершеннолетней, со своими родителями и постановка на регистрационный учет с марта 1999 г. в спорном объекте не может рассматриваться как договор безвозмездного пользования.
Также полагала, что требования истца об освобождении объекта, основанные на ст. 699 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку договор безвозмездного пользования юридически не заключен по причине его беспредметности согласно ст. 432 ГК РФ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено, что Рязанов В.А. является собственником объекта незавершенного строительством, кадастровый №, расположенного по адресу: ..... Назначение данного объекта не определено. Право собственности Рязанова В.А. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок на основании Постановлений Главы администрации .... № от **/**/****, № от **/**/**** о предоставлении Рязанову В.А. земельного участка под строительство, и технического паспорта объекта недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 5).
Судом также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от **/**/**** Рязанов В.А., И., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына А., несовершеннолетние А. и О., действующие с согласия матери, продали каждый по 1/5 доли квартиры, а в целом всю квартиру по адресу: .....
Перед совершением сделки, распоряжением председателя Комитета по управлению ....ом .... от **/**/**** № Рязанову В.А. и И. разрешено продать квартиру, поскольку несовершеннолетние дети обеспечены жилой площадью в жилом доме по адресу: .....
В дальнейшем брак между Рязановым В.А. и И. был расторгнут, в судебном порядке решался вопрос о разделе совместно нажитого имущества.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Рязанова В.А. перешло имущество в виде земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..... На Рязанова В.А. возложена обязанность выплатить И. в счет ее доли в совместно нажитом имуществе денежную компенсацию в размере ~~~ рублей. И. дала согласие на продажу земельного участка и объекта незавершенного строительства.
Таким образом, судом установлено, что Рязанов В.А. в предусмотренном законом порядке в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приобрел право собственности на объект незавершенного строительства, произвел государственную регистрацию права собственности.
Согласно пояснениям сторон, данный объект незавершенного строительства использовался ими для проживания. Ответчица Макарова А.В. с устного разрешения истца с 1999 г. стала проживать в объекте незавершенного строительства.
Согласно копии свидетельства о регистрации брака **/**/**** Макарова (А.) А.В. заключила брак с Макаровым С.В. В браке у них родились дети: Д., **/**/**** года рождения, С., **/**/**** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
После заключения брака Макаров С.В. стал проживать с Макаровой А.В. по указанному адресу, их несовершеннолетние дети также проживали с родителями в данном объекте, в связи с чем доводы представителя ответчика о беспредметности договора безвозмездного пользования не могут быть приняты судом.
В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку за пользование спорным имуществом – объектом незавершенного строительства собственником плата не взималась, фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые статьей 689 Гражданского кодекса РФ, то есть имели место договорные отношения по безвозмездному пользованию имуществом.
Срок действия данного договора между сторонами определен не был.
Согласно статье 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как следует из пояснений представителя истца, Рязанов В.А. неоднократно требовал от ответчика Макаровой А.В. освободить принадлежащий ему объект незавершенного строительства, либо заключить с ним договор аренды данного имущества, распределить бремя содержания данного имущества, однако она отказалась от его заключения, ответчики вместе с несовершеннолетними детьми выехали из строения, но в доме остались принадлежащие им вещи, в связи с чем истец настаивает на требованиях, предъявленных к ответчикам об освобождении объекта незавершенного строительства.
Данные обстоятельства подтвердили в своих пояснениях ответчики в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и считает необходимым в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ расторгнуть договор безвозмездного пользования спорным объектом незавершенного строительства между Рязановым В.А. и Макаровой А.В.
Доводы представителя ответчика Макаровой А.В. о том, что Макарова А.В. на момент вселения в спорный объект не достигла совершеннолетия и не могла быть стороной по сделке, не влияют на выводы суда, поскольку, несмотря на то, что Макарова А.В. стала проживать в объекте вместе с Рязановым В.А., являясь его несовершеннолетней дочерью, с момента достижения совершеннолетия Макарова А.В. в силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ она приобрела полную дееспособность.
Распоряжение председателя комитета по управлению .... округом .... от **/**/**** № не возлагает каких-либо обязанностей на Рязанова В.А. и И., не содержит условия о закреплении за Макаровой А.В. права собственности на спорный объект недвижимости.
Между Рязановым В.А. и Макаровым С.В. договорных отношений не возникло, так как он стал проживать в объекте без устного либо письменного разрешения собственника имущества – Рязанова В.А. Заехал Макаров С.В. в указанный объект с разрешения Макаровой А.В. В связи с тем, что Макарова А.В. является стороной в договоре безвозмездного пользования, суд полагает, что прекращение договорных обязательств между Рязановым В.А. и Макаровой А.В. влечет прекращение у Макарова С.В. права пользования имуществом, принадлежащим истцу на праве единоличной собственности.
Требования Макаровой А.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, о прекращении права единоличной собственности Рязанова В.А. на спорный объект незавершенного строительства, о признании объекта общей совместной собственностью, об определении доли в данном имуществе и признании права долевой собственности на него, о понуждении передать Макаровой А.В. 1/5 доли в праве общей собственности на объект, о признании несовершеннолетних детей Д., С. членами семьи собственника Рязанова В.А. и признании за ними права пользования объектом незавершенного строительства, были предметом судебного разбирательства.
Решением Иркутского районного суда от **/**/**** в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу **/**/**** и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требования истца об освобождении ответчиками принадлежащего ему на праве собственности имущества – спорного объекта незавершенного строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Как следствие, у детей Макарова С.В. и Макаровой А.В. – Д., С. не возникло прав на безвозмездное пользование спорным объектом недвижимого имущества, требования встречного иска Макарова С.В., Макаровой А.В., предъявленных в интересах несовершеннолетних детей Д., С., не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рязанова В.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования между Рязановым В.А. и ответчиком Макаровой А.В.;
обязать Макарову А.В. и Макарова С.В. освободить объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: .....
В удовлетворении встречных исковых требований Макаровой А.В., Макарова С.В., в интересах несовершеннолетних Д., С., о признании за несовершеннолетними Д., С. права безвозмездного пользования на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: .... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
.
Судья: