РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/12 по иску Семихватского В.А. к ФГБУ «....» о понуждении к предоставлению земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Семихватский В.А., обращаясь в суд с иском, в обоснование указал, что он является наследником своего отца О., умершего **/**/****, что подтверждается решением Иркутского районного суда от **/**/**** (гражданское дело №).
В **/**/**** г. О. был разработан и огорожен земельный участок под огород по адресу: .... **/**/**** г. администрацией .... выдано свидетельство о праве собственности на землю № от **/**/**** на земельный участок площадью ~~~ га на имя О. Участки были предоставлены жителям .... под огородничество вдоль пади .... по одной линии от .... до леса. Участок истца расположен последним, далее был лесной массив, номера участкам не присваивались.
В настоящее время данный земельный участок кадастровый № общей площадью ~~~ кв.м. по адресу: ...., зарегистрирован на Семихватского В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от **/**/****
При оформлении приватизации земельного участка в **/**/**** г. в результате геодезической съемки выяснилось, что данный земельный участок находится на территории .... национального парка. В **/**/**** г. земельный участок был самовольно занят ООО «....» для организации туристической деятельности под горнолыжно-культурный комплекс. Общаясь с юристом ООО «....» выяснилось, что заключен договор аренды сроком на 45 лет с ГУ «....».
Таким образом, нарушены права истца на пользование земельным участком. Участок, на котором сажали картофель в течение 45 лет, в настоящее время засыпан скальной породой, залит фундамент бетоном под опоры для подъемников.
Просит обязать ответчика ФГБУ «....» предоставить аналогичный земельный участок – разработанный и документально оформленный.
В судебное заседание истец Семихватский В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Пи. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «....» По., действующий на основании доверенностей, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, полагая, что он заявлен необоснованно. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Частью 2 указанной статьи установлено, что земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
Частью 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ установлено, что на землях государственных природных заповедников, в том числе национальных парков, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов РФ. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.
Исходя из приведенных норм, полагал, что ФГБУ «....» не является надлежащим ответчиком, поскольку не имеет прав собственности на земельные участки, земельные участки находятся в федеральной собственности, учреждение лишь использует их в соответствии со своими уставными задачами.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... по доверенности Пу. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве полагала, что из приложенных к исковому заявлению документов, невозможно определить, входит ли земельный участок истца в границы территории ФГБУ «....». Истец указывает, что проведена геодезическая съемка, однако материалы данной съемки не представлены. Кроме того, полагала, что истцом избран неверный способ защиты своего права.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными настоящей статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что на основании решения Иркутского районного суда от **/**/**** истец Семихватский В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... площадью ~~~ кв.м., кадастровый № (л.д. 6). Данный земельный участок приобретен им по основаниям наследования после смерти отца О. Наследодателю О. земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от **/**/**** (л.д. 19). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 25).
Как объект права собственности и других вещных прав земля понимается в законодательстве в виде ее поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством (ст. 261 ГК РФ, 11.1 ЗК РФ).
Земельный участок имеет индивидуально-определенные признаки – фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус и выражаются в присваиваемом индивидуальном кадастровом номере в процессе его государственного кадастрового учета.
Таким образом, предметом спора может быть индивидуально-определенный земельный участок. Защите подлежит материально-правовой интерес лица в отношении конкретного имущества путем избрания способа защиты права, предусмотренного законом. Требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению равноценного земельного участка, не основаны на законе.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Частью 2 указанной статьи установлено, что земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Следовательно, вопросы предоставления земельных участков не относятся к компетенции ответчика ФГБУ «....», избранный истцом способ защиты права не соответствует требованиям действующего законодательства.
Положения ст.ст. 39, 41 ГПК РФ были разъяснены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Семихватского В.А. к ФГБУ «....» о понуждении к предоставлению аналогичного земельного участка, разработанного и документально оформленного – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения .
Судья: