РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/12 по иску Дроняева Р.В. к Сигаевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Дроняев Р.В., обращаясь в суд с иском к Сигаевой Т.Н., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** Иркутским районным судом вынесено решение о взыскании с Сигаевой Т.Н. в пользу Дроняева Р.В. суммы неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей.
**/**/**** решение вступило в законную силу.
**/**/**** .... судом решение Иркутского районного суда от **/**/**** было оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. **/**/**** в отношении должника Сигаевой Т.Н. возбуждено исполнительное производство №
Сумма в размере ~~~ рублей до настоящего времени не перечислена.
В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет ~~~ дня с **/**/**** по **/**/**** Сумма задолженности, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере ~~~ годовых, за указанный период составляет ~~~ рублей.
Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ~~~ рублей.
В судебное заседание при рассмотрении дела по существу истец Дроняев Р.В. не явился, присутствовал на оглашении решения.
Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.
Ответчик Сигаева Т.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала. Полагала, что истец незаконно требует от нее возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она денежные средства от Дроняева Р.В. не получала; деньги, полученные от Дроняева Р.В. в размере ~~~ рублей, она сразу передала Б., в отношении которой Шелеховским городским судом вынесен приговор о привлечении ее к уголовной ответственности.
Суду также пояснила, что она до настоящего времени не выплатила Дроняеву Р.В. сумму задолженности, поскольку не работает, не имеет никаких доходов, кроме пенсии по старости, материальных средств для погашения указанной суммы. Просила о применении к заявленным требованиям статьи 333 ГК РФ, полагая, что взыскание неустойки в размере ~~~ рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.
Представитель ответчика По., допущенная к участию в деле по заявлению Сигаевой Т.Н., в судебном заседании также просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку решением суда от **/**/**** с Сигаевой Т.Н. уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что по обязательствам Сигаевой Т.Н., вытекающим из неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей, уже было принято судебное решение о взыскании суммы долга и процентов, соответственно, права и обязанности сторон по договору прекратились и возникли новые – по исполнению судебного решения, которые регулируются статьей 208 ГПК РФ. Повторное взыскание процентов не предусмотрено законом.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № с Сигаевой Т.Н. в пользу Дроняева Р.В. взыскано: денежная сумма неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/****, расходы по уплате госпошлины в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное решение вступило в законную силу **/**/****
Как следует из доводов истца и подтверждается ответчиком, взысканная решением суда от **/**/**** сумма задолженности до настоящего времени Сигаевой Т.Н. не погашена, следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец имеет право на возмещение ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истцу.
Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****, исходя из установленного Банком России размера ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 8% годовых, что за ~~~ дня составляет ~~~ рублей согласно приведенному расчету. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика Сигаевой Т.Н. о том, что она указанные денежные средства не получала, не могут быть приняты судом, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным решением от **/**/****, вступившего в законную силу.
Доводы представителя ответчика о том, что по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уже вынесено решение, также не заслуживают внимания, поскольку решением суда от **/**/**** взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****, что не лишает истца право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период времени.
Также является несостоятельной ссылка представителя ответчика на ст. 208 ГПК РФ, поскольку указанная норма предусматривает индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то есть регулирует способ защиты присужденного взыскания от роста инфляции, что не ограничивает право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.
Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд находит необоснованным.
Так, согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Понятие неустойки содержится в статье 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно к правоотношениям о взыскании неустойки; указанная норма к требованиям об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не относится.
На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дроняева Р.В. удовлетворить.
Взыскать с Сигаевой Т.Н. в пользу Дроняева Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ~~~ рублей, всего ~~~,63 рублей (~~~ рубль 63 коп.).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: