РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2012 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
представителя истца Пи.,
ответчика Момотюк Л.П.,
представителя ответчика По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирова М.Р. к Момотюк Л.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
Сабиров М.Р. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Момотюк Л.П. ~~~ руб. (сумма неосновательного обогащения) ; ~~~ руб. (проценты за пользование чужи ми денежными средствами); ~~~ руб.( расходы, связанные с оплатой услуг представителя); ~~~ руб. ( госпошлина, оплаченная в суд при подаче заявления в суд).
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и К. был заклю чен договор купли-продажи земельного участка площадью 1025 кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: ..... В соответствии с п.4 договора купли-продажи цена земельного участка составила ~~~ рублей. Согласно п.5 данного договора указанные денежные средства были переданы продавцу до подписания договора.
Факт приёма-передачи денежных средств отражён в акте приёма-передачи от **/**/**** По указанной сделке истец (продавец) действовал через своего представите ля - Момотюк Л.П.. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 182 ГК РФ сдел ка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномо ченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредст венно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ч.З ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представ ляемого в отношении себя лично.
До настоящего момента какие-либо денежные средства, причитающиеся ист цу по вышеуказанной сделке, ответчиком переданы не были и удерживаются им; какие-либо основания, дающие возможность ответчику удерживать названные де нежные средства, у Момотюк Л.П. отсутствуют.
Так как денежные средства ответчиком до настоящего момента не возвращены, то в силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ руб. согласно расчету-
Сумма % составила: ~~~ х ~~~ % / 360 х 392 = ~~~ руб., где
~~~ руб. - сумма долга;
8,25 % - размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У) по состоянию с 03.05.2011 г. по настоящий момент;
360 - количество дней в году.
392 - количество дней просрочки исходя с **/**/**** по **/**/****
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать судебные расходы- госпошлину в размере ~~~ руб., и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, указав, что в связи с заключением с О. соглашения об оказании юридической помощи, истец понес расходы в размере ~~~ руб. Полагает, что с учётом выполненного объёма ра бот, срока рассмотрения и сложности гражданского дела указанная выше стоимость услуг представителя установлена в разумных пределах.
В судебное заседание истец Сабиров М.Р. не явился; согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца О. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчица Момотюк Л.П. исковые требования признала частично – не возражает против возврата истцу ~~~ руб. и госпошлины, оплаченной при подаче заявления в суд; в остальной части возражает и по существу исковых требований пояснила, что при выдаче ей доверенности они с истцом не договаривались о цене продаваемого участка. Получив от К. ~~~ руб. за участок, принадлежащий истцу на праве собственности, она сообщили об этом Сабирову и предложила приехать к ней и забрать у неё деньги. Сабиров сказал, что за деньгами он приедет позже, однако, сам не приехал, а от него приехали какие-то парни и стали требовать для него деньги. Она отказалась отдавать этим парням деньги. Сейчас она не может сразу деньги выплатить истцу, так как деньги потратила.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, поддержавшей возражения Момотюк Л.П., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что право собственности Сабирова М.Р. на земельный участок площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу- ...., урочище «....», участок 4, было зарегистрировано **/**/**** – л.д 13.
**/**/**** Сабиров М.Р. выдал доверенность Момотюк Л.П. на право управления и распоряжения данным земельным участком. Доверенность удостоверена нотариусом ...., реестр №
Действуя на основании доверенности, **/**/**** Момотюк Л.П. заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с К.; согласно пункту 4 договора земельный участок был продан за ~~~ руб.; согласно пункту 5 договора, деньги были переданы продавцу до подписания договора.Материалами дела подтверждается, что какие-либо денежные средства, полученные ответчиком по указанной выше сделке, истцу не передавались.
Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании ответчицей.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет другого лица.
Лицо, которое приобрело или сберегло такое имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить его последнему. Причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания денежных средств полученных от продажи принадлежащего истцу земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку, заключая сделку на основании выданной доверенности, ответчик могла действовать лишь в интересах Сабирова М.Р.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 1107 ч.2, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в соответствии с расчетом:
~~~ руб. х 390 дн. х ~~~% / 360 дн.= ~~~ руб., так как требования о взыскании процентов, начиная с **/**/**** предъявлены необоснованно, поскольку течение срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб ном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октяб ря 1998 г. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о про центах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в го ду (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по состоянию на **/**/****, в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.
Доводы Момотюк Л.П. о том, что она предлагала Сабирову М.Р. забрать у неё ~~~ руб., однако, он не приехал, не могут быть взяты во внимание, так как ею не представлено доказательств, что Сабиров М.Р. отказался получать ~~~ руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать в пользу Сабирова М.Р. госпошлину в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет ~~~,06 руб.
Требования Сабирова М.Р. о взыскании ~~~ руб.- расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Сабиров М.Р. понес расходы в указанном размере в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку представленные истцом соглашение об оказании юридической помощи и расписка об оплате вознаграждения не содержат таких сведений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Сабирова М.Р. удовлетворить частично- взыскать с Момотюк Л.П. в пользу Сабирова М.Р. ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****в размере ~~~ руб., госпошлину в размере ~~~ руб.
В удовлетворении требований Сабирову М.Р. о взыскании с Момотюк Л.П. ~~~ руб.- расходов по оплате услуг представителя, о взыскании госпошлины в размере ~~~ руб., взыскании процентов в размере ~~~ руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
Судья: Н.В.Лозневая.