РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
с участием истицы Донбровой Л.Ю., ответчика Преловской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/12 по иску Донбровой Л.Ю. к Преловской Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности привести квартиру в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Донброва Л.Ю., обращаясь в суд с иском к Преловской Т.Г., в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Указанное жилое помещение было предоставлено ей Постановлением Мэра от **/**/**** №, право собственности зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрационной записи № от **/**/**** Также она является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****
Постановлением Мэра от **/**/**** № было определено: «Выдать регистрационное удостоверение на 1/3 долю на имя Преловской Т.Г., на 1/3 долю на имя Домбровой Л.Ю. на домовладение, расположенное в д. ....». Однако в последующем Постановлением главы .... от **/**/**** в регистрационное удостоверение от **/**/**** были внесены следующие изменения: «д. ....» читать «д. ....», слова «....» были исключены из текста, исправлена ошибка в написании имени и фамилии, а также домовладению, выделенному истице, присвоен следующий почтовый адрес: ..... На основании указанного Постановления Мэра ею в 2006 г. было зарегистрировано право собственности.
С 1993 г. по 2010 г. она владела и пользовалась указанным жилым помещением как местом для отдыха, так как она постоянно проживает в ..... Вместе со своей подругой П. она регулярно приезжала в д. ...., следила за состоянием дома, земельного участка. Она неоднократно предоставляла принадлежащее ей жилое помещение для проживания в обмен на уход и присмотр за квартирой.
Собственником .... трехквартирном доме по адресу: д. .... ...., является Преловская Т.Г. В 2006 г. при оформлении правоустанавливающих документов на квартиру у нее возник конфликт с ответчицей, которая препятствовала произведению работ БТИ, а также работе геодезистов, заявляя, что она является собственником всего жилого дома по адресу: д...., и что смена адреса не производилась. Данный конфликт разрешен не был, по указанной причине истица была вынуждена обратиться к главе администрации .... МО с заявлением, в котором просила обеспечить присутствие представителя администрации и сотрудника милиции на время проведения геодезических работ, которые в последующем были проведены. Документы, удостоверяющие право собственности, получены на законных основаниях. Зимой 2005 г. в квартиру с согласия истицы вселились жильцы, однако Преловская Т.Г. заявила им, что является собственником всего жилого дома, согласия на вселение не давала и настояла на выселении из квартиры. Ввиду удаленного расположения, истице не представилось возможным оперативно приехать для разрешения сложившегося конфликта. В период с 2005 г. по 2010 г. она неоднократно приезжала в спорное жилое помещение, и, несмотря на возникший конфликт, ее право владения и пользования не оспаривалось.
К **/**/**** ситуация усугубилась: приехав в д. ...., она обнаружила, что дверной замок заменен, окна заколочены, как ей пояснила сама ответчица, она сдала спорное жилое помещение в аренду и квартира теперь используется не по назначению: для хранения удобрений.
Из-за невозможности разрешить конфликт с Преловской Т.Г., она была вынуждена обратиться с заявлением в ОВД по ..... По результатам проведения проверки было выявлено следующее: факт сдачи .... Преловской Т.Г. подтвержден, найти непосредственного арендатора жилого помещения сотрудникам милиции не удалось; установлено, что в жилом посещении демонтирована чугунная плита из кирпичной печи, частично разбиты стекла, окна заколочены горбылем. Из пояснений Преловской Т.Г. следует, что она «приватизировала жилой дом в 1993 г. в собственность, а **/**/**** выкупила данный дом в собственность, о чем свидетельствует договор купли-продажи от **/**/**** Правоустанавливающие документы находятся в стадии оформления. Гражданке Донбровой Л.Ю. на собрании работников НТЦ «....» было отказано в приватизации 1/3 части ..... В настоящее время Донброва претендует на часть ее домовладения, хотя в представленных ею документах указан адрес: ....». На основании данных показаний Постановлением от **/**/**** было отказано в возбуждении уголовного дела по указанным фактам.
В настоящее время действиями ответчицы она лишена возможности владеть и пользоваться квартирой № по адресу: ...., принадлежащей ей на праве собственности, что грубо нарушает ее права.
Более того, жилое помещение в настоящее время находится практически в разобранном состоянии: убрана дверь, демонтирован пол по всей площади кладовки и сеней, демонтированы окна, со стен сняты обои и фанера.
Таким образом, ответчик незаконно чинит препятствия в пользовании принадлежащим истице имуществом, осуществляет действия по пользованию и распоряжению квартирой по адресу: д. .....
С учетом уточнений просит обязать Преловскую Т.Г. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., д. .... ....; обязать Преловскую Т.Г. за свой счет привести квартиру, расположенную по адресу: ...., д. ...., ...., в состояние, существовавшее до **/**/****, а именно: вставить два окна, установить входную дверь, покрыть пол по всей площади помещения, восстановить сени и кладовку, восстановить обшивку стен из ДСП в жилом помещении; взыскать с Преловской Т.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании истица Донброва Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с 1992 г. она работала в НТЦ «....», в 1994 г ей как работнику была выделена часть трехквартирного жилого дома в д. .... названия улицы не было. В регистрационном удостоверении было указано о выделении ей 1/3 доли домовладения. Фактически домовладение представляет собой трехквартирный дом, половину дома занимает ...., в которой проживает ответчик Преловская Т.Г., вторая половина дома разделена на две ..... Ей было предоставлено жилое помещение .... еще одну квартиру в указанном доме занимала бабушка, фамилия которой ей не известна. На ее обращение Постановлением .... спорному жилому помещению был присвоен адрес: ...., д...., ..... Поскольку истица постоянно проживала в ...., данное жилое помещение в д. .... использовалось ею для отдыха, она туда периодически приезжала, на участке высадила два куста смородины. Начиная с 2010 г. ответчица заняла принадлежащее ей жилое помещение, заменила замок, не пускает истицу в данное помещение, ссылаясь на то, что весь дом принадлежит ей. В связи с данными действиями она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. Кроме того, ответчик Преловская Т.Г. своими действиями привела жилое помещение в непригодное для проживания состояние, она демонтировала окна, двери, полы, со стен сняты обои и фанера.
Ответчик Преловская Т.Г. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что она 31 год проработала на научно-экспериментальной базе и 20 лет проживает в .... который выкупила в 1994 г. за ~~~ рублей как ветхое и списанное ведомственное помещение, числящееся на балансе научно-технического предприятия «....». В 2001 г умер директор Д., вся письменная документация была сдана в Комитет недропользования ..... В пределах землеотвода НТЦ «....» находятся дома под номерами: 1,3,5,7 и 2,4. по причине болезни выехала из дома в 2006 г., когда приехала, обнаружила, что часть дома была занята В., а также часть дома была занята Донбровой Л.Ю., не смотря на то, что ей предоставлялось помещение в ...., который находится рядом. Нумерация домов не менялась.
Полагает, что истица с целью продажи земельного участка, оформила документы и намерена продавать участок, тогда как для нее данный дом является единственным местом жительства.
Также суду пояснила, что дом находится в ветхом состоянии, пол сгнил, она никаких действий по разрушению дома не производила, напротив, проживая в доме, постоянно следит за его сохранностью. В той части дома, которую занимала Донброва Л.Ю., она заколотила окна досками, так как стекла в доме были кем-то выбиты, местные жители растаскивают и разбирают брошенные дома.
Представитель третьего лица администрации .... МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от **/**/**** Донброва Л.Ю. является собственником однокомнатной квартиры, находящейся на первом этаже брусчатого дома, общей площадью 18,70 кв.м., в том числе жилой 12 кв.м., расположенной по адресу: .... .... (л.д. 7).
Как следует из представленных в материалы дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, ответчик Преловская Т.Г. препятствует истице в пользовании квартирой, расположенной в ...., полагая, что данный дом полностью принадлежит ей, а Донброва Л.Ю. на квартиру в доме права не имеет.
Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика Преловской Т.Г., данными в судебном заседании.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия ответчика по чинению препятствий в пользовании Донбровой Л.Ю. принадлежащей ей на праве собственности ...., расположенной в ...., являются незаконными. Заявленные требования об устранении препятствий в пользовании данным имуществом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Преловской Т.Г. о том, что истице принадлежит квартира в другом доме под номером 4, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Регистрация права собственности истицы на спорное жилое помещение произведена на основании Постановления .... № от **/**/****, согласно которому было постановлено: выдать регистрационное удостоверение на 1/3 долю на имя Преловской Т.Г., на 1/3 долю на имя Домбровой Л.Ю., на домовладение, расположенное в д. ...., .... всего дома составляет 77 кв.м., в том числе жилая 53,2 кв.м. (л.д. 5).
В последующем .... принято постановление № от **/**/****, согласно которому внесены уточнения в регистрационное удостоверение от **/**/****, а также внесены изменения в постановление и.о. Главы .... сельской администрации от **/**/**** № «О закреплении земельного участка в д. ....» в отношении Донбровой Л.Ю., внесены изменения в пункт 48 Постановления Мэра .... района № от **/**/****
1/3 доле жилого дома, принадлежащей Донбровой Л.Ю., на основании регистрационного удостоверения от **/**/****, присвоен почтовый адрес: ...., .... (л.д. 6).
Указанные доказательства подтверждают предоставление истице жилого помещения в одном доме вместе с ответчиком Преловской Т.Г. и присвоение адреса данного жилого помещения в установленном законом порядке. Показания свидетелей Св1., Св2., допрошенных по ходатайству ответчика, и свидетельствующих о том, что спорный жилой дом имеет номер 2, не могут быть приняты судом, поскольку присвоение адреса спорному жилому помещению подтверждается представленными письменными доказательствами.
Право собственности истицы на спорное жилое помещение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика Преловской Т.Г. о принадлежности ей на праве собственности всего жилого дома.
При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению разрушенного жилого помещения в состояние, существовавшее до **/**/****
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением и вреда и противоправным поведением причинителя, а также вина причинителя вреда.
Ответчик Преловская Т.Г. в судебном заседании совершение действий, повлекших разрушение спорного жилого помещения, отрицает.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 3 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих состояние спорного имущества до **/**/****, а также совершение ответчиком Преловской Т.Г. действий, повлекших разрушение жилого помещения, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, размер которых соразмерно удовлетворенной части иска составляет 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Преловскую Т.Г. не чинить истице Донбровой Л.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... .....
Взыскать с Преловской Т.Г. в пользу Донбровой Л.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
В удовлетворении иска Донбровой Л.Ю. о возложении на Преловскую Т.Г. .... ...., в состояние, существовавшее до **/**/****, а именно: вставить два окна, установить входную дверь, покрыть пол по всей площади помещения, восстановить сени и кладовку, восстановить обшивку стен из ДСП в жилом помещении, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: