РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/12 по иску Мясниковой К.П. к Наседкину А.П., Мусаевой Г.А., Айбедулловой Г.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, возмещении ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истица Мясникова К.П., обращаясь в суд с иском, в обоснование указала, что она имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: .... на основании свидетельства о праве собственности от **/**/****, кадастровый №, площадью 1444 кв.м.
Согласно решению Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № установлено, что на территории земельного участка Мясниковой К.П. ответчики Наседкин А.П., Мусаева Г.П., Айбедуллова Г.А. разместили свои постройки, уменьшив ее земельный участок на 68 кв.м., чем нарушили ее права собственности согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ просит суд обязать Наседкина А.П., Мусаеву Г.П., Айбедуллову Г.А. привести указанную площадь земельного участка в пригодное для использования состояние за их счет, а также на основании п. 1 т. 76 Земельного кодекса РФ обязать ответчиков в солидарном порядке возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Истица считает, что ею были понесены убытки в виде неполученного дохода в размере ~~~,92 рублей – арендная плата за три года с **/**/**** г. по **/**/**** г. из расчета: арендная плата за 1 кв.м. в месяц составляет 2,79 рубля на день подачи иска; участок составляет 68 кв.м. х 2,79 рублей=189,72 рублей (арендная плата в месяц); 189,72 рублей х 36 месяцев=~~~,92 рублей – арендная плата за ~~~ года.
Также для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, для написания искового заявления и произвести оплату этих услуг в размере ~~~ рублей.
Просит обязать Айбедуллову Г.А. произвести в срок один месяц снос сарая и туалета, расположенных на участке истицы по адресу: ....; обязать солидарно Наседкина А.П., Мусаеву Г.А., Айбедуллову Г.А. в срок один месяц произвести за свой счет уборку и вывоз мусора с принадлежащего истице земельного участка по адресу: ....; обязать солидарно Наседкина А.П. Мусаеву Г.А., Айбедуллову Г.А. в срок один месяц возвести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: ...., согласно кадастровому плану и точек координат от точки 12 до точки 11, от точки 11 до точки 10 и от точки 10 до точки 9; взыскать солидарно с Наседкина А.П., Мусаевой Г.А., Айбедулловой Г.А. судебные расходы в размере ~~~ рублей, убытки в виде неполученного дохода в размере ~~~,92 рублей.
В судебное заседание истица Мясникова К.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пи. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Наседкин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований Мясниковой К.П. отказать.
Ответчик Мусаева Г.А. в судебном заседании иск не признала, полагая, что ею права и законные интересы истицы не нарушены. Суду пояснила, что она и ответчик Наседкин А.П. имеют в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: ..... Между их участком и участком истицы находится пожарный проезд - земля общего пользования. Ранее данный земельный участок использовался для выпаса скота. Забор на участке истицы ни она, ни Наседкин А.П. не разбирали, каких-либо принадлежащих им строений на участке истицы не располагали, мусор на участке истицы не размещали. Участок Мясниковой К.П. захламлен в связи с тем, что последняя на участке не появляется, участок по назначению не использует, никаких насаждений на нем не производит, участок зарос травой и в пожароопасный период создает угрозу.
Ответчик Айбедуллова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она является собственником земельного участка по адресу: .... на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/**** Границами участков являлись по факту установленные заборы и хозяйственные постройки. Закрепление земельных участков производилось без геодезических работ. Граница земельных участков, принадлежащих истице и ответчику, разделяет ограждение, установленное по существующей меже, и земли общего пользования – пожарный проезд. С указанного времени граница между земельными участками истца и ответчика не изменялась, каких-либо перемещений изгороди вглубь участка, принадлежащего истцу, не производилось. Мясникова К.П. приобрела жилой бревенчатый дом в р....., расположенный на земельном участке размером 1400 кв.м. Однако по неясным причинам согласно Постановлению от **/**/**** № Главы .... поселковой администрации был закреплен за Мясниковой К.П. земельный участок площадью 1444 кв.м. После приобретения земельного участка Мясникова К.П. владела им более 20 лет и каких-либо претензий по поводу нарушения границ не заявляла. Из чего следует, что между владельцами смежных земельных участков в течение нескольких десятков лет сложилось фактическое землепользование, доказательства смещения границы в сторону участка истицы вследствие неправомерных действий ответчика отсутствуют.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть первая ст. 2 ЗК РФ).
Судом установлено, что истица Мясникова К.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от **/**/**** является собственницей земельного участка, площадью 1444 кв.м., категории земли населенных пунктов, по адресу: .... (л.д. 17-18). **/**/**** указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № (л.д. 16).
При оформлении истицей межевого плана, владельцы смежных земельных участков по границе: участка № по .... – Айбедуллова Г.А., участка № по .... – Наседкин А.П., Мусаева Г.А. с границей земельного участка не согласились, акт не подписали.
Спор по границам земельного участка между Мясниовой К.П. и Наседкиным А.П., Мусаевой Г.А., Айбедулловой Г.А. разрешен в рамках гражданского дела №, которым установлены границы земельного участка, принадлежащего истице, в следующих координатах:
по меже между домовладениями № по .... и № по .... от точки ~~~ до точки ~~~
по меже между домовладениями № по .... и № по .... от точки ~~~ до точки ~~~),
по меже между домовладениями № по .... и № по .... от точки ~~~ до точки ~~~
Решение Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные данным решением, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда и не доказываются вновь.
Как следует из заключения судебной геодезической экспертизы, выполненной с учетом установленных решением суда от **/**/**** по гражданскому делу № границ земельного участка истицы, строения металлического сарая и туалета, расположенные на земельном участке по ...., принадлежащего на праве собственности Айбедулловой Г.А., частично расположены на участке истицы, чем нарушены права истицы как собственника земельного участка, расположенного по .....
Доводы ответчиков о том, что между участком истицы и участками № и № по ...., расположен пожарный проезд, со ссылкой на карту .... МО, договор купли-продажи домовладения от **/**/****, приказ по совхозу «....» № от **/**/****, письмо администрации .... МО № от **/**/****, постановление от **/**/**** № Главы .... поселковой администрации, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы по существу сводятся к несогласию с установленными решением суда от **/**/**** границами земельного участка истца, расположенного по адресу: ..... Данные доводы приводились сторонами при разрешении гражданского дела №, указанным доводам дана соответствующая оценка, границы земельного участка истицы установлены в испрашиваемых ею координатах.
Право собственности истицы на земельный участок в установленных границах ответчиками не оспорено, следовательно, оно в силу статьи 35 Конституции РФ подлежит защите.
Нарушенные права истицы в соответствии со ст.ст. 60,62 Земельного кодекса РФ подлежат восстановлению путем возложения на ответчика Айбедуллову Г.А. обязанности произвести снос указанных строений в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.
Исковые требования о возложении на ответчиков Наседкина А.П. Мусаеву Г.А., Айбедуллову Г.А. обязанности по уборке мусора с участка истицы, возведении ограждения земельного участка, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ обязанности по сохранению и защите земель от негативного воздействия лежат на собственнике.
Заявляя исковые требования о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования, истица не обосновала, в чем заключаются виновные действия ответчиков по причинению указанного вреда.
Причинение истице вреда в виде повреждения забора, захламления участка, ответчиками оспаривается.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением и вреда и противоправным поведением причинителя, а также вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных доводов о причинении ответчиками земельному участку, принадлежащему истице на праве собственности, ущерба в виде захламлении мусором, а также не представлено доказательств наличия в заявленных точках возведенного ранее забора, его разрушения в результате неправомерных действий ответчиков.
Приведенные в судебном заседании доводы представителя истицы Пи. о том, что захламление мусором будет при проведении строительных работ по сносу строений, не могут быть приняты судом, как заявленные преждевременно.
Кроме того, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Мясниковой К.П. о взыскании с ответчиков Наседкина А.П., Мусаевой Г.А., Айбедулловой Г.А. упущенной выгоды в размере ~~~,92 рубля.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исковые требования о взыскании убытков Мясникова К.П. основывает на доводах о неполученных доходах от аренды земельного участка, занятого строениями ответчика, при этом доказательств заключения данного договора истицей не представлено. Кроме того, согласно заключению экспертизы, площадь наложения строений ответчика Айбедулловой Г.А. на участок истицы составляет: сарай – 10 кв.м., туалет – 1,5 кв.м., всего площадь наложения – 11,5 кв.м. Истица просит о взыскании неполученных доходов от аренды земельного участка площадью 68 кв.м., при этом доказательств заявленных доводов о причинении ей убытков от аренды земельного участка площадью 68 кв.м. в результате неправомерных действий ответчиков суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что указанный земельный участок был сформирован истицей для предоставления его третьим лицам на праве аренды, как объекта гражданского оборота.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от **/**/****, за составление искового заявления истицей потрачено ~~~ рублей. Суд находит, что данная сумма отвечает принципу разумности и подлежит взысканию с ответчика Айбедулловой Г.А. в связи с удовлетворением иска в части устранения нарушений права собственности на земельный участок путем сноса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мясниковой К.П. удовлетворить частично.
Обязать Айбедуллову Г.А. произвести снос сарая и туалета, расположенных на участке, принадлежащем истице Мясниковой К.П. по адресу: ...., в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Айбедулловой Г.А. в пользу Мясниковой К.П. расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ (~~~) рублей.
В удовлетворении исковых требований Мясниковой К.П. о возложении на Наседкина А.П., Мусаеву Г.А., Айбедуллову Г.А. обязанности солидарно в срок один месяц произвести за свой счет уборку и вывоз мусора с принадлежащего истице земельного участка по адресу: ...., возвести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: ...., согласно кадастровому плану и точек координат от точки 12 до точки 11, от точки 11 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, взыскании солидарно с Наседкина А.П., Мусаевой Г.А. Айбедулловой Г.А. убытков в виде неполученного дохода в размере ~~~,92 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: