РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
с участием представителя заявителя Скрийка П.В. – Пи.,
представителя заинтересованного лица - администрации .... муниципального образования Па., представителя заинтересованного лица председателя ДНТ «....» Пд.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/12 по заявлению Скрийка П.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче постановления о предоставлении земельного участка, возложении обязанности выдать постановление,
УСТАНОВИЛ:
Скрийка П.В., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указал, что он является членом ДНТ «....» и имеет в пользовании земельный участок №, площадью 1513 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..... Участок предоставлен на основании протокола № общего собрания ДНТ от **/**/****
Земельный участок площадью 110505 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., для дачного строительства, принадлежит ДНТ «....» на основании договора безвозмездного срочного пользования, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом .....
**/**/**** он собрал пакет документов и обратился в администрацию .... как орган местного самоуправления, который осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, с заявлением о выдаче постановления о предоставлении в собственность участка.
Ответ об удовлетворении заявления или отказ в удовлетворении не получен до настоящего времени.
Считает, что бездействие администрации нарушает право заявителя на приобретение участка в собственность бесплатно и не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает сроки установленные законодательством.
Ссылаясь на ст. ст. 36, 46 Конституции РФ, п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 15, ст. 28, ст. 29Земельного кодекса РФ, ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит:
признать незаконным бездействие администрации .... муниципального образования, выразившееся в невыдаче постановления о предоставлении Скрийка П.В. в собственность земельного участка общей площадью 1513 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «....», участок №;
обязать администрацию .... муниципального образования выдать Скрийка П.В. постановление о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1513 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «....», участок №.
В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя по доверенности Пи. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ДНТ «....» председатель правления Пд. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации .... муниципального образования по доверенности Па. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что заявитель действительно обращался в администрацию .... муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в ДНТ «....». Также было обращение еще ряда граждан – членов ДНТ «....» о предоставлении в собственность земельных участков. Рассмотрение указанных заявлений органом местного самоуправления было приостановлено в связи с жалобами граждан на нарушение их права на доступ к водоему в результате размещения ДНТ. **/**/**** заявление Скрийка П.В. рассмотрено, о чем в его адрес направлено письмо №.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Скрийка П.В. является членом ДНТ «....», согласно членской книжке имеет в пользовании земельный участок № площадью 1513 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..... Участок предоставлен на основании протокола № общего собрания ДНТ от **/**/****
**/**/**** Скрийка П.В. обратился в администрацию .... муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 12 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Таким образом, заявитель в порядке, установленном действующим законодательством, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность на основании ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
На момент обращения заявителя в суд поданное им заявление органом местного самоуправления рассмотрено не было, что свидетельствует о допущенном бездействии со стороны администрации .... по рассмотрению указанного заявления в установленный законом срок.
Судом установлено, что в процессе судебного разбирательства заявление Скрийка П.В. было рассмотрено органом местного самоуправления, о чем в адрес заявителя направлен письменный ответ от **/**/**** за №, в котором указано о невозможности предоставления в собственность земельного участка.
Таким образом, оспариваемое бездействие органа местного самоуправления устранено.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Учитывая, что бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя о выдаче постановления о предоставлении в собственность земельного участка устранено, обращение заявителя рассмотрено, суд находит, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предмета спора.
При этом суд не входит в обсуждение вопроса о законности либо незаконности отказа администрации .... муниципального образования в предоставлении земельного участка заявителю, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является допущенное органом местного самоуправления бездействие по не рассмотрению обращения заявителя, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, и предрешать вопрос правомерности вынесенного отказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Скрийка П.В. о признании незаконным бездействия администрации .... муниципального образования, выразившегося в невыдаче постановления о предоставлении Скрийка П.В. в собственность земельного участка общей площадью 1513 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «....», участок №, возложении на администрацию .... муниципального образования обязанности выдать Скрийка П.В. постановление о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1513 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «....», участок № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения ..
Судья: