Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Абрамян М.Е.,
с участием представителя истца Франчук С.В. – Пи.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2012 по иску
ФРАНЧУК С.В. к Администрации .... района, Администрации .... муниципального образования об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Франчук С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации .... района, Администрации .... муниципального образования в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти Ф., умершей **/**/****, в виде одноэтажного кирпичного дома, 1991 года постройки общей площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой – 67,7 кв.м., расположенного по адресу: ...., включить данное имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ф., признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество.
В обосновании исковых требований истец указал, что **/**/**** умерла его мать Ф., после смерти, которой открылось наследство в виде одноэтажного кирпичного дома, 1991 года постройки общей площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой – 67,7 кв.м., расположенного по адресу: ..... Указанный жилой дом принадлежал Ф. на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. В установленный законом срок к нотариусу не обратился, вместе с тем, после смерти матери открыто владеет и пользуется указанным объектом недвижимости.
Истец Франчук С.В. в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Франчук С.В. – Пи., действующая в порядке передоверия по доверенностям № от **/**/****, № от **/**/****, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации .... района в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации .... муниципального образования в лице главы Администрации Па. в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований ГОУ СПО ИО «....» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению за подписью директора Д. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, от предъявления самостоятельных исковых требований на предмет спора отказалась.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание позицию ответчиков, не возражающих против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что требования Франчук С.В. необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление факта, названного Франчук С.В. необходимо для признания за ним права собственности на жилой дом, поскольку иного порядка, кроме как судебного, у истца нет, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство ему не выдано.
Рассматривая требования по существу, суд учитывает объяснения представителя истца Пи., которая пояснила, что строительством спорного жилого дома занимался непосредственно истец, строительство велось на его денежные средства, после смерти матери он фактически принял наследство, поскольку продолжал проживать в спорном жилом доме, нести расходы по его содержанию, обеспечивал сохранность данного имущества, к нотариусу не обращался.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Франчук С.В. фактически принял наследство после смерти своей матери Ф., заявление подлежит удовлетворению согласно пункту 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ, что является основанием для обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.
Установлено, что Ф., умершая **/**/****, согласно типовому договору от **/**/****, заключенному с Исполнительным комитетом .... районного Совета народных депутатов, взяла на себя обязанность построить одноэтажный кирпичный жилой дом полезной площадью 89,5 кв.м., из них жилой – 60,0 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ...., что подтверждается пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела (л.д. 13).
Согласно приказу по .... совхозу – техникуму от **/**/**** №, Ф. был выделен земельный участок по строительство жилого дома по .... в .... (л.д. 91).
Решением Исполнительного комитета .... сельского Совета народных депутатов от **/**/**** № было рассмотрено заявление счетовода отделения № .... совхозы - техникума Ф., по результатам рассмотрения которого было принято решение о том, чтобы ходатайствовать перед Иркутским райисполкомом о выделении земельного участка в размере 1 000 кв.м. в .... Ф. (л.д. 90).
Согласно техническому паспорту строения по состоянию на **/**/****, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ...., составляет 93 кв.м., из них жилая – 67,7 кв.м. (л.д.20-27).
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности Ф. на спорный жилой дом должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Учитывая, что право Ф., иметь жилой дом в собственности, ничем не было ограничено; оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче свидетельства о гос. регистрации права собственности на жилой дом суд не усматривает, право иметь жилой дом в собственности гарантировано ст.213 ГК РФ, учитывая, что закон допускает включать жилые дома в наследственную массу, жилой дом по адресу: ...., необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф., так как до настоящего времени свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома не выдано.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти Ф. являются ее дети Франчук С.В. и Т. и супруг Ф.
Согласно свидетельству о смерти от **/**/**** В. умер **/**/**** (л.д. 15).
Дочь Т. от предъявления самостоятельных исковых требований на предмет спора отказалась, представив в материалы дела соответствующее письменное заявление, против заявленных требований истца не возражает.
При таких обстоятельствах, когда истец принял наследство после смерти Ф., а иных наследников, претендующих на наследство, нет, суд приходит к выводу, что Франчук С.В. совершил действия, указывающие на факт принятия части наследства, открывшегося после смерти матери, тем самым приняв все причитающееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в целях защиты наследственных прав истца, заявленные требования о включении спорного имущества в наследственную массу и признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФРАНЧУК С.В. к Администрации .... района, Администрации .... муниципального образования об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Установить факт принятия Франчук С.В. наследственного имущества после смерти Ф., умершей **/**/****.
Включить одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: ...., в наследственную массу после смерти Ф., умершей **/**/****.
Признать за Франчук С.В. право собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 93,0 кв.м., из них жилой – 67,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Горбачук